法律知識(shí)評(píng)析證明對(duì)象研究走向-wenkub.com
2025-06-19 20:25 本頁(yè)面
【正文】 其二，繼續(xù)發(fā)掘更多的區(qū)分角度，使證明對(duì)象研究的路向更為豐富多元，這不僅意味著研究思路的拓寬，還會(huì)使對(duì)證明對(duì)象的了解更為深入全面，尤其是對(duì)證明對(duì)象和其他證據(jù)法學(xué)范疇的關(guān)系問(wèn)題的研究應(yīng)受到更多重視。[10]“訴訟層面上的具體化的證明對(duì)象”對(duì)應(yīng)以訴訟主張、證明責(zé)任分配為角度的事實(shí)區(qū)分。 3比如，關(guān)于“法律事實(shí)”和“客觀事實(shí)”的爭(zhēng)論、“可接受性事實(shí)”的提出，在這一層次上理解事實(shí)將會(huì)相應(yīng)地把證明對(duì)象的理解引向部門法哲學(xué)的層次，與證據(jù)法學(xué)基本理論的探討緊密相連。證明對(duì)象研究的起點(diǎn)———事實(shí) 以法律規(guī)范為起點(diǎn)，盡管可以借助于原有的法律體系使證明對(duì)象研究層次清晰且易于掌握理解，但它很難避免現(xiàn)有的抽象空洞地討論實(shí)體法和相應(yīng)程序法條文的弊端。證明對(duì)象不僅是訴訟證明活動(dòng)的起點(diǎn)和歸宿，它也是連接實(shí)體法、訴訟法和證據(jù)法的“接口”。從學(xué)術(shù)習(xí)慣上，我們其實(shí)更習(xí)慣于大陸法系的從原則到規(guī)則的演繹道路，而排斥英美法系零散匯集的歸納道路?！ ?duì)證明對(duì)象研究重要性的關(guān)注，并不在于要不要研究其中的各個(gè)具體內(nèi)容，而是要不要把證明對(duì)象作為一個(gè)整體的范疇，在一個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)下進(jìn)行研究的問(wèn)題。證明對(duì)象研究的定位———整體性研究 從現(xiàn)有的教科書和文獻(xiàn)中反映的著述者對(duì)證明對(duì)象的態(tài)度來(lái)看，無(wú)不肯定它意義重大。第一和第三進(jìn)路都應(yīng)使關(guān)注的角度動(dòng)態(tài)起來(lái)，而使自己的分析更為精當(dāng)。在其中也強(qiáng)調(diào)證明對(duì)象問(wèn)題應(yīng)與控辯雙方的訴訟主張聯(lián)系起來(lái)考慮，不能忽視證明對(duì)象問(wèn)題的實(shí)際意義等等?！对V訟證明原理》中的“抽象存在的證明對(duì)象”主要指法律規(guī)范的規(guī)定?！ 〈送猓斜匾獙?duì)筆者上述概括的三進(jìn)路做更進(jìn)一步的說(shuō)明。通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的單一性與同一性的分析，將證明對(duì)象與訴訟客體聯(lián)系，不僅考察在一個(gè)切面內(nèi)的證明對(duì)象問(wèn)題，而且隨著訴訟的流程考察縱向上的證明對(duì)象問(wèn)題，如起訴事實(shí)和審判事實(shí)的關(guān)系。通過(guò)將事實(shí)按不同的標(biāo)準(zhǔn)分類，進(jìn)一步考察證明對(duì)象所對(duì)應(yīng)事實(shí)的具體所指。而正因在這方面欠缺考慮，可能使之喪失了將證明對(duì)象的研究向縱深拓展的機(jī)會(huì)。限定舉證范圍的證明對(duì)象主要指的是“需證據(jù)證明的證明對(duì)象”，這就需要進(jìn)一步限定“毋庸證明的證明對(duì)象”。與前一進(jìn)路不同之處在于，它以更多的筆墨關(guān)注了訴訟層面具體化的證明對(duì)象和毋庸證明的證明對(duì)象，尤其是通過(guò)這種逐漸縮小的層次關(guān)系，由靜態(tài)的關(guān)注轉(zhuǎn)為對(duì)動(dòng)態(tài)的訴訟活動(dòng)的關(guān)注。由于對(duì)以往過(guò)于空洞的證明對(duì)象內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，有部分學(xué)者提出，應(yīng)把關(guān)注的重心引向具體的證明對(duì)象。該進(jìn)路的優(yōu)勢(shì)在于明確劃定了證明對(duì)象的抽象范圍、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰、層次較為分明，因而常被介紹基礎(chǔ)知識(shí)的教材而非研究類著述采用。以刑事訴訟中的證明對(duì)象為例，結(jié)合第一節(jié)中關(guān)于程序法事實(shí)范圍的描述，在此證明對(duì)象進(jìn)一步細(xì)化為實(shí)體法事實(shí)和程序法事實(shí)兩大類。陳樸生先生所著的《刑事證據(jù)法》本論第二章“要證事實(shí)及其證明方法”[6]中對(duì)事實(shí)的剖分與近期很多學(xué)者對(duì)證明對(duì)象論述的角度是一致的。有學(xué)者指出，“抽象存在的證明對(duì)象只為證明活動(dòng)提供了一般意義的指導(dǎo)形象，它自身不能作為實(shí)際的證明對(duì)象。如，《轉(zhuǎn)變中的刑事訴訟法學(xué)》中關(guān)于“證明對(duì)象范圍之界定”中指出:“刑事證明對(duì)象可分為實(shí)體法事實(shí)、程序法事實(shí)和證據(jù)法事實(shí)三部分，分別與刑法、刑事訴訟法、刑事證據(jù)法相對(duì)應(yīng)。從僅有的少數(shù)相關(guān)研究資料總結(jié)，學(xué)界對(duì)證明對(duì)象的定義沒(méi)有分歧，基本分歧主要體現(xiàn)在證明對(duì)象的范圍上，即程序法事實(shí)和證據(jù)事實(shí)能否作為證明對(duì)象的爭(zhēng)論。自1996年開(kāi)始，推定研究
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1