某鐘樓包子館股東權(quán)糾紛-wenkub.com
2025-05-25 00:16 本頁面
【正文】 一、二審案件受理費各100元，由被上訴人康廣喜承擔。但股東大會的召開屬于企業(yè)行為，股東行使知情權(quán)的義務主體是企業(yè)，該項訴訟請求應當以企業(yè)為被告。該請求的依據(jù)主要是國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導意見》“職工之間的持股數(shù)可以有差距，但是不宜過分懸殊。會議紀要系企業(yè)股東大會的書面記錄，章程是企業(yè)的組織準則和行為準則，該企業(yè)已經(jīng)在工商管理部門進行了企業(yè)變更登記，改制后的企業(yè)經(jīng)過工商登記注冊已經(jīng)運轉(zhuǎn)多年，其企業(yè)狀況及股權(quán)結(jié)構(gòu)應視為既成事實，即使存在申請文件虛假、瑕疵等情況也應當由登記機關(guān)依行政職權(quán)處理，部分股東要求確認文件效力的請求不應由法院受理?！ 《彿ㄔ航?jīng)審理認定的事實與原審法院認定的事實相同。上訴人持有38股股權(quán)違反了國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)指導意見》和省體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的實施意見》規(guī)定的“職工之間的持股數(shù)可以有差距，但是不宜過分懸殊。其主要上訴理由是：《股份合作制協(xié)議書》、《沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館第一屆股東大會會議紀要》、《企業(yè)章程》系有效文件。二、被告陳延昭持有第三人沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館的38股股份不生效。%，與沈陽市經(jīng)濟體制改革委員會(以下簡稱市體改委)沈體改發(fā)(2000)30號文件第2條第3款第5項“職工股東和職工集體股東持股總額不得低于企業(yè)股本總額的51%。被告提出股份合作制協(xié)議書、會議紀要、企業(yè)章程上的虛假簽名，僅為辦理營業(yè)執(zhí)照，上述文件所載明的事項，均是包括本案原告在內(nèi)的全體股東的真實意思表示的主張，未在本院指定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)加以證明?！ ≡瓕彿ㄔ赫J為， 股份合作制企業(yè)是勞動合作與資本相結(jié)合的企業(yè)法人?！ ∮植?，1999年5月21日原審原告出資1,000元購買原審第三人股份，%，1999年6月9日原審第三人鐘樓包子館委托的遼寧信誠會計師事務所出具《驗資證明書》，(貨幣)，投資主體：，(詳細名單附后)。并附有股東簽字。同月21日《股份合作制協(xié)議書》載明經(jīng)體改委批準，全體職工代表大會一致通過同意，將企業(yè)改制為股份制企業(yè)。董事會成員為被告等5人，監(jiān)事會成員3人。1999年5月18日《沈陽市沈河區(qū)鐘樓包子館第一屆股東大會會議紀要》(以下簡稱《會議紀要》)載明由被告匯報股份合作制的籌備情況。第41條規(guī)定：董事機構(gòu)向政府主管機關(guān)申請進行章程修改登記，提交股東會議記錄，修改后的章程和修改條文對照表，經(jīng)批準后，新章程正式生效。第25條規(guī)定：董事長的議事方式和表決程序，召開董事會應于會議召開前兩日內(nèi)通知全體董事。第18條規(guī)定：首次股東會議由出資最多的股東同志召集和主持，依照章程行使權(quán)利。第11條規(guī)定：股東出席股東大會并行使表決權(quán)。時間從認購之日起1999年5月18日于1999年5月22日超過時限，不予認購，責任自負。經(jīng)第三人鐘樓包子館申請，沈河工商局于1999年6月25日核準第三人鐘樓包子館經(jīng)濟性質(zhì)由國有變更為股份合作制。同月2日，沈陽冰點城公司(第三人鐘樓包子館所屬主管部門
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1