有關(guān)履約保證保險與銀行的風險防范[001]-wenkub.com
2025-05-25 00:13 本頁面
【正文】 這種做法是否合法，我們不應理所當然依據(jù)擔保法而簡單的加以確定，還需要進一步的探討，但是在實際處理此項業(yè)務(wù)時，銀行應根據(jù)借款人的經(jīng)濟狀況和擔保的可實現(xiàn)情況，對履約保險期間慎重加以對待。另外，履約保證保險通常還對由于借款人的原因?qū)е潞贤瑹o效而給銀行造成的損失承擔賠負責，如果銀行與擔保人約定主合同無效，擔保合同也無效的話，又與保險公司約定轉(zhuǎn)讓擔保權(quán)與獲得賠付同時進行，仍讓存在著影響履約保證保險效力的情況。（2）在擔保合同中擔保人與債權(quán)人事先約定僅對特定的債權(quán)人承擔擔保責任。保險公司在借款人不能屆期償還貸款的情況下對銀行進行賠付后，本應享有債權(quán)的追索權(quán)，這點在此之前已經(jīng)詳述。原理相同，因為借款人不能還款的原因并不是他自己的主觀過錯，履約保證保險所擔負的職責已經(jīng)被超越，這種情形應該屬于產(chǎn)品質(zhì)量保險的范疇。這種情形與履約保證保險所保險的由于借款人主觀過錯而不能正常履行義務(wù)的初衷有悖，因此保險公司在正常情況下會在履約保證保險中排除此種情形的賠付。履約保證保險僅僅是針對由于借款人的主觀過錯（故意或過失）而不能如期償還債務(wù)給債權(quán)人的債權(quán)帶來的財產(chǎn)損害承擔保證責任?？墒沁@種主張保險合同的成立必須以投保人交費為條件的論調(diào)，對分期分批交付保險費的保險合同中又該如何解釋？這個條件的成就是以投保人交付完所有保險費為準還是以交付第一期保險費為準？綜上所述，對于銀行而言，在接受履約保證保險時為了債權(quán)的安全起見，銀行應督促借款人一次性全部交付保險費。”也就是說保險雙方當事人只要意思表示一致，保險合同即告成立。為什么說到適用履約保證保險的風險防范時首先提到的就是保費交付的問題呢？回答這個問題要追溯到對保險合同性質(zhì)的認定上。同時在該協(xié)議書中注明：當借款人不能如期還款時，保險公司應該履行賠付義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條可知，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)對債務(wù)人僅有通知的義務(wù)，而無須獲得債務(wù)人的同意。因此在履約保證保險在履行擔保職責時不能將其簡單的劃歸于擔保法所規(guī)定的保證所體現(xiàn)的法律關(guān)系，更不能認為抵押擔保方式優(yōu)先于履約保證保險適用。根據(jù)擔保法及其司法解釋，大家都知道抵押和保證并存于同一債權(quán)的關(guān)系是：同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供的物保時，保證人僅就物保范圍以外的債權(quán)承擔保證責任，當債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任；同一債權(quán)上既有保證又有第三人提供的物的擔保，債權(quán)人可以選擇兩種擔保方式。此外還由于一些保證人的性質(zhì)比較的模糊，在認定上模棱兩可，這也給銀行的債權(quán)帶來了風險。當債權(quán)人放棄物的擔保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責任。針對銀行，其所運用的保證擔保方式都是連帶責任保證。（2）就抵押登記而言，我國銀行借貸業(yè)務(wù)中的抵押合同都是在雙方簽訂的時候成立，而自抵押登記之日起開始生效。首先就抵押方式而言：抵押是指抵押人以擔保債務(wù)清償為目的，不轉(zhuǎn)移占有地就自己的財產(chǎn)為債權(quán)人設(shè)定處分權(quán)和賣得價金優(yōu)先受償權(quán)的物權(quán)行為。履約保證保險相對于保險公司而言僅僅是他們所開展的一項保險業(yè)務(wù)，但是針對銀行而言，履約保證保險則是一種不折不扣的足以使其放心的擔保方式。只是值得一提的是在履約保證保險業(yè)務(wù)中，一旦保險公司對銀行進行賠付后，它就取得了借款人的債權(quán)人的地位，此時保險公司的權(quán)力很大，其對借款人的債權(quán)追索權(quán)已經(jīng)不僅僅局限于借款人的債務(wù)人，在法律允許的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1