【正文】 然后展開討論，至少要有兩種不同的意見，可以是學界的觀點，也可以是問卷中的數(shù)據(jù)或傳統(tǒng)的觀點，要陳述清楚 ，然后在寫自己的部分中至少要有一個事例，這樣不會顯得太空泛。 總結：提出我們自己的看法，這個可以在三個主體部分出來后討論決定。 應用倫理學報告分工 組長： 梁莉穎 學號 11300270039 法學 手機號 13917955092 負責聯(lián)系組員安排分工報告整體架構，我國現(xiàn)狀整理、老師人物訪談、整合所有組員的初稿書寫終稿，展示辯論稿書寫， ppt 制作 組員： 沈艾雯 11307100232 旅游學系 負責資料查找，死刑犯器官部分的書寫 凌宏 12300270089 法學 負責資料查找，腦死亡患者器官捐獻部分的書寫 葉雯倩 11300270055 法學 負責資料查找，直系親屬間器官捐獻部分的書寫 以下是我 分工時寫給所有組員的分工以及 整個報告的 架構： 開篇：陳述我國相關法律規(guī)定以及現(xiàn)狀（案例） 主體：我們主要討論器官來源階段的倫理問題，分為以下三部分： 一、死刑犯，須簽署同意書，死刑只是剝奪其生命權，并未剝奪其器官所有權，故這里的矛盾點在于死刑犯的器官所有權是否須得到尊重； 二、腦死亡患者的器官捐獻。雖然有人會認為她這么做有些不近人情，但最終法院判決勝訴就是對她權益的肯定。為了救治女兒，母親 再生了一個女兒安娜，以她的臍帶血、白血球、干細胞，甚至是骨髓救治姐姐。我們的調查報告顯示，有%的人認為活體器官移植是損害自己的健康來拯救別人的健康。應當尊重個人的意愿，讓他自由選擇。她卻認為母親從未撫養(yǎng)過她，拒絕捐獻器官給母親。子女的生命都是由父母賦予的，如果拒絕救治自己的父母，就是莫大的不孝。生活在中國的文化下，家庭的概念十分堅固，如果自己的親人 得 了病，自己可以救他，那當然要義無反顧的去救。科學上也許有用腦死亡作為死亡標準的合理性，但在倫理層面上，我方認為這樣做會增加醫(yī)患矛盾，讓大部分人難以接受。 支持方 ：腦死亡患者只能勉強維持心臟的跳動但已無挽回生命的可能，這使得大量的器官資源被浪費，生命原可能發(fā)揮的價值也隨之失去。腦死亡概念最早在 1959 年由法國學者在第 23 屆國際神經(jīng)學會上首次提出來 ,意思是“超昏迷” (beyond a),用來描述與呼吸能力不可逆喪失聯(lián)系在一起的不可逆的深度昏迷狀態(tài) ,指那些在大腦結構上遭受大面積不可逆轉的損害的患者所處的一種狀態(tài)。死刑犯捐獻器官一旦被鼓勵，其權利極可能受到侵犯，作為一派弱勢群體，他們會可能在受到壓迫、威脅的情況下被強制簽署器官捐獻協(xié)議，即使沒有被逼迫，如之前中所說的，他們內(nèi)心也可能期待在簽署同意書后能夠被考慮重新發(fā)落，知情同意這一重要原則往往在死刑犯身上無法嚴格實施。但同時，第 54 條規(guī)定中規(guī)定的政治權利沒有包括死刑犯捐獻器官的權利。一年前，同情馬家的沙洋監(jiān)獄曾就此向上級單位匯報。如果一味支持死刑犯捐出器官，可能會造成對他們的器官所有權的侵犯 。我方通過對復旦大學法學院刑法研究專家陳浩然教授進行過訪談，他提到，死刑犯在行刑前會被建議簽署一封同意死后捐獻器官的同意書。 四、總結 我國的器官捐獻來源目前還比較狹窄，很多病患由于沒有匹配的器官無法得到救治。 她的行為就是理性的考慮到了自身健康，用法律維護自身利益。 另有一個這樣的案例： 一對夫婦有一個大女兒和一個小兒子，而大女兒在很小的時候就被查出患有血癌。器官移植手術能夠幫助病患延長生命，但無疑會對捐贈者的健康造成一定的影響。 而有人卻反駁，子女有權自由行使器官所有權，媒體不應以“孝”為名倡導子女對父母的活體器官捐獻。她卻認為母親從未撫養(yǎng)過她，拒絕捐獻器 官給母親。 三、捐？還是不捐？ 根據(jù)我國法律規(guī)定，只有直系親屬間可以進行活體器官移植，然而 是否器官匹配的直系親屬就一定要同意將器官移植給他患病了的親人？ 在 中國傳統(tǒng)倫理觀念中，若父母得病，子女應義無反顧地救治，但這樣的理念造成了 當子女擁有匹配的器官時，無形間就 承擔了來自社會輿論的“應當”要移植給父母的壓力，這是否使得他們的自由選擇權受到了傷害？ 就法律層面而言， 每個人對于自己的器官都有所有權，即有權利自由選擇是否捐獻出去。 其次，根深蒂固的“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”的傳統(tǒng)道德觀念依然縈繞于國人的心頭，這層“尸體要完整的”心理陰霾也是影響器官捐獻的因素之一。 但是，在中國的傳統(tǒng)中，死亡的標準在大部分人心中仍然是心臟搏動停止或者是肺臟的 呼吸功能不可逆轉地喪失的“心肺死”，而腦死亡之后心肺功能還能依靠醫(yī)學器械而得到支撐，軀體的生物活性還能維持， 人就還有心跳和呼吸。但是腦死亡這一死亡標準和我國傳統(tǒng)的心肺死、保留尸體完整性等觀念發(fā)生沖突， 難以被大部分人所接受，這 影響 了 我國在器官捐獻上的進步和發(fā)展。尤其是在中國傳統(tǒng)觀念下，一個仍在 呼吸仍有心跳的人怎么能說他已經(jīng)是死了呢？這令許多人難以接受。然而，其中另一方學者又持有不同意見，他們認為如果禁止死刑犯器官捐獻（即使本人同意），任 其尸體白白焚燒，不僅造成對他