著作權(quán)案例分析ppt課件-wenkub.com
2025-05-09 13:06 本頁面
【正文】 綜上幾條著作權(quán)法的內(nèi)容很容易看出， 九州出版社等三方侵犯了汪鑫福的署 名權(quán)和其外孫所享有的復(fù)制權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。因此不屬于 職務(wù)作品。 要點(diǎn)評析 根據(jù) 《 知識產(chǎn)權(quán)法 》 中著作權(quán)法的第二節(jié) 著作權(quán)歸屬里的第十六條規(guī)定 【 職務(wù)作品 的著作權(quán)歸屬 】 公民為完成法人或者其他 組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品， 除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者 享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù) 范圍內(nèi)優(yōu)先使用。 法院判決 藝術(shù)研究院未經(jīng)季成許可亦未支付報酬， 將涉案臉譜收錄入 《 中國戲曲臉譜 》 中， 九州出版社未盡到著作權(quán)審查義務(wù)出版 《 中國戲曲臉譜 》 一書的行為侵犯了季 成因繼承而取得的涉案臉譜的復(fù)制權(quán)等 著作財產(chǎn)權(quán)。 法院根據(jù)本案證據(jù)體現(xiàn)出的情況，認(rèn)為汪鑫福 所繪制的京劇臉譜不屬于藝術(shù)研究院主張的主 要利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由單位 承擔(dān)責(zé)任的第二類職務(wù)作品。 法院經(jīng)審理
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1