著作權(quán)法專題-wenkub.com
2025-07-29 13:55 本頁面
【正文】 l 執(zhí)行著作權(quán)人或製版權(quán)人所提供，並經(jīng)主管機(jī)關(guān)核可，為保護(hù)著作權(quán)或製版權(quán)之通用辨識(shí)或保護(hù)技術(shù)措施者。 Date 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者之法律責(zé)任l 立法委員謝國樑於 95年 4月間提案修正著作權(quán)法，在第88條增訂 ISP的法律責(zé)任，包括： (1)將造意人及幫助人，視為共同行為人； (2)增訂經(jīng)營事業(yè)之人，因業(yè)務(wù)之性質(zhì)，從他人侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)或製版權(quán)行為中獲得經(jīng)濟(jì)利益，若對(duì)該他人之侵害行為有監(jiān)督或控制之能力者，為共同侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)或製版權(quán)之行為人； (3)增訂故意以教唆、誘使、煽惑、說服或其他相類似行為，引誘他人侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)或製版權(quán)者，為侵害行為之造意人； (4)對(duì)於侵害著作財(cái)產(chǎn)權(quán)或製版權(quán)之行為有所認(rèn)識(shí)，且給予實(shí)質(zhì)上之幫助者，為侵害行為之幫助人。白皮書對(duì)於ISP所加之嚴(yán)苛責(zé)任，顯然未慮及使用者之隱私權(quán)及監(jiān)視技術(shù)之不經(jīng)濟(jì)，甚至可說對(duì)於著作權(quán)人之權(quán)利保護(hù)太過。其他企業(yè)亦有類似之適當(dāng)防範(fàn)措施成本花費(fèi)，例如透過補(bǔ)償協(xié)議或保險(xiǎn)等。他們由侵權(quán)活動(dòng)中取得回報(bào)，因此不能抗辯說他們不必負(fù)責(zé)。 Date 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者之法律責(zé)任l ISP與其客戶有業(yè)務(wù)上之關(guān)係，他們 — 或許也只有他們 — 能知道客戶的身分及瞭解客戶之行為，並進(jìn)而阻止非法活動(dòng)。 l 是否適用於我國之民刑事案件中？Date 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者之法律責(zé)任l 在 1993年 Playboy Enterprises v. Frena一案中，法院認(rèn)定被告 Frena經(jīng)營收費(fèi)的 BBS，使得他人可以任意上載原告 Playboy雜誌上的圖片，雖然被告 Frena一接獲通知就已刪除這些侵害圖片，並沒有侵害著作權(quán)的故意，仍然不能免責(zé)。Date 網(wǎng)路服務(wù)業(yè)者之法律責(zé)任l輔助侵害 (Contributory infringement) l雖非自己親自為直接之侵害行為，但促成、引起他人之侵害，或?qū)端酥趾τ兄卮笾o助，而其就此為知情或可得而
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1