【正文】 可以預(yù)見，VAR法將會成為衡量各類風(fēng)險的主要手段，得到越來越廣泛的應(yīng)用。 小結(jié)巴塞爾委員會在新協(xié)議的IRB方法中有如下表述：按照經(jīng)濟資本（即預(yù)期損失和意外損失之和）即為“總資本”的定義，資產(chǎn)組合的適度資本要求等于風(fēng)險價值VAR（Ln），其中Ln表示n筆授信資產(chǎn)組合中信用損失占資產(chǎn)組合總額的百分比[28 ]。 基于內(nèi)部計量法的操作風(fēng)險資本要求對操作風(fēng)險資本金的度量，新協(xié)議給出了漸次復(fù)雜和敏感的三種方法，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部度量法，并提出將來銀行可以根據(jù)自己的損失分布、業(yè)務(wù)類型和風(fēng)險種類逐步實行操作損失分布法（Loss Distribution Approach）[24]。在正態(tài)分布情況下，根據(jù)計量經(jīng)濟學(xué)的知識可得出： （）其中：為初期投資額，分別為日（周、年）的平均值或方差。初級法中，對于無擔(dān)保和抵押的債項，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對于有抵押和擔(dān)保的債項，協(xié)議將債項按其抵押品的性質(zhì)分類，通過計算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的LGD。對于項目融資風(fēng)險暴露，用于處理公司風(fēng)險暴露的方法不再適用，巴塞爾委員會將提出另外的處理辦法。但是該方法只適用于不以重新出售并獲得資本利得為目的的股權(quán)投資。對主權(quán)風(fēng)險暴露和銀行同業(yè)風(fēng)險暴露上述公式同樣適用。由下式確定： （）其中 N（x）為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布隨機變量的累計分布函數(shù)，而G（x）為其反函數(shù)。為便于內(nèi)部評級法中主要輸入?yún)?shù)的確定和風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的計算，巴塞爾委員會把銀行的風(fēng)險暴露分為6大類，對不同類型的風(fēng)險暴露給出了具體的計算風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的方法，這些方法的計算范式基本上是一致的，只是具體細節(jié)上有所區(qū)分。后者又有兩種方法，初級法和高級法可供選擇。從宏觀上講，鑒于銀行自律管理的有限性，新協(xié)議強調(diào)監(jiān)管當(dāng)局的準(zhǔn)確評估和及時干預(yù)，強調(diào)銀行資本管理的透明度和市場約束。新協(xié)議對信用風(fēng)險提供了從標(biāo)準(zhǔn)法、初級IRB法、高級IRB法到最為復(fù)雜的資產(chǎn)組合信用風(fēng)險模型一整套循序漸進的資本金計算方法，對操作風(fēng)險提供了基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部計量法，銀行可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險管理水平等靈活選擇使用。新協(xié)議中，許多風(fēng)險衡量的水平和指標(biāo)需要各國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實際狀況確定，可以自主確定不低于8%的最低資本充足率。舊協(xié)議局限在基于銀行過去和現(xiàn)在的資產(chǎn)負(fù)債情況，監(jiān)測由其反映的風(fēng)險水平，衡量資本充足率是否符合量化的審慎標(biāo)準(zhǔn)，實際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險監(jiān)管，具有較強的“合規(guī)性”色彩?？傮w來看，新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個重要特點：1．?dāng)U大了資本充足率的約束范圍，對諸如組織形式、交易工具的變動提出了相應(yīng)的資本約束對策。其次，對信息披露本身也要求監(jiān)管機構(gòu)加強管理，并對銀行的信息披露體系進行評估。作為公眾公司的銀行只有象其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，理順了委托代理關(guān)系，確立了內(nèi)部制衡和約束機制，才能真正建立風(fēng)險資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場約束的同時贏得市場。 市場紀(jì)律舊協(xié)議出臺時，經(jīng)濟學(xué)家曾指出，信息的不對稱應(yīng)該是銀行可能損害社會利益從而需要監(jiān)管的重要原因，但巴塞爾委員會更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點。（4）監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)爭取及早干預(yù)，從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則須迅速采取補救措施[25]。監(jiān)管遵循四個基本原則：（1）銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。鑒于計量方法比較復(fù)雜，且合理性有待驗證，巴塞爾委員會在注意到許多銀行以最低資本的20%作為應(yīng)對操作風(fēng)險資本的做法，準(zhǔn)備以這一比例作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。操作風(fēng)險總的資本要求等于各項業(yè)務(wù)所需的資本之和。比如，如果把該指標(biāo)設(shè)為總收入，銀行則需要按相當(dāng)于總收入固定百分比（“”值，“alpha factor”）,安排處理操作風(fēng)險的資本。 操作風(fēng)險的計量方法新協(xié)議在其他風(fēng)險中特別考慮了操作風(fēng)險。在高級IRB法中，則更多地依賴于內(nèi)部確定的信用等級及相應(yīng)的處理技術(shù)。但委員會對改進風(fēng)險管理方法和模型的工作表示歡迎，這可能為今后過渡到采用資產(chǎn)組合信用風(fēng)險模型鋪平道路。從監(jiān)管的觀點看，由于該種模型把資本要求與標(biāo)的資產(chǎn)的風(fēng)險及組合的集中風(fēng)險緊密聯(lián)系起來，因而更能全面地綜合測量對信用風(fēng)險的資本要求，并改進金融系統(tǒng)中資本的分配。瑞士信貸銀行金融產(chǎn)品部（CSFP）開發(fā)出的信用風(fēng)險附加模型（Credit Risk +）屬于DM模型，“信用度量技術(shù)”(Credit Metrics)和麥肯錫公司的信貸組合觀點模型(Credit Portfolio View)屬于MTM 模型,美國KMV公司的Credit Monitor模型則具有DM和MTM 兩種形式[22]。的預(yù)測。該模型所確定的資本要求是指在一定的容忍度或置信水平下，銀行為了抵御由于客戶或資產(chǎn)信用質(zhì)量的惡化所產(chǎn)生的潛在信用損失應(yīng)當(dāng)保持的最低資本。從巴塞爾委員會的觀點及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險管理的趨勢來看，內(nèi)部評級法是風(fēng)險管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評級法的優(yōu)點在于：加入了外部評級機構(gòu)通常不能得到的客戶信息，比如銀行可以監(jiān)督客戶的帳目，了解信貸的保證與抵押情況等等；有利于銀行提高自身的內(nèi)部風(fēng)險管理水平，使監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本趨于一致，防止銀行進行監(jiān)管資本套利。對于使用基本法的銀行，新協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約率；對于使用高級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約率。但IRB法下的風(fēng)險權(quán)重是以PD、LGD、EAD的連續(xù)函數(shù)來表示的，并不依賴于標(biāo)準(zhǔn)法下監(jiān)管當(dāng)局確定的風(fēng)險權(quán)重檔次，能在更大程度上辨別風(fēng)險，并可滿足銀行不同評級體系的要求。如果LGD、EAD、M由監(jiān)管機構(gòu)確定，則稱為基本法或初級法（The Fundamental Method），如果LGD、EAD、M由銀行采用內(nèi)部評級系統(tǒng)確定，則被稱為高級法(The Advanced Method)。這種靈活的風(fēng)險權(quán)重制度在一定程度上提高了銀行資產(chǎn)的風(fēng)險敏感性，從而體現(xiàn)出資產(chǎn)實際上存在的多樣性差別。銀行對其他銀行的短期債權(quán)享受優(yōu)惠風(fēng)險權(quán)重，但條件是債權(quán)是以本幣計值并以本幣作為資金來源。正確的做法是，只有當(dāng)銀行及其監(jiān)管部門對評級機構(gòu)的評估資料的質(zhì)量和方法感到滿意時才去使用，并且銀行在評估機制的選擇上應(yīng)保持方法的一致性，而不能拼湊不同機構(gòu)的評估方法，這是因為不同的外部評級機構(gòu)所使用的信用分析方法與等級術(shù)語不盡相同。銀行資產(chǎn)按其是否有外部評級以及外部評級機構(gòu)對資產(chǎn)的評級結(jié)果給予一定的風(fēng)險加權(quán)比。巴塞爾委員會認(rèn)為舊協(xié)議中計算信用風(fēng)險資本要求的方法不夠精確，而且金融創(chuàng)新與金融交易的復(fù)雜性降低了原方法的適用性。但是若監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為國際活躍銀行之間該風(fēng)險的性質(zhì)及監(jiān)測計量辦法相同，則可規(guī)定強制性的最低資本要求[19]。最低資本要求是建立在舊協(xié)議基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上, 仍然包括三大內(nèi)容：監(jiān)管部門對資本的定義，風(fēng)險頭寸的計量及根據(jù)風(fēng)險程度的最低資本要求。新協(xié)議將努力達到以下目標(biāo)：在至少維持金融體系目前資本總體水平的基礎(chǔ)上繼續(xù)促進金融體系的安全性和穩(wěn)健性，促進公平競爭，提供更全面的處理風(fēng)險的方案，協(xié)議處理資本充足率的各種方法應(yīng)以適宜的方式敏感地反映銀行頭寸及其業(yè)務(wù)的風(fēng)險程度，側(cè)重點應(yīng)放在國際活躍銀行上，但其基本原則應(yīng)適用于復(fù)雜程度各異的所有銀行[17]。2001年6月25日巴塞爾委員會決定將制訂和實施新協(xié)議的時間表推遲一年，決定于2002年初公布資本協(xié)議草案，2002年底定稿，并預(yù)定于2005年在十國集團內(nèi)正式開始實施。1997年亞洲金融危機的爆發(fā)及危機的蔓延所引起的金融動蕩，使得各國金融監(jiān)管當(dāng)局和國際銀行業(yè)普遍感到，金融業(yè)存在的問題不僅僅是信用風(fēng)險或市場風(fēng)險等單一風(fēng)險的問題，而是由信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險等其它風(fēng)險并互相交織共同作用造成的，應(yīng)盡快重新修訂現(xiàn)行的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使之更完善，更有透明度，以強化國際銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性，加強金融監(jiān)管的國際合作，消除因各國監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的不平等競爭。美國經(jīng)濟學(xué)家俄特曼（2001）根據(jù)美國非金融機構(gòu)所發(fā)債券的數(shù)據(jù)，運用蒙特卡羅模型模擬實證研究后得出的結(jié)論也證實了這一點[16]。 新協(xié)議醞釀出臺盡管舊協(xié)議歷經(jīng)修改和補充，但是仍難以保證資本充足率要求與銀行實際風(fēng)險狀況匹配。對商業(yè)銀行來講，意味著由靜態(tài)的資本管理開始向動態(tài)的資本管理過渡。 3．新協(xié)議的三大支柱思想已經(jīng)在《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中初步體現(xiàn)出來?！疤斓闹?。、觀察期 觀察期是指觀察風(fēng)險要素價格的歷史時間。標(biāo)準(zhǔn)法有明顯的缺陷：未能充分考慮不同工具與市場間的相關(guān)性及組合效應(yīng)，不能有效地促進風(fēng)險分散；由于許多銀行已經(jīng)采用了復(fù)雜的風(fēng)險測度體系，使用標(biāo)準(zhǔn)法難以與銀行自身的計量系統(tǒng)很好的統(tǒng)一，給銀行增加了額外負(fù)擔(dān)；資本要求與每一資產(chǎn)類型的實際變化間只有松散的聯(lián)系，無法控制銀行的資本套利行為，從而難以激勵銀行改善風(fēng)險管理制度，而且也會扭銀行對資產(chǎn)組合的選擇。標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法都是基于VAR法。某些專門用于為交易活動進行避險而不是用來交易的表內(nèi)表外各類工具，不論是否構(gòu)成交易帳戶的組成部分，實際上并不屬于交易帳戶，因此，銀行擁有是否將其納入市場風(fēng)險計量指標(biāo)的自主權(quán)（當(dāng)然，監(jiān)管部門要嚴(yán)格監(jiān)控銀行是否按既定標(biāo)準(zhǔn)對交易帳戶和其他帳戶進行歸類），但仍受資本協(xié)議所規(guī)定的關(guān)于信用風(fēng)險的資本要求的約束。一些主要的國際大銀行開始建立自己的內(nèi)部風(fēng)險測量與資本配置模型，以彌補舊協(xié)議的不足，如以摩根銀行的風(fēng)險矩陣（Risk Metrics）系統(tǒng)為主要代表的市場風(fēng)險測量新方法—風(fēng)險價值法（Value At Risk）即VAR法的出現(xiàn)[14]。2．作為金融快速自由化、國際化的反映，開始提升對市場風(fēng)險的認(rèn)識。認(rèn)識到準(zhǔn)備金對銀行經(jīng)營的重要性及其在不同條件下的性質(zhì)差異后，1991年11月重新定義了可計入銀行資本用以計算資本充足率的一般呆帳準(zhǔn)備金，將用來彌補未來不確定損失或并非已經(jīng)查明的特定資產(chǎn)的貶值而設(shè)立的準(zhǔn)備金計入附屬資本，而將那些針對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的損失或發(fā)現(xiàn)的任何資產(chǎn)、某一類資產(chǎn)或某一部分資產(chǎn)的貶值而提取的準(zhǔn)備金排除在外。的不一致。4．沒有對銀行資本套利交易規(guī)定相應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重。當(dāng)時，由于表外業(yè)務(wù)的種類、規(guī)模及其破壞力有限，協(xié)議只是簡單地將期限、種類各異的表外資產(chǎn)通過信用轉(zhuǎn)換系數(shù)套用表內(nèi)資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重來確定風(fēng)險權(quán)重，并相應(yīng)提出資本充足性要求。巴林銀行在1993年底資本充足率遠遠超過8% ，在1995年1月還被認(rèn)為是安全的，但1995年2月末，就因為從事金融衍生交易而破產(chǎn)了。這容易引發(fā)銀行過分強調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽略銀行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險控制機制的建設(shè)。 補充和修改階段1988年協(xié)議的制定和逐步推廣為進行有效的銀行監(jiān)管提供了國際標(biāo)準(zhǔn)，對防范與化解銀行業(yè)的風(fēng)險、維護銀行體系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用?！栋腿麪枀f(xié)議》是西方十國集團在繼赫斯塔特銀行和富蘭克林國民銀行倒閉以來，對國際銀行監(jiān)管方面存在的諸多問題進行研討而總結(jié)出來的。而日本銀行聲稱擁有龐大的未公開儲備，若將其計入資本，則資本對資產(chǎn)比率并不低于美國和英國。同時銀行業(yè)務(wù)全球化與各國銀行間的激烈競爭，使監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該有一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)管銀行，以利于有序、公平競爭。1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺，隨后在1983年又進行了修改。消息的披露導(dǎo)致了富蘭克林國民銀行資金的大量抽逃。因此，由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定最低資本比率是一個行之有效的辦法。從理論上講，在不存在存款保險制度的情況下，市場競爭會促使以股東價值最大化為目標(biāo)的銀行自動實現(xiàn)合適的資本規(guī)模。針對道德風(fēng)險的一種解決辦法就是根據(jù)存款保險銀行的風(fēng)險級別收取不同的保費，這是美國在1994年改革舊的存款保險收費制度時采取的辦法。各國中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人（通常以低于市場的利率放貸），在商業(yè)銀行面臨流動性危機時對其施以援手，另一方面推出存款保險制度，對受損公眾進行補償。在一定程度上，由于主觀概率下降，銀行便不知不覺承擔(dān)了相對于其資本實力的較大的風(fēng)險敞口，因此，銀行體系抵御災(zāi)難的能力變得更加脆弱了。按照Tversky 和Kahneman（后者因?qū)⑿睦韺W(xué)運用于經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域而榮獲2002年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎）1982年的發(fā)現(xiàn)，決策者們（或者是受過訓(xùn)練的統(tǒng)計師們）具有在“預(yù)見性直覺”基礎(chǔ)上形成的對主觀概率予以公式化的傾向，即決策者們會自然而然地猜想一些將要發(fā)生的事件。明斯基和金德爾伯格都是從周期性角度解釋金融體系不穩(wěn)定的孕育和發(fā)展。在經(jīng)濟上升期逐漸結(jié)束時，流入企業(yè)的信貸資金減少，出現(xiàn)違約和破產(chǎn)浪潮。明斯基和金德爾伯格認(rèn)為，金融環(huán)境會對經(jīng)濟周期的不同狀態(tài)或某些帶來獲利機會的變化內(nèi)生地作出反應(yīng)。在經(jīng)歷了二戰(zhàn)后30年的穩(wěn)定局面后，從20世紀(jì)70年代起，世界銀行業(yè)出現(xiàn)了新的動蕩形勢，一直延續(xù)至今。在銀行業(yè)萌芽、早期發(fā)展的過程中，銀行危機就經(jīng)常出現(xiàn)了。監(jiān)管是必要的，這是一個實證問題，而如何監(jiān)管則是一個規(guī)范問題?？蛻簦ù婵钊耍┖茈y掌握銀行的財產(chǎn)狀況和活動能力，銀行管理者和股東有利用高風(fēng)險投資謀取最大化股東利益的動機。銀行是根據(jù)私人成本和私人收益的權(quán)衡而作出業(yè)務(wù)決策的，當(dāng)私人成本與社會成本或私人收益與社會收益不一致時，就會產(chǎn)生外部效應(yīng)?？紤]管制成本的目的在于如何趨利避害，采取更有效的監(jiān)管方式，達到經(jīng)濟安全與經(jīng)濟效率的最佳平衡，而不是取消監(jiān)管，“因噎廢食”是不足取的。結(jié)果，任何來自于管制的好處都被有關(guān)費用的增加所抵消。例如，生產(chǎn)者可能需要管制去限制那些經(jīng)過疏通的辦法的競爭，消費者需要管制去限制那些偽劣產(chǎn)品和劣質(zhì)服務(wù)，政治家和官僚提供管制則是為了得到更多的競選捐助、選票和辦公津貼。因此，斯蒂格勒和貝爾特茨蔓分別在1971年和1976年的論著中發(fā)展了管制存在的供求理論來解釋管制，被稱為管制新論。追逐論忽視了普通大眾確實從某些如保護消費者一類的管制中得到好處的事實，只看到管制具有為被管制者所利用的可能性和管制目標(biāo)異化的問題，以偏概全。與贊成管制的以上兩種理論不同，追逐論、特殊利益論、管制新論則對管制的效果進而其存在的必要性提出了疑問，反對管制。為此，市場參與者就會集體要求作為社會公共利益代表的政府在不同程度上介入經(jīng)濟過程，通過實施管制以糾正或消除市場缺陷，從而改變“一般福利”和增進資源配置效率。但是有關(guān)管制的理論并沒有取得一致的認(rèn)識，一種是主張加強管制，如社會利益論、社會選擇論等，一種是對管制效果持否定態(tài)