淺議我國民事執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀及完善研究與分析-wenkub.com
2025-04-13 07:10 本頁面
【正文】 我國民事執(zhí)行救濟(jì)制度從《民訴法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定可知，這項(xiàng)制度已確立，但在實(shí)施實(shí)踐中這項(xiàng)制度還不是一個完整的法律制度體系，筆者以上觀點(diǎn)僅是一些粗淺的看法，還有待于與同仁們商榷。(3)誤將第三人財產(chǎn)當(dāng)作執(zhí)行財產(chǎn)的情況。此時，與債務(wù)人異議之訴一樣，第三人異議之訴的目的是為了重新調(diào)整真正權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以排除不當(dāng)執(zhí)行。由此可見，債務(wù)人異議之訴是以當(dāng)事人之間請求權(quán)存在為前提，于執(zhí)行之際因情況發(fā)生變化，雙方再以該請求權(quán)的存在與否進(jìn)行爭執(zhí)，法律為維護(hù)正義和保護(hù)債務(wù)人，特設(shè)此種訴訟制度。 當(dāng)然，允許這類裁定上訴會增加執(zhí)行的工作量，影響執(zhí)行的效率，也有可能被某些人利用，假借提起上訴的機(jī)會，故意拖延執(zhí)行。(2)對于終結(jié)執(zhí)行或撤銷執(zhí)行的。對于執(zhí)行當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查并用裁定形式作出處理，如對是否受理執(zhí)行申請，當(dāng)事人有不同意見時，不應(yīng)僅以通知的方式告知當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)用裁定的形式作出，對裁定不服的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對某些裁定提起上訴。在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，執(zhí)行當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行行為不合法、不適當(dāng)，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益時，而請求執(zhí)行機(jī)關(guān)變更或撤銷已為的執(zhí)行行為的意思表示，即為執(zhí)行當(dāng)事人的異議制度?；蛘哒J(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)如采取一定的行為將給其合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損失或者沒有意義，或者顯然沒有必要，在執(zhí)行機(jī)關(guān)作出該行為之前，請求執(zhí)行機(jī)關(guān)不應(yīng)為一定行為。由于侵害可能來自程序上的，也可能來自實(shí)體上的，確立執(zhí)行救濟(jì)制度也相應(yīng)地分為程序上的救濟(jì)制度和實(shí)體上救濟(jì)制度。在執(zhí)行權(quán)的劃分上，執(zhí)行裁判權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)的分離是執(zhí)行救濟(jì)制度得以確立和有效運(yùn)作的前提，具體來說，執(zhí)行裁判權(quán)由執(zhí)行法官行使，執(zhí)行實(shí)施權(quán)由執(zhí)行員行使。否則，沒有效率或效率低下的執(zhí)行救濟(jì)，是不經(jīng)濟(jì)或無意義的，也是對公正的莫大諷刺。無論是程序法上執(zhí)行救濟(jì)還是實(shí)體法上的執(zhí)行救濟(jì)，其目的就是要求法律應(yīng)當(dāng)賦予受害人一定的方法、手段來維護(hù)自己的實(shí)體法上的權(quán)利，二者是統(tǒng)一的，從這種意義上講，執(zhí)行救濟(jì)權(quán)即是程序上的請求權(quán)?！ 〉谝弧⒊绦驒?quán)利與實(shí)體權(quán)利協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則。 此外，我國現(xiàn)行的司法體制的不夠健全，致使執(zhí)行救濟(jì)制度還存在一些制度性的缺陷，最為明顯的是執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為還缺乏必要的外部監(jiān)督機(jī)制。但是，這種法定程序事實(shí)上根本不存在。從某種意義上講，執(zhí)行救濟(jì)制度就是一種程序上保障制度，對執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人來說，則更是如此。但《民事訴訟法》第208條的規(guī)定卻把執(zhí)行異議與審判監(jiān)督程序直接聯(lián)系起來，即：只要經(jīng)審查異議有理的，決定中止執(zhí)行，便要對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查以決定是否再審，如果經(jīng)審查認(rèn)為執(zhí)行依據(jù)確有錯誤并決定再審，便是異議理由成立。執(zhí)行救濟(jì)則是執(zhí)行當(dāng)事人、案外人因強(qiáng)制執(zhí)行行為而遭到損害時，按照一定程序?qū)κ芎θ擞枰员Ｗo(hù)的方法。原因在于，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是以國家強(qiáng)制力確保生效法律文書所確定的權(quán)利的得到實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行人員只能就案外人在執(zhí)行程序中異議情況作出裁定，無權(quán)就案件的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁判，這是其一。根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，經(jīng)審查異議成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。當(dāng)案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利而提出執(zhí)行異議時，案外人與執(zhí)行當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體民事權(quán)益產(chǎn)生爭議，而依據(jù)訴訟法的基本原理，民事主體之間就實(shí)體上權(quán)益發(fā)生爭議的，就應(yīng)當(dāng)通過正常的法律程序，即訴訟程序予以解決，執(zhí)行人員僅僅通過審查就來處理民事主體之間的實(shí)體問題，這與訴訟法的基本精神是相悖的。我國現(xiàn)行法只規(guī)定了執(zhí)行異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)兩種救濟(jì)方法，且執(zhí)行異議只授予對執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行力的第三人享有救濟(jì)權(quán)，而對執(zhí)行過程中其合法權(quán)益可能受到損害的債權(quán)人和債務(wù)人缺乏相應(yīng)的保護(hù)。依據(jù)《民事訴訟法》適用意見第275條的規(guī)定，由人民法院執(zhí)行的其他法律文書執(zhí)行完畢后，該法律文書被有關(guān)機(jī)關(guān)依法撤銷的，經(jīng)當(dāng)事人申請，適用《民事訴訟法》第214條的規(guī)定。(2)人民法院制作的據(jù)以執(zhí)行的先予執(zhí)行裁定被依法撤銷。三是原執(zhí)行依據(jù)的申請執(zhí)行人已取得了被執(zhí)行人的財產(chǎn)，并拒不返還該
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1