【正文】 聯(lián)系作者：邁克爾麥金尼斯答，電子郵件：mam47 （20頁）期刊的物流業(yè)務(wù)版權(quán)歸為理事會(huì)的供應(yīng)鏈管理專業(yè)人士和其內(nèi)容不能被拷貝或以電子郵件的形式發(fā)送多個(gè)站點(diǎn)或未經(jīng)版權(quán)持有人允許課登載一個(gè)郵件群。他的研究興趣是物流與供應(yīng)鏈管理的戰(zhàn)略，結(jié)構(gòu)建模的住房市場，學(xué)生對教師的評(píng)估。馬里蘭大學(xué)。 Smykay，薩義德，唐納德J鮑爾斯斯，弗蘭克?莫斯曼（1961），物流管理：企業(yè)物流存在的問題，紐約：麥克米倫。 29卷。 14，第2，第123。 18，第2，第114。 23，第2，第83281。 赫斯克特，詹姆斯（1977年），“物流：戰(zhàn)略的根本出路，”哈佛商業(yè)評(píng)論。 29，第1號(hào)，第130。 18號(hào)1，第1944。 29，第2，第一月27日至5號(hào)。首先，哪種程度上本研究結(jié)果可以具有普遍性？雖然最近的工作表明，物流戰(zhàn)略似乎在產(chǎn)業(yè)中很相似（歐特里，zacharia and lamb,2008）需要進(jìn)一步研究，在非制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間進(jìn)一步確定相似之處，特別是因?yàn)槊绹F(xiàn)在是一個(gè)后工業(yè)社會(huì)。第二，高年級(jí)本科生基本MBA課程，學(xué)生可以開始掌握組織內(nèi)成員之間的通道，同時(shí)管理效率，協(xié)調(diào)、協(xié)作和控制的挑戰(zhàn)。最后，本研究的結(jié)果表明，激烈物流戰(zhàn)略的比例增加于1990年和2008年之間，并認(rèn)為，與被動(dòng)的物流戰(zhàn)略的企業(yè)比例有所下降。這也就是說，如果物流成本控制和協(xié)調(diào)是競爭優(yōu)勢的來源。（17頁）本研究結(jié)果停工了四個(gè)從業(yè)者的見解。在這篇文章中，鮑爾斯和多爾蒂類型學(xué)的三個(gè)方面似乎需要強(qiáng)調(diào)減少不確定性（通過成本控制，減少客戶面臨的復(fù)雜性，增加雙方的協(xié)作與合作的渠道），而不是提高組織的靈活性。前者是需要在前期，以便該組織執(zhí)行績效良好的技術(shù)措施，而后者是公司需要對確定性的外部環(huán)境所作的反應(yīng)。第二，他們描述的四個(gè)因素，必須不斷的平衡，他們是內(nèi)部（效率），跨功能，渠道（供應(yīng)商和渠道伙伴），戰(zhàn)略（競爭優(yōu)勢）。如果這是真的，在這篇文章中，研究的結(jié)果的影響可能適用于非生產(chǎn)組織。第二種戰(zhàn)略，是被認(rèn)為與信息戰(zhàn)略有相似之處的便利化物流。他們通過對比鮑爾斯和多爾蒂類型學(xué)，找到了兩種物流戰(zhàn)略。接下來的各段將要闡述兩個(gè)問題：第一；研究的結(jié)果怎么跟其他工作有關(guān)？第二，對醫(yī)生，老師，研究人員的影響有哪些?在這篇文章有三種觀點(diǎn)被提出來從而形成一個(gè)基本的框架來討論結(jié)果的相關(guān)性。我們鼓勵(lì)大家重復(fù)過去的調(diào)查以此來估計(jì)是否在Bowersox 和Daugherty象征學(xué)的穩(wěn)定性同樣代表著供應(yīng)鏈的其他方面總結(jié)：這幾段總結(jié)了一些圖表所反映的信息，說明各種不同因素對積極和消極兩種戰(zhàn)略的影響，它們在這兩種戰(zhàn)略中所起的作用以及在不同環(huán)境不同時(shí)期這些作用的變化。但是當(dāng)物流戰(zhàn)略在一個(gè)消極狀態(tài)下，LCE和CSC重要性的下滑程度跟他們的價(jià)值改變一樣比COMP要嚴(yán)重。第四個(gè)觀察結(jié)果表明步驟戰(zhàn)略對積極和消極戰(zhàn)略有重要影響但是市場戰(zhàn)略和信息戰(zhàn)略對消極戰(zhàn)略的影響卻小了很多。然而，這三種戰(zhàn)略為研究描繪物流提供了一個(gè)平穩(wěn)的體制。表三至表七以及圖一圖二的結(jié)果闡述了所以依賴性因素呵非依賴性因素在消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中是不同的。跟表七結(jié)果一樣，COMP的改變量比CSC和LCE都要少。此外，在所有確定的四個(gè)被動(dòng)物流戰(zhàn)略中INFOSTR的重要性大幅度下降至。這表明，在更多的物流方案中，PROCSTR相對比MKTGSTR更加重要，并且兩者都比INFOSTR更重要。 * PROCSTR was Unclassified once, MKTGSTR once, and INFOSTR not at all. * PROCSTR是“未分類”一次，MKTGSTR一次，INFOSTR都沒有。在1994年數(shù)據(jù)中，適度物流戰(zhàn)略并沒有包含在這份分析報(bào)告中。因?yàn)檩^物流戰(zhàn)略的強(qiáng)度與其他策略的強(qiáng)度是沒有可比性的，比如金融,市場營銷、生產(chǎn)管理和采購。表3所示的結(jié)果表明：隨著時(shí)間的推移物流戰(zhàn)略提供了三個(gè)方面的見解。這表明競爭效應(yīng)是物流戰(zhàn)略效能的不可靠的分析方法。結(jié)果，作者推翻了虛擬假設(shè)。H9：客服服務(wù)承諾不會(huì)因物流戰(zhàn)略的不同而不同如圖4所示，這一結(jié)果不被數(shù)據(jù)支持。這一調(diào)查考慮到在商務(wù)環(huán)境時(shí)期所發(fā)生變化情況，并得出物流戰(zhàn)略在動(dòng)態(tài)午夜環(huán)境中并不會(huì)隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化的結(jié)論。如圖4所示，物流協(xié)調(diào)有效性和客服服務(wù)承諾在集群中有著明顯的不同作用，然而在事后分析1994年的數(shù)據(jù)后得出，物流協(xié)調(diào)有效性和客服服務(wù)承諾在一部分的物流戰(zhàn)略中卻沒有這一差異，阿爾法系數(shù).然而，在1999年中，公司競爭力卻有著明顯的不同作用，阿爾法系數(shù)。如表3所示，兩個(gè)分別被命名為積極物流戰(zhàn)略和消極物流戰(zhàn)略，他們的性質(zhì)早在1990年，1994年1999年以及2008年就已經(jīng)被確認(rèn)了。美國物流經(jīng)理提出了十個(gè)假說提供了一個(gè)評(píng)估過去18年間的物流戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。首先，變量的方式在四年（1990,1994,1999和2008年）的每一年使用單向方差分析的方法進(jìn)行了比較。研究方法研究對象為美國制造業(yè)企業(yè)物流經(jīng)理對供應(yīng)鏈管理專業(yè)會(huì)議員（CSCMP）先前安理會(huì)的物流管理（CLM）. 調(diào)查方法：問卷調(diào)查、收集數(shù)據(jù) 經(jīng)過兩年的跟進(jìn)，一共有50(%)是可用。相反，該假說3，4或5的駁回那就說明，物流經(jīng)理們要么認(rèn)為因變量發(fā)生了變化的重要性，或他們的組織所執(zhí)行的任務(wù)隨著時(shí)間的推移有所不同。 十假說提供了一個(gè)評(píng)估過去18年間的物流戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。 獨(dú)立的物流策略變量對結(jié)果的影響，如物流協(xié)調(diào)的有效性，客戶的服務(wù)承諾，以及公司/部門競爭力，并沒有被深究。看到COMP4的尺度?？煽啃韵禂?shù)（阿爾法）：1990=,1994=,1999=,2008=.四次調(diào)查的平均阿爾法=公司的競爭力COMP1 相比我們的競爭對手,我公司/部門響應(yīng)快速、有效地改變客戶和供應(yīng)商需要。阿爾法平均= *音階：1 =非常同意，2 =同意，3 =既不同意也不反對，4 =不同意，5 =強(qiáng)烈不同意。在我的公司/部23，物流促進(jìn)了數(shù)個(gè)業(yè)務(wù)單位的協(xié)調(diào)，以便提供petitivie客戶服務(wù)。在我的公司/部13，促進(jìn)了物流成本和庫存減少等重點(diǎn)制造業(yè)和公正實(shí)時(shí)物資采購概念的落實(shí)。總體而言，作者是開放的進(jìn)一步討論是否供應(yīng)鏈管理是一門學(xué)科，一個(gè)總稱，它包括了（如營銷渠道，物流，經(jīng)營/生產(chǎn)管理，采購/采購/供應(yīng)管理）學(xué)科門類齊全，或經(jīng)營理念，如剛剛在時(shí)間，精益管理，全面質(zhì)量管理或六西格瑪。在考慮有效性和可靠性，發(fā)生大規(guī)模的推廣，取樣的一致性和數(shù)據(jù)收集方法，以及對物流戰(zhàn)略相關(guān)的縱向數(shù)據(jù)缺乏的問題，作者得出結(jié)論，本研究選取六個(gè)尺度將提供一個(gè)有