【正文】 最后為企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建以及企業(yè)管理決策人員提供了參考方向和可應(yīng)用的方法，為優(yōu)化我國(guó)的內(nèi)部控制制度墊定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但其中相比較而言上市公司是有區(qū)別于其它的團(tuán)體組織的，因?yàn)槠渚邆涓鼘?duì)的受益人員在社會(huì)乃至國(guó)家當(dāng)中具備更高的影響力，因此就有必要針對(duì)上市企業(yè)單獨(dú)建立相關(guān)的法律法規(guī)以提高對(duì)其的約束能力。幾乎所有的相關(guān)法規(guī)條例都是普適性的，對(duì)于特殊的群體也沒有對(duì)應(yīng)的制度。再者，要建立和完善上市公司內(nèi)部控制體系。企業(yè)內(nèi)部控制制度能否有效的執(zhí)行下去，在很大程度上取決于決策者和管理者的重視程度夠不夠，能不能將內(nèi)部控制的重要性，深植每一位管理者的心中。依據(jù)制衡性原則，明確公司法人義務(wù)，明確公司各部門，各職能單位的責(zé)任義務(wù)，促使各部門之間交叉協(xié)作，互相監(jiān)督。通過依據(jù)這些要素及項(xiàng)目的重要性和時(shí)效性、效益型分別賦予其分值。開展系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)體系是基于對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)在執(zhí)行過程中以及對(duì)應(yīng)執(zhí)行結(jié)果是否具有有效性開展的評(píng)價(jià)。 第四章 案例分析 在我國(guó)眾多的上市公司在進(jìn)行內(nèi)部控制基本構(gòu)架建立的時(shí)候，必須基于以下幾點(diǎn)原則。 分析內(nèi)部控制存在問題企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)行在很大程度上取決于企業(yè)管理者，當(dāng)前眾多的公司當(dāng)中，雖然有部分管理者已經(jīng)意識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，但大多的管理者尚處于初步認(rèn)識(shí)的階段，不能較好的應(yīng)用內(nèi)部控制這一重要的管理手段，基本意識(shí)淡薄，造成了內(nèi)部控制機(jī)制在企業(yè)當(dāng)中實(shí)施程度不夠，未得到充分的重視。自2011年1月1日首批強(qiáng)制實(shí)施開始，2014年，內(nèi)部控制強(qiáng)制實(shí)施范圍已擴(kuò)展至所有主板上市公司。2014年度，披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的A股上市公司中，%的上市公司披露了內(nèi)部控制缺陷。2014年度，2586家上市公司披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，%。為了確保這套內(nèi)控體系順利實(shí)施，五部委制定了時(shí)間表:自2011年1月1日起，在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司必須率先施行《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，一年后，即2012年1月1日起，在上交所、深交所主板上市的公司也必須開始施行?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，上市公司應(yīng)該按照監(jiān)管要求，對(duì)本企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，編制評(píng)價(jià)報(bào)告，還需聘請(qǐng)有資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)，并出具審計(jì)報(bào)告。崗位工作程式化，要求做到事事有人管，人人有專職，辦事有標(biāo)準(zhǔn)，工作有檢查。即在橫向關(guān)系上，至少要由彼此獨(dú)立的兩個(gè)部門或人員辦理，以使該部門或人員的工作接受另一個(gè)部門或人員的檢查和制約；在縱向關(guān)系上，至少要經(jīng)過互不隸屬的兩個(gè)或兩個(gè)以上的崗位和環(huán)節(jié)，以使下級(jí)受上級(jí)監(jiān)督，上級(jí)受下級(jí)牽制。我們通過分析內(nèi)部控制的五大要素可以發(fā)現(xiàn)，其涵蓋了企業(yè)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)、信息、監(jiān)督、活動(dòng)等多個(gè)方面，可以說覆蓋了企業(yè)的各個(gè)機(jī)能部門。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，上市的公司越來越多這也為國(guó)家的管控提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)，而諸多上市公司通過實(shí)施內(nèi)部控制制度約束自身的行為，可以起到在堅(jiān)守國(guó)家法律底線的基礎(chǔ)上運(yùn)營(yíng)的目的，不違背國(guó)際法律法規(guī)。其次：內(nèi)部控制可以起到確保企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告具備真實(shí)性、可靠性。在這極大關(guān)鍵要素中，我們可以發(fā)現(xiàn)控制環(huán)境是其它要素的基礎(chǔ)，通過明晰外界環(huán)境從而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，進(jìn)一步控制活動(dòng)加強(qiáng)信息溝通和交流，最后就是監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的執(zhí)行。在內(nèi)部控制的內(nèi)容當(dāng)中涵蓋了一個(gè)控制主體、三個(gè)目標(biāo)以及五個(gè)關(guān)鍵要素。2002年7月美國(guó)國(guó)會(huì)通過了SarbanesOxley Act以下簡(jiǎn)稱“SOX法案”第一次明確提出對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的要求。SEC 在1980 年的S—X 規(guī)則303 條款中要求上市公司披露“管理當(dāng)局討論和分析( MDamp。內(nèi)部控制之所以有這么快的發(fā)展速度, 除企業(yè)內(nèi)部管理自身因素外, 外部尤其是政府的推動(dòng)亦是關(guān)鍵因素。在二十世紀(jì)四十年代的時(shí)候，國(guó)外的內(nèi)部控制研究尚處于內(nèi)部牽制階段，在20世紀(jì)初的時(shí)候，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，企業(yè)的所有者和管理者之間出現(xiàn)了分離，二者之間的關(guān)系和責(zé)任也進(jìn)一步進(jìn)行了明確，眾多的可以相互制約和合適管理者經(jīng)營(yíng)情況的方法開始衍生了出來，也宣告著這一情況的正式開始，所謂內(nèi)部牽制的思想主要體現(xiàn)在所有者與管理者之間的相互核對(duì)、職責(zé)分離等方面。在黃會(huì)英，王金棟（2010）的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，三鹿事件的背后影射出的是我國(guó)上市企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制的管理存在的問題，也是應(yīng)該引起管理者進(jìn)行反思的一系列問題，每一個(gè)管理人員要將企業(yè)危機(jī)意識(shí)深種心中，優(yōu)化企業(yè)管理結(jié)構(gòu)、推動(dòng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、提高各部門信息傳遞效率、加強(qiáng)溝通、提升企業(yè)自身的監(jiān)督能力從而加強(qiáng)管理層對(duì)企業(yè)的控制力，只有通過這樣的手段才能真正的發(fā)展好企業(yè)。此處以我國(guó)的民營(yíng)上市企業(yè)為事例進(jìn)行討論，在民營(yíng)上市企業(yè)當(dāng)中存在鮮明的民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)，大多的民營(yíng)上市企業(yè)較其它上市公司而言，經(jīng)營(yíng)空間自由，運(yùn)作環(huán)境分散，各企業(yè)所需要承擔(dān)的外界風(fēng)險(xiǎn)較低，但相對(duì)應(yīng)的民營(yíng)企業(yè)也存在明顯的劣勢(shì)，由于缺乏專業(yè)素質(zhì)人才，管理人員自身意識(shí)不足，從而導(dǎo)致這些民營(yíng)的上市公司對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的控制能力較差，對(duì)于內(nèi)部控制的管理度不足，管理工作混亂，喪失了對(duì)內(nèi)部控制管理工作的掌控能力，在實(shí)際應(yīng)用過程中又缺乏執(zhí)行力，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)內(nèi)部問題開展科學(xué)、可靠的系統(tǒng)性的管理工作，更造成民營(yíng)企業(yè)缺乏在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于我國(guó)上市企業(yè)之間整體大環(huán)境存在明顯的缺陷，彼此責(zé)任制不清楚、缺乏強(qiáng)制性、明確性、認(rèn)識(shí)不足等原因，造成各上市公司對(duì)于內(nèi)部控制信息的披露意愿強(qiáng)度不足，致使當(dāng)前在我國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展的內(nèi)部控制信息情況還不慎樂觀。對(duì)于一個(gè)企業(yè)投資人員而言，企業(yè)內(nèi)部控制信息是其進(jìn)行重大