【正文】 綜上分析，一、二審法院對本案的處理是正確的、適當(dāng)?shù)?。綜而述之，審判實(shí)務(wù)的真實(shí)邏輯進(jìn)程應(yīng)為：證據(jù)采信 ―― 事實(shí)認(rèn)定 ―― 找法 ―― 裁判結(jié)果。經(jīng)由案件證據(jù)的比較、分析、審核才能正確查明案件事實(shí)。 (七 )“ 綜合判斷證據(jù)原則 ” 。 (四 )“ 相反證據(jù)和反駁證據(jù)的證明力 ” 。 (二 )“ 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則 ” 。循著證據(jù)所展現(xiàn)的路徑，穿過層層迷霧，厘清年代久遠(yuǎn)的 “ 遺贈(zèng) ” 謎團(tuán)，確認(rèn)了系爭房產(chǎn)之權(quán)屬。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。而陳彩英辯稱和提供的反駁證據(jù)，已足以反駁陳文輝主張的事實(shí)和證據(jù)。 福建省廈門市中級人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：陳文輝主張《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》和《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》 (即贈(zèng)與合同 )成立并生效的事實(shí)依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。綜上，陳文輝的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。遺書、遺言內(nèi)容真實(shí)性應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容、形式考察，而不是由事后來證明，事后證明的單位或個(gè)人并沒有參與遺書、遺言制定的過程。陳文輝原審提供的證據(jù)遺言、遺書，上面沒有陳文輝的簽字，也沒有其接受贈(zèng)與的意思表示 ，這兩份證據(jù)并不是贈(zèng)與合同，這兩份證據(jù)符合遺囑的一般形式，應(yīng)當(dāng)屬于遺囑。此 一點(diǎn)，又涉及居委會(huì)公章之真實(shí)性問題，只要公章是真實(shí)性，則產(chǎn)權(quán)證必然交付，否則居 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 15 委會(huì)何以蓋 “ 證明情況屬實(shí) ” 的公章 ?但如果未交付產(chǎn)權(quán)證，那么該產(chǎn)權(quán)證理應(yīng)在陳彩英手中，而陳彩英為何又無法向法庭提交。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問 題的意見》第 128 條的規(guī)定： “ 贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書面贈(zèng)與合同辦理了過戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立 。贈(zèng)與房產(chǎn)是單務(wù)，雙方法律行為。至于其申請鑒定的結(jié)論，也不能從根本上否定兩份字據(jù)的真實(shí)性。 舉證責(zé)任分配和證據(jù)采信。本案中，房地產(chǎn)權(quán)證是否一直由陳玉燕持有，是否存在共有房地產(chǎn)權(quán)證，盧葉在贈(zèng)送時(shí)是否將權(quán)證交付陳文輝，交付的是原件還是復(fù)印件或是共有權(quán)證均涉及贈(zèng)與行為是否成立，屬于人民法院應(yīng)當(dāng)查清的事實(shí)。只要大井居委會(huì)和洪本部居委會(huì)存在過，肯定可以查 到其公章使用過的相關(guān)材料，肯定可以進(jìn)行鑒定比對。字跡可以找人代寫，私章也可以自刻，但繳款書必須繳交才會(huì)發(fā)生，居委會(huì)只有存在才會(huì)有公章，這些都是假不了的。根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī) 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 13 定》第 2 條，陳彩英要反駁陳文輝訴求，應(yīng)提供反駁證據(jù)加以證明。 該法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第 64 條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 2 條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告陳文輝的訴訟請求。至為關(guān)鍵的是，原告未能證明贈(zèng)與人按照《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》中關(guān)于 “ 付上房地產(chǎn)所有權(quán)證壹份計(jì)貳帋 (紙 )” 的約定實(shí)際履行權(quán)屬證書的交付，故依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見 (試行 )》第 128 條的規(guī)定，亦無法認(rèn)定贈(zèng)與合同有效。第 10 份證據(jù)關(guān)于陳國鵬戶籍登記情況調(diào)查 ” 從相關(guān)“ 證明人 ” 、 “ 代書人 ” 與原告存在利害關(guān)系的角度 。 【審判】 原告在本案中主張其與訟爭房產(chǎn)繼承人之一盧悅成立有效的贈(zèng)與合同關(guān)系 ,依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款 “ 在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任 ??” 的規(guī)定 ,原告應(yīng)舉證證明其與盧悅關(guān)于訟爭房產(chǎn)贈(zèng)與合同訂立并生效的事實(shí)。該鑒定結(jié)論體現(xiàn)被告所申請鑒定的字跡均為同一人字跡，即原告舉示的第 1 份證據(jù) “ 《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》 ” 、第 2 份證據(jù) “ 《廈門市統(tǒng)一收款收據(jù)》等材料 ” 中多處用毛筆所寫的字跡均 為《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》、《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》上的代書人 “ 永順 ” 一人所寫。時(shí)間太久，所以原告無法確認(rèn)代書人的身份，當(dāng)時(shí)并沒有公證機(jī)關(guān)，所以都是由居委會(huì)進(jìn)行確認(rèn)的，其中有兩居委會(huì)的蓋章，所以 遺言、遺書的真實(shí)性可以得到確認(rèn)的。其次，該證據(jù)的上半部分應(yīng)視為書證，原告對 “ 廈門百貨紡織品公司 ” 這一主體提出異議但未提供反駁證據(jù)予以推翻，故本院確認(rèn)該份證據(jù)中上半部分內(nèi)容的真實(shí)性及證明力。曾任門市部收銀員(六四年起至退休前八四年一直任出納收銀員 )至今只使用此三個(gè)印章、可在單位及收據(jù)發(fā)票上印證。本院認(rèn)為：第一，根據(jù)《最高人民 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 9 法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 69 條 (四 )項(xiàng)的規(guī)定，第 3 份證據(jù)雖無原件核對不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但因真實(shí)性無異議的第 4 份證據(jù)足以印證第 3份證據(jù)的內(nèi)容，因此，本院對第 3 份證據(jù)的真實(shí)性及證據(jù)所載內(nèi)容亦予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：首先，原告并未就其質(zhì)證直接提出反駁證據(jù)，其質(zhì)證意見缺乏依據(jù) 。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 8 ② 原告舉示的第 2 份證據(jù) “ 《廈門市統(tǒng)一收款收據(jù)》等材料 ” 、第 3 份證據(jù) “ 關(guān)于陳國鵬戶口登記情況調(diào)查 ” 。(3)為何《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》中的 “ 知見 (證明 )人 ” 、 “ 證明人 ” 、 “ 見證人 ”不盡相同 。(4)前者左上角所粘貼 “ 稅務(wù)系統(tǒng)收入繳款書 ” 與后者不同 ?！?證明確實(shí)情況 ” 上加蓋一處 “ 廈門市開元區(qū)洪本部居民委員會(huì) ” 印章 )。付上房地產(chǎn)所有權(quán)證壹份計(jì)貳帋 (注：紙 )。 (3)《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》與《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺書 )》上的兩個(gè)居委會(huì)公章，被告經(jīng)調(diào)查得知已經(jīng)停用，沒有可供鑒定的比對材料，所以無法進(jìn)行鑒定。依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 51條第二款的規(guī)定，該文檢鑒字第 2021111(1)、 (2)號鑒定書作為被告的證據(jù)予以舉示， 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 5 其中文檢鑒字第 2021111(2)號鑒定書用于證明： (1)《房地產(chǎn)贈(zèng)送字 (遺言 )》上的主文字跡與該遺言左上方 “ 證明情況確實(shí) ” 的字跡是同一個(gè)人的所寫。 ⑨ 常住人口登記表，用于證明