【正文】 二審法院不顧我國基本法的規(guī)定，執(zhí)意駁回申請人的上訴，申請人做為普通農(nóng)民，在家門被堵、無 法出入的情況下，真不知該如何維護自己的權(quán)利，這種判決令人心寒。申請人門前的通道是 30 多年以上就形成的，雙方均表示認(rèn)可，村委會也予以說明，這種道路就是法律上所表述的歷史道路，被申請人的行為存在侵權(quán)，申請人依據(jù)《民法通則》若干問題的意見第 101 條“對于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。 一、二審法院認(rèn)定申請人門前的道路不是申請人的歷史必經(jīng)通道是錯誤的。 二審法院以推定判案，推定申請人與被申請人的宅院面積相等，嚴(yán)重?fù)p害了申請人的利益，是錯誤的。 請求事項： 事實與理由： 此致 深圳市寶安區(qū)人民法院 附：原審判決書復(fù)印件一份 申請人 年月日 第五篇：再審申請書 再審申請書 申請人：王福德，男， 1951 年 10 月 14 日生，漢族，住遼寧省建昌縣湯神廟鎮(zhèn)流水溝村十一組。張建勤簽名只能證明其同意簽名時協(xié)議上的內(nèi)容，不能證明原告經(jīng)過篡改又復(fù)印的偽造的房地產(chǎn)契約也是其真實的意思表示。郭宏說，蔡院長對她說了四次，不批準(zhǔn)張建勤的鑒定申請。 試想，僅憑一個六年半之前的自相矛盾、漏洞百出、有多處篡改，明眼人 一看便知是偽造的“見證合同”，就能夠訛詐素不相識的被告張建勤五十萬元。 原告是一美女。原告提供了雙方經(jīng)過見證的房地產(chǎn)買賣契約及被告張建勤填寫交付的集體土地建設(shè)用地使用證”，但是該判決忽略了該房地產(chǎn)買賣契約上的多處明顯的篡改、偽造的痕跡和合同本身的無法解釋的自相矛盾。合同見證后，雙方?jīng)]有款項的交接??”而原告向法庭提供的合同卻是打字的復(fù)印件，多處改動的痕跡。 原告向法庭提供的“見證書”是偽造的。”于理不通； 以此見證的房產(chǎn)買賣契約主張訴求不能成立。 契約一開始就稱，“由于甲方已收到乙方予付的購房定金人民幣叁拾捌萬整。乙方由 03 年 3 月 13 日前一次付清給甲方，購房定金將在最后一次付款時沖抵。該見證合同內(nèi)容如下：‘由于甲方已收到乙方予付的購房定金人民幣叁拾捌萬整?！饼嬎卦婆c張建勤是曾經(jīng)的朋友關(guān)系，而訴訟時已經(jīng)成了有嚴(yán)重利害沖突的人。龐素云只能證明她收到了韓方彬的購房款，她自己不能證明她自己把款交給了張建勤。 被申請人韓方彬，女， 1976 年 3月出生，漢族，住江蘇省沛縣沛城鎮(zhèn)馮樓 141號。而提供勞務(wù)合同，勞務(wù)接受方如無指示等方面的過錯，則不應(yīng)承當(dāng)責(zé)任，本案中再審申請人無任何過錯，故其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 （二）一審判決由于未認(rèn)定 100 元錢之性質(zhì)，造成本案法律性質(zhì)之錯誤 本案中，對于法律性質(zhì)的認(rèn)定至關(guān)重要， 一、二審判決均也注意到了此問題，并對義務(wù)幫工行為與提供勞務(wù)行為進行了辨別。按照《中華人民共和國合同法》第 60 條之規(guī)定，交易習(xí)慣系民事法律淵源之一。從受害者熊某某的角度考察，則肇事車輛平時由其駕駛，且事發(fā)當(dāng)天晚上亦由其駕駛至申請再審人家停著，且其開始發(fā)動車輛時亦當(dāng)知道車輛已加滿油的事實，其答應(yīng)駕駛車輛并接受 100 元錢，即使不知道包車費系100 元，故不知上訴人再審申請人支付的可能是“包車費”，亦當(dāng)知道100元錢有勞務(wù)報酬之意。 （一）二審審判決對上訴人所支付的 100 元錢之法律性質(zhì)未予認(rèn)定，當(dāng)確認(rèn)為勞務(wù)費用。因此，此中的 100 元錢性質(zhì)有轉(zhuǎn)化問題，再審申請人將 100元錢以“油錢”名義交付了車主（一審證人）海某某，理解為支付了費用（包括消耗的油費 20 元以下），未欠車主（一審證人）海某某人情。實則，綜合本案有關(guān)證人證言、禮簿看不出上訴人直接交付了 100元錢給了受害人熊某某 100 元，而是讓車主（一審證人）海某某拿了 100 元。再審請求： 請求依法撤銷某某市中級人民法院作出的（ 2021）云 07 民終657 號民事判決，并依法進行再審。 此致 湖南省高級人民法院 申請人： 年月日 第二篇：再審申請書 民事再審申請書 申請再審人（二審上訴人，一審被告）：熊某某，男，漢族， 1975年 12 月 13 日生，文盲，廣東省某縣人，農(nóng)民，住某縣東山鄉(xiāng)東山村委會余子拉村 82號。對過失認(rèn)定采取義務(wù)違反的客觀標(biāo)準(zhǔn)，在司法實踐中已是不爭的事實。被申請人不具備相應(yīng)施工資質(zhì)，屬于違規(guī)承攬工程 。 四、本案中申請人對死者家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任 被申請人應(yīng)對死者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任 (1)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動受到傷害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 舉證質(zhì)證程序違法。且送達行為粗俗，嚴(yán)重?fù)p害了人民法院的形象。本案一審適用簡易程序，則其審理時限早已超過。 (2)一審法院已給了明確的舉證期限，然而質(zhì)證時被申請人卻未提交符合法律規(guī)定的證據(jù)，其所提交的賠償協(xié)議為復(fù)印件，申請人當(dāng)即予以了否認(rèn)，一審法院竟然以復(fù)印件作為審理案件的依據(jù)。 (5)事故調(diào)查報告用語模糊，所謂的“直接原因”、“主要原因”、“重要原因”及“直接責(zé)任”、“主要責(zé)任”、“重要責(zé)任”等概念很明顯是人為炮制的產(chǎn)物，非正常的事故原因分析和責(zé)任劃分。 (3)《事故調(diào)查報告》明確了申請人的責(zé)任人卻未給予其申訴權(quán)利 ,依照行政法相關(guān)理論 ,該調(diào)查報告對申請人不產(chǎn)生法律效力。也正因為一審原告訴訟主體的不適格，才導(dǎo)致民事責(zé)任認(rèn)定的錯誤?？梢姽椭餍惺棺穬敊?quán)的前提是承擔(dān)了連帶責(zé)任。而本案中的被申請人，是侵權(quán)行為的加害方，其作為原告起訴，與法律的精神原則不符，是濫用訴權(quán)的行為，人民法院對其行為應(yīng)予以制止，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回起訴。 一、被申請人 (一審原告 )不具備訴訟主體資格，其起訴是濫用訴權(quán)，立案時應(yīng)不予受理，受理后應(yīng)裁定駁回其起訴。 請求事項 請求依法再審，糾正原判錯誤 。 綜上，原審法院在不顧被申請人事后默認(rèn)事實的情況下，認(rèn)定申請人與被申請人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以撤銷?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請人提交的《 __市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》進行結(jié)算?，F(xiàn)申請人通過法院起訴的方式，目的在于通過法院的公權(quán)力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權(quán)益。 三、關(guān)于工程款如何確定的問題，原審法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對工程款數(shù)額進行確認(rèn)， 不應(yīng)以工程款無法確定為由駁回申請人的訴求。 被申請人二系申請人一的總公司，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)對分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。 首先，在 ____年 10 月 10 日申請人提交的《幕墻過程分部分項報驗申請表》、《幕墻分部 (子分部 )工程質(zhì)量驗收記錄》，經(jīng)被申請人的監(jiān)理機構(gòu) __宏達過程顧問有限公司簽收確認(rèn)認(rèn)可，被申請人三在該監(jiān)理機構(gòu)簽收確認(rèn)后也未曾提出任何的抗議，應(yīng)視為對申請人幕墻工程的認(rèn)可。 再審請求： ，撤銷 __省 __市中級人民法院(____)x中法民一終字第 100號民事判決書。 被申請人一： ____建設(shè)集團有限公司 __分公司，地址： __省 __市__大道 __大廈四樓，企業(yè)負(fù)責(zé)人：余 __，組織機構(gòu)代碼證： ____________。 此致 再審申請書范文 3 再審申請人 (原審訴訟地位 )： (是自然人的，應(yīng)寫明姓名、性別、年齡、民族、住所、聯(lián)系方式 。蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。覆轍原判錯誤 ，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。符合《民訴法》第 179條一款第 12 項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。 如此審判錯誤，符合《民訴法》第 179 條一款的 4 項規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。 署名潘振林、標(biāo)明 63 平米土草房的《房照》，來路不明 。法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證 !符合《民訴法》第 179 條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。被申請人購買后，索要 115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房 。 判令被申請人給付拖欠款 (原判遺漏 )元。 本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第 179 條第一款第 1項、 2 項、 3 項、 4 項、 6項、 10 項、 11 項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。 申請事由： 再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決 。郵寄地址 —— 。 綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)人以自己的財產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。 三、反擔(dān)保合同第 、 ，因違反擔(dān)保法的規(guī)定，屬于無效條款?；谛湃?，再審申請人才決定提供反擔(dān)保。明知謝 __、韓 __的借款逾期、四套房產(chǎn)被解除抵押以及山東 __市 __汽貿(mào)有限公司、 __市 __汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在