20xx再審申請(qǐng)書(shū)-wenkub.com
2025-01-17 05:50 本頁(yè)面
【正文】
綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求高級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行再審并依法改判，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。這顯然是錯(cuò)誤的。
綜上，二審法院沒(méi)有對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，無(wú)視105萬(wàn)元現(xiàn)金交付的虛假性及再審申請(qǐng)人支付15萬(wàn)元的被脅迫性，反而認(rèn)為再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在借貸關(guān)系，且再審申請(qǐng)人已“按照協(xié)議履行了部分還款義務(wù)”，這一認(rèn)定顯然錯(cuò)誤。其次，關(guān)于該105萬(wàn)元組成及支付方式的證據(jù)，借條、協(xié)議與被申請(qǐng)人XXX在兩次庭審中的陳述均不一致，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)之間、證據(jù)與陳述之間均相互矛盾、漏洞百出。
再審請(qǐng)求
請(qǐng)求撤銷(xiāo)X市中級(jí)人民法院（2020）X中民終字第X號(hào)民事判決書(shū)；
請(qǐng)求依法改判駁回二被告申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求；
請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人承擔(dān)本案全部費(fèi)用。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）： ，男， 出生，漢族， 住 ，身份證號(hào) 。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)主體的一切經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)當(dāng)接受法律法規(guī)的調(diào)整規(guī)
范，人民法院是保障市場(chǎng)主體合法權(quán)益的最后一道防線，人民法院應(yīng)當(dāng)主持正義，依法秉公辦案。
既然再審判決楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X在1994年11月12日簽訂的《關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦合同書(shū)》的合同有效，并且沒(méi)有法定和約定的解除條件，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第107條判決繼續(xù)履行合同，而不應(yīng)該錯(cuò)誤的判決終止履行。楊XX數(shù)年不懈訴訟，目的就是收回煤礦的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，楊XX完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續(xù)承包管理、經(jīng)營(yíng)大貝茆煤礦。具有審批權(quán)的X林市政府從來(lái)沒(méi)有批準(zhǔn)兩礦聯(lián)并，X林市政府只是為了保護(hù)大貝茆煤礦礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用，在2000年10月25日批準(zhǔn)大貝茆煤礦調(diào)整井田范圍、在2000年11月8日批準(zhǔn)同意大貝茆煤礦擴(kuò)大井田面積、擴(kuò)大生產(chǎn)能力，有關(guān)政府部門(mén)并據(jù)此給大貝茆煤礦換發(fā)了“三證”而不是重新頒發(fā)了“三證”，其相關(guān)證件的編號(hào)、企業(yè)名稱、詳細(xì)地址、設(shè)計(jì)能力、井口坐標(biāo)等與原證件完全相同。只有判決認(rèn)定《聯(lián)合辦礦協(xié)議》無(wú)效，楊XX簽訂的《關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝茆煤礦》的承包合同才能繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。王振X與王文X、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實(shí)質(zhì)是損害承包人楊XX合法權(quán)益的行為。X林市中級(jí)院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人楊XX的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使楊XX蒙受了巨大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)！
基于上述情況，申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇缦拢?br />一、X林市中級(jí)法院再審判決“一、撤銷(xiāo)本院（2020）X民三終字第63號(hào)民事判決第二條”的改判依據(jù)錯(cuò)誤，《聯(lián)合辦礦協(xié)議》應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無(wú)效。
二審判決發(fā)生法律效力后，楊XX不服提出再審申請(qǐng)。2020年10月14日X林市人民檢察院向X林市中級(jí)法院提起X檢民抗字（2020）11號(hào)抗訴書(shū)，2020年1月5日XX縣人民法院作出（2020）府民再初字第5號(hào)民事判決（附件2）。
事實(shí)和理由：
楊XX與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）煤礦承包合同糾紛一案，XX縣法院在2002年9月4日作出“（2002）府民初字第271號(hào)”民事判決（附件1）。
聯(lián)系電話：
被申請(qǐng)人：王俊X、王文X、王心X
案由：
申請(qǐng)人楊XX因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）承包合同糾紛一案，對(duì)X林市中級(jí)人民法院在2020年8月31日作出的“（2020）X民再終字第11號(hào)”民事判決不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。該案卷與本案有直接的關(guān)聯(lián)，而申請(qǐng)人不能自行調(diào)取，因此申請(qǐng)法院予以調(diào)閱。
申請(qǐng)事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)，具體理由如下： 對(duì)被申請(qǐng)人在二審中提交的2020年10月9日青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院立案受理通知書(shū)、民事起訴書(shū)及（2020）城商初字第XXXX號(hào)民事裁定書(shū)三份證據(jù)，申請(qǐng)人認(rèn)為該三份證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。在這種集團(tuán)專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式下，被申請(qǐng)人不可能不知道2020年10月9日青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院立案受理通知書(shū)及（2020）城商初字第XXXX號(hào)民事裁定書(shū)是本案能否認(rèn)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的重要證據(jù)，為何明明掌握證據(jù)的情況下在一審中卻不予提供？而是在一審敗訴后才想起以此來(lái)主張保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)此，被申請(qǐng)人在二審中并未予以說(shuō)明。從證據(jù)取得時(shí)間來(lái)推算，被申請(qǐng)人自2020年10月9日至2020年10月15日陸續(xù)取得了該三份證據(jù)，該證據(jù)也是本案保證期間是否已過(guò)，保證人是否應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的重要證據(jù)，為何卻在2020年7月19日的庭審質(zhì)證過(guò)程中不予提供？又為何在繼續(xù)的法庭辯論、最后陳述甚至庭審結(jié)束后都絲毫沒(méi)有提及此事？即便不能認(rèn)定為被申請(qǐng)人故意不予提供影響案件的重要證據(jù)，其在主觀上也存在重大過(guò)失。因此對(duì)被申請(qǐng)人在二審中提交的民事起訴書(shū)，立案受理通知書(shū)及（2020）城商初字第XXXX號(hào)民事裁定書(shū)三份證據(jù)，不能認(rèn)定為“新證據(jù)”， 二審法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏足夠充分的證據(jù)證明。被申請(qǐng)人的行為大有為防止保證期間過(guò)期而利用法律漏洞規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、惡意訴訟的嫌疑。故立法必須根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)手段，公平估量保證關(guān)系雙方
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1