【正文】 我也感謝學(xué)校圖書館給我提供了豐富的文獻(xiàn)資料。Being?！?[9]人啊，人！ 從存在論角度，我們基本上系統(tǒng)地對(duì)余華的這三部作品進(jìn)行了解讀，但余華的這三部作品主題多樣，從讀者的期待視野來看，或許余華本人也不會(huì)發(fā)現(xiàn)他這三部作品的深度，因此還有很多值得讀者感知的地方。這種大關(guān)懷就是余華將對(duì)死亡和絕望的反抗視為人最本真的行動(dòng)，并且相信只有通過這種本能的反抗即本真的存在才能獲得生命在苦難世界中的拯救。但此在總是在向著未來向著死亡存在，人對(duì)死亡的真實(shí)領(lǐng)會(huì)使此在思考如何去面對(duì)絕望，去克服絕望，“死亡之畏”促使此在 去尋找生存的意義。你要逃避苦難，除非終結(jié)你的生存，或向藝術(shù)尋求精神上詩意的棲居。首先我們應(yīng)該想到作品主人公的逃跑意識(shí)是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，他需要去尋找一個(gè)有意義的世界。第一次逃離南門，他找到了王立強(qiáng)和李秀英對(duì)他的愛。這真實(shí)的場景是時(shí)間給予依然浪跡在現(xiàn)實(shí)里的人的暗示”，孫光林之于他周圍的人，他的無名狀態(tài)難道不正像躺在那里的孫光明，在注視著身邊繼續(xù)走動(dòng)的人群和風(fēng)景？ 逃跑是余華筆下又一種死亡的象征。他的無名表現(xiàn)為他人對(duì)他存在確認(rèn)的喪失所引起 的自我精神焦慮。這種死亡的“召喚”在喚醒了存在的“在”。??一個(gè)陌生男人向我走 14 來，他穿著一件黑色的衣服??”，而這個(gè)黑衣男人后來死了。??那個(gè)女人的呼喊聲持續(xù)了很久，我是那么急切和害怕的期待另一個(gè)聲音的來到，一個(gè)出來回答女人的呼喊，能夠平息她哭泣的聲音，可是沒有出現(xiàn)。一是無名狀態(tài)，二是逃跑狀態(tài)。 在余華的作品中，余華不僅僅把人存在的消失作為死亡來加以表現(xiàn)。我第一次看到了死去的人，看上 去他像是睡著了。余華作品中的溫情有時(shí)像汪洋上的一片孤舟，像黑夜里的一盞豆燈，指引我們對(duì)溫情的感動(dòng)至于涕 淚俱下時(shí)，引起我們思考的是難道余華是個(gè)殘酷無情的作家，是一個(gè)迷戀殘酷對(duì)溫情肆意踐踏的作家，是一個(gè)在黑暗中放下生存尊嚴(yán)的作家？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)樗劳鼍褪怯嗳A要表達(dá)的尊嚴(yán)。但同時(shí)這種堅(jiān)信作為“起引誘作用的安定加深了沉淪” [6]，就這樣，一方面他們在非本真的遮蔽下始終把非本真的希望作為他們努力的方向，另一方面，這種對(duì)希望的執(zhí)著加深了沉淪。命運(yùn)的鎖將他們緊緊鎖住，但他們在困境中始終充滿對(duì)幸福生活，對(duì)真善美的向往，并且在這種希望中做著最努力的反抗，但他們又無法把握自己的命運(yùn)，被“共處”不停地?cái)[布，即將實(shí)現(xiàn)的希望又往往在輕易之間喪失。海德格爾說“常人自以為培育著而且過著完滿真實(shí)的生活” [3]，三部作品中的人物就 在這樣一種“自以為”的“完滿真實(shí)”中走過一生，最后才發(fā)現(xiàn)生存的真正真實(shí)，因此才有福貴平靜的晚年，哥哥孫光平與“我”孫光林最后的冰釋前嫌，生活開始富足起來的許三觀享受希望的精神上的“豬肝”。如“父親”孫有才在孫光明救人犧牲后，在主流話語對(duì)他的挾持中，喪失了對(duì)事情真實(shí)性的判斷，耽于幻想最后成為全村人的笑柄。 在余華的這三部作品中，主人公在民間話語中總是處于尷尬的境地，或是想進(jìn)入高一級(jí)的優(yōu)勢話語而不得，或是被優(yōu)勢話語所挾持，無力主張自我，喪失了本真性，體現(xiàn)了“沉淪”的 閑言、好奇、兩可 這三種形態(tài)。當(dāng)死亡襲 擊孫光明手下的孩子時(shí)，他粗心大意地以為自己可以輕而易舉地去拯救”，這個(gè)“一直口齒不清”說話時(shí)“鼻涕都流進(jìn)了嘴巴”的孫光明自以為自己有強(qiáng)大的能力，他從孫光平“臉上學(xué)會(huì)了驕傲”，他要以“權(quán)威”的名義去拯救孩子時(shí)，顯然他迷失在了他所領(lǐng)會(huì)的情緒之中，迷失了自己，在永不復(fù)生的“可能性”生存之路上越滑越遠(yuǎn)。余華在這部作品中對(duì)孫光明之死的敘述則更是加入細(xì)節(jié)的描述來表達(dá)迷失的情態(tài)。就像《在細(xì)雨中呼喊》的孫廣才，他的身上則是集中了中國農(nóng)民的一切劣根性，愚昧， 荒唐，卑劣。福貴所唱的“皇帝抬我做女婿，路遠(yuǎn)迢迢我不去”，不禁讓人想起南朝陶宏景答皇帝請他做宰相的詩句：“山中何所有？嶺上白云多。他的這種價(jià)值觀念在其生 活中表現(xiàn)為他的勤勞，如果不是命運(yùn)的捉弄，我們是可以想象福貴的生活雖不會(huì)重現(xiàn)當(dāng)年良田萬頃的家境，但至少可以相信他們會(huì)有盡享天倫的富足。在余華的這部作品中，福貴的這種孤獨(dú)和被拋感被寫得淋漓盡致，這種孤獨(dú)感并不是體現(xiàn)在福貴家究竟死了幾口人，而是體現(xiàn)在福貴在家庭成員一個(gè)個(gè)離去時(shí)所遭受的心靈打擊和其背后的寓言般的涵義上。再如李秀英雖然病入膏肓，但“她骨子里卻是天真和善良”，她給了孫光林以溫暖和信任。那種本真的自我之愛向我們展示了一幅幅詩意的溫馨的畫面。比如文中寫蘇宇“從童年起就被事實(shí)和絕望糾纏不清了”，魯魯?shù)哪欠N孤獨(dú)會(huì)使孫光林覺得“兩年前我在年長的蘇宇那里體會(huì)的友情的溫暖，兩年后我和年幼的魯魯在一起時(shí)，常常感到自己成為 10 了蘇宇，正注視著過去的我”。這種孤獨(dú)意識(shí)被海德格爾稱之為此在在此的現(xiàn)身情態(tài)：情緒，有情緒。余華的孤獨(dú)意識(shí)在作品主人公身上的流露首先來自于余華自身對(duì)生存中此在“在”的洞察和體悟。海德格爾說；“凡是公開承擔(dān)責(zé)任之處，常人都已經(jīng)溜走了” [2]，共在將所有的嘲笑加之于孫廣才父子倆時(shí)，共在卻永遠(yuǎn)不會(huì)反思自己對(duì)此在—— 孫廣 才父子的挾持。后來孫光平認(rèn)為父親的這種做法“是對(duì)共產(chǎn)黨社會(huì)的污蔑”又使孫廣才不停得向村里人解釋這是憶苦思甜。村里人都說了，看來政府的人馬上要來。而事實(shí)上，孫廣才父子倆開始沉浸于自身的幻想中，他們想當(dāng)然地認(rèn)為他們將脫離卑微的生活，不僅能接到上天安門城樓的邀請，而且還能撈個(gè)一官半職。在余華語言的狂歡中，在余華對(duì)苦難的渲染中，我們深深的感受了許三觀的坎坷命運(yùn)，和許三觀之于命運(yùn)的無力，盡管我們無法漠視許三觀身上顯示出的那一份彌足珍貴的人性光輝，但這種點(diǎn)滴的溫情依然無法掩蓋的是被挾持的命運(yùn)，這種無奈便是此在消融在他人中非本真生存境遇的他人因素和寓言式的命運(yùn)。如《許三觀賣血記》中的許三觀，他的命運(yùn)完全是被挾持的，許三觀第一次賣血為了討老婆，第二次賣血是為了擺平一樂砸了方鐵匠 兒子的頭，第三次賣血所得最后大部分花在了家人的穿上面，第四次賣血是為了讓家人在苦難的年代吃上一頓飽飯。余華作 品中的主人公作為此在存在也具有這雙重的性質(zhì)和身份，因此表現(xiàn)在作品的故事情節(jié)中為人物生活