預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序的效力-wenkub.com
2025-04-15 04:13 本頁面
【正文】 預(yù)告登記在強制執(zhí)行程序中的效力問題，作為預(yù)告登記制度的重中之重，若是處理不合理，則會引發(fā)一系列糾紛。當(dāng)然，兩者只能選其一。（三）其他救濟途徑。若預(yù)告登記權(quán)利人提起執(zhí)行異議，法院以不動產(chǎn)上存在預(yù)告登記為由而中止執(zhí)行，預(yù)告登記義務(wù)人之債權(quán)人可以向法院提起執(zhí)行異議。如果法院駁回，則其可以依據(jù)《民事訴訟法》第227條提案外人異議之訴。預(yù)告登記權(quán)利人及第三人的合法權(quán)益在執(zhí)行程序中亦需要保護，當(dāng)法院強制執(zhí)行程序中出現(xiàn)執(zhí)行瑕疵，其合法權(quán)益因此受到損害時，可以根據(jù)《民事訴訟法》第225條，提出執(zhí)行行為異議來中止法院的執(zhí)行程序，以此維護自身權(quán)益。人無完人，法官亦是如此。執(zhí)行過程中，法院基于對執(zhí)行申請人權(quán)益的保護，并不會因預(yù)告登記中止執(zhí)行程序。根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第24條和25條的規(guī)定，預(yù)告登記的債權(quán)具有一定的物權(quán)效力，而申請執(zhí)行的債權(quán)仍為普通債權(quán)，根據(jù)物權(quán)的優(yōu)先性原則，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)。只有當(dāng)預(yù)告登記權(quán)利人證明其按照約定已經(jīng)符合取得預(yù)告登記物權(quán)的條件，可以確定地取得不動產(chǎn)物權(quán)時，法院才應(yīng)解除查封，在我國理論界，絕大部分學(xué)者也認同這一觀點，司法實務(wù)中也是按照這一觀點操作的。我國以登記生效主義認定物權(quán)。因此，司法解釋作出這種規(guī)定必然是考慮了多方面的原因才下的定論。有觀點認為，為使預(yù)告登記制度良性運作，《物權(quán)法》第20條中的“處分”一詞，就包括了作為民事執(zhí)行措施的拍賣、變賣等處分性措施，因此預(yù)告登記可以排除強制處分。而預(yù)告登記在實踐中發(fā)揮的作用越來越重要，必須先明確其效力，才能對其研究的更透徹。通過比較分析高院及最高院的司法案例，筆者發(fā)現(xiàn)，針對強制執(zhí)行程序中預(yù)告登記的效力判決，不同的法院所持觀點不同，作出的判決結(jié)果也不都一致。以關(guān)鍵詞“預(yù)告登記”檢索，共檢索出中國裁判文書網(wǎng)有關(guān)預(yù)告登記糾紛的民事案件86321件，其中涉及處分的案件有11244件，約占13%，涉及查封的有9355件，約占10%，涉及拍賣的有8966件，約占10%。因此，筆者建議，我國在立法方面可以詳細研讀德國民法的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合現(xiàn)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1