【正文】 關(guān)緊要，很可能充當了“橡皮圖章”的角色。如果會議時間過長，也有弊端：一是犧牲了民主的效率，二是增加經(jīng)費支出，三是滋生官僚主義作風。大家講，地方人大常委會是民意機關(guān)，代表人民行使地方國家權(quán)力，它以法定程序為保障，最大限度地反映民情，匯集民意，以體現(xiàn)民主的價值追求。實現(xiàn)民主的價值，必須恰當?shù)匕才藕脮?，尤其是審議法規(guī)案，是一項精細的活動，耗時間，費精力，往往要反復討論，實現(xiàn)民主決策、正確決策。調(diào)查中大家普遍認為，法律法規(guī)關(guān)于省市縣級人大常委會每兩個月舉行一次會議，如特殊需要，可臨時召集會議的規(guī)定是可行的，關(guān)鍵在于如何規(guī)范常委會例會的會期，解決民主、效率與任務之間的矛盾。鑒于審議任務越來越重的實際情況，可規(guī)定為：縣、市、州人大常委會每次例會的會期一般為35天；、5個會議日折合40個小時計算，除去8個小時的全體會議，留給每位組成人員有近90分鐘的審議時間，如果按7個工作日計算，審議時間將相應增加三分之一，這對議程的充分審議，提高常委會決策水平不失為一個選擇。審議制度省級人大常委會議事規(guī)則對審議制度的全體會議、分組會議普遍作了明確規(guī)定，而對聯(lián)組會議作了彈性規(guī)定，對大會辯論幾乎沒有提及。審議制度需要研究的主要問題是要不要對大會辯論做出明確規(guī)范？據(jù)了解，省、市、縣人大常委會的例會大都是一個基本模式，即，全體會議聽取議案說明和工作報告，分組會議進行審議，主任會議聽取審議情況匯報并提出是否付表決的建議，全體會議表決?？偟母杏X是審議氣氛不活躍，往往抓不準要害，議不到關(guān)鍵，會議很難出現(xiàn)審議高潮。市縣人大的同志反映，通過分組審議的方式提高審議效率，增加委員的參與度，是無可厚非的。但僅靠分組審議局限性較大，不能真正形成合意，使爭議得不到合理、科學的解決。為了完善審議制度，增強會議效果，大家建議，除程序簡單的例會外，應把聯(lián)組討論、大會辯論制度作為審議的必經(jīng)程序。從質(zhì)量和效率上考慮，常委會組成人員在聯(lián)組討論、大會辯論上以首次發(fā)言不超過15分鐘，對同一問題的第二次發(fā)言不超過10分鐘為宜。大家認為，這樣改進的重要性在于：第一，可以在全局范圍內(nèi)即“全省”、“全市”、“全區(qū)”范圍內(nèi)互相交流對議案的不同看法，防止局部代替全局，保證全體組成人員更加全面地考慮相關(guān)議案的利弊得失，真正體現(xiàn)常委會決策的全局性；第二，可以超越部門的局部利益，超越行業(yè)的特殊利益，使常委會通過的法規(guī)、決議或決定真正反映和體現(xiàn)最廣大人民群眾的共同利益；第三，可以更好地體現(xiàn)常委會工作的民主性。分組審議并不能保證產(chǎn)生1＋1＋1＝3的民主效果，2個組、3個組或者4個組的各自審議議程的民主性不等于人大常委會的審議民主，因為不同場合的民主是不能簡單相加的，分組審議既不能等于，也不能取代全體會議或聯(lián)組會議的討論發(fā)言；第四，可以真正統(tǒng)一認識，形成合意。沒有充分辯論與修正的表決，其結(jié)果與表決者對議案的確切態(tài)度相去甚遠。表決者可能會贊同議案的若干部分，但對有的部分可能并不滿意，甚至不贊成，要求作出適當修正，只有經(jīng)過充分修正的議案，才是他們真正贊同的議案。大家認為，不搞大會辯論，實際上等于剝奪了一些委員平等競爭的機會，不利于對議案的充分審議與修正。最終表決所體現(xiàn)的議事民主的程度有多高，往往要看最終表決之前議案所經(jīng)受的全部辯論與修正有多充分?；鶎尤舜蟮耐緩娬{(diào)，作為代表民意、集中民智的委員，有權(quán)要求在全體會議上互相交換意見，爭取使自己個人的意見成為大家的意見。大會辯論，通過讓委員代表各種不同意見的交辯，最終形成合意。一方面能充分體現(xiàn)民主，激勵常委會組成人員的審議積極性，一方面使法規(guī)案及其他重要議案能得到充分的修正，從而提高立法質(zhì)量。表決制度表決是常委會形成決策的“關(guān)口”，關(guān)系著法規(guī)案及其他相關(guān)重要議程的最終結(jié)果。如何改進表決制度，使“最終結(jié)果”能夠真實地反映常委會主體的意愿？從調(diào)查情況看，地方各級人大常委會普遍對表決程序作出了規(guī)定，并逐步走向規(guī)范化、制度化，對常委會集體行使權(quán)力起到了保障作用。大家認為，目前存在的主要問題，一是有的人事任免案存在著“一鍋煮”的現(xiàn)象。集中表現(xiàn)在本級法院、檢察院提請任免的中層干部，幾人、十幾人捆在一起，一次性表決。長期以來，地方人大常委會一直這樣辦，委員們很有意見，認為是走過場。二是對法規(guī)案中爭議較大的條文大都未“單列”開來表決，往往使表決者感到為難：如果“贊成”，就要對其中自己不贊成的條文也“贊成”；如果“反對”，就要對大部分自己贊成的條文也“反對”；如按照“棄權(quán)”或“未按”對待，亦不是個人的本意。由此看來，有表決結(jié)果不真實之嫌。三是對“一府兩院”的工作報告只審議，不表決，有時只是根據(jù)需要作出相應決定或決議，客觀上缺乏監(jiān)督力度。四是縣級和部分市州人大常委會表決方式落后，不能真實地反映表決者的意愿。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)市、縣人大常委會一直沿用傳統(tǒng)的舉手表決辦法，與現(xiàn)代政治文明建設的要求相距甚遠。人大常委會無論是行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)還是行使任免權(quán)，最終都是通過表決來實現(xiàn)，通過表決來形成具有法律約束力的國家意志。因此，表決制度的改革對人大建設無疑帶有根本性、全局性、實質(zhì)性的意義。我們建議對地方人大常委會表決制度作適當改進：一是對人事任免統(tǒng)一實行逐個表決，對本級法院、檢察院提請任免的人員亦單個表決；二是對法規(guī)案中爭議較大的條文實行單列表決；三是從加大監(jiān)督力度、增監(jiān)督實效考慮，對“一府兩院”的工作匯報和專題報告，常委會的執(zhí)法檢查報告實行表決通過的辦法；四是改進市、縣級人大常委會的表決方式，統(tǒng)一實行電子表決器進行表決。