【正文】 關(guān)緊要，很可能充當(dāng)了“橡皮圖章”的角色。如果會(huì)議時(shí)間過長，也有弊端：一是犧牲了民主的效率，二是增加經(jīng)費(fèi)支出，三是滋生官僚主義作風(fēng)。大家講，地方人大常委會(huì)是民意機(jī)關(guān)，代表人民行使地方國家權(quán)力，它以法定程序?yàn)楸Ｕ?，最大限度地反映民情，匯集民意，以體現(xiàn)民主的價(jià)值追求。實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值，必須恰當(dāng)?shù)匕才藕脮?huì)期，尤其是審議法規(guī)案，是一項(xiàng)精細(xì)的活動(dòng)，耗時(shí)間，費(fèi)精力，往往要反復(fù)討論，實(shí)現(xiàn)民主決策、正確決策。調(diào)查中大家普遍認(rèn)為，法律法規(guī)關(guān)于省市縣級人大常委會(huì)每兩個(gè)月舉行一次會(huì)議，如特殊需要，可臨時(shí)召集會(huì)議的規(guī)定是可行的，關(guān)鍵在于如何規(guī)范常委會(huì)例會(huì)的會(huì)期，解決民主、效率與任務(wù)之間的矛盾。鑒于審議任務(wù)越來越重的實(shí)際情況，可規(guī)定為：縣、市、州人大常委會(huì)每次例會(huì)的會(huì)期一般為35天；、5個(gè)會(huì)議日折合40個(gè)小時(shí)計(jì)算，除去8個(gè)小時(shí)的全體會(huì)議，留給每位組成人員有近90分鐘的審議時(shí)間，如果按7個(gè)工作日計(jì)算，審議時(shí)間將相應(yīng)增加三分之一，這對議程的充分審議，提高常委會(huì)決策水平不失為一個(gè)選擇。審議制度省級人大常委會(huì)議事規(guī)則對審議制度的全體會(huì)議、分組會(huì)議普遍作了明確規(guī)定，而對聯(lián)組會(huì)議作了彈性規(guī)定，對大會(huì)辯論幾乎沒有提及。審議制度需要研究的主要問題是要不要對大會(huì)辯論做出明確規(guī)范？據(jù)了解，省、市、縣人大常委會(huì)的例會(huì)大都是一個(gè)基本模式，即，全體會(huì)議聽取議案說明和工作報(bào)告，分組會(huì)議進(jìn)行審議，主任會(huì)議聽取審議情況匯報(bào)并提出是否付表決的建議，全體會(huì)議表決。總的感覺是審議氣氛不活躍，往往抓不準(zhǔn)要害，議不到關(guān)鍵，會(huì)議很難出現(xiàn)審議高潮。市縣人大的同志反映，通過分組審議的方式提高審議效率，增加委員的參與度，是無可厚非的。但僅靠分組審議局限性較大，不能真正形成合意，使?fàn)幾h得不到合理、科學(xué)的解決。為了完善審議制度，增強(qiáng)會(huì)議效果，大家建議，除程序簡單的例會(huì)外，應(yīng)把聯(lián)組討論、大會(huì)辯論制度作為審議的必經(jīng)程序。從質(zhì)量和效率上考慮，常委會(huì)組成人員在聯(lián)組討論、大會(huì)辯論上以首次發(fā)言不超過15分鐘，對同一問題的第二次發(fā)言不超過10分鐘為宜。大家認(rèn)為，這樣改進(jìn)的重要性在于：第一，可以在全局范圍內(nèi)即“全省”、“全市”、“全區(qū)”范圍內(nèi)互相交流對議案的不同看法，防止局部代替全局，保證全體組成人員更加全面地考慮相關(guān)議案的利弊得失，真正體現(xiàn)常委會(huì)決策的全局性；第二，可以超越部門的局部利益，超越行業(yè)的特殊利益，使常委會(huì)通過的法規(guī)、決議或決定真正反映和體現(xiàn)最廣大人民群眾的共同利益；第三，可以更好地體現(xiàn)常委會(huì)工作的民主性。分組審議并不能保證產(chǎn)生1＋1＋1＝3的民主效果，2個(gè)組、3個(gè)組或者4個(gè)組的各自審議議程的民主性不等于人大常委會(huì)的審議民主，因?yàn)椴煌瑘龊系拿裰魇遣荒芎唵蜗嗉拥模纸M審議既不能等于，也不能取代全體會(huì)議或聯(lián)組會(huì)議的討論發(fā)言；第四，可以真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，形成合意。沒有充分辯論與修正的表決，其結(jié)果與表決者對議案的確切態(tài)度相去甚遠(yuǎn)。表決者可能會(huì)贊同議案的若干部分，但對有的部分可能并不滿意，甚至不贊成，要求作出適當(dāng)修正，只有經(jīng)過充分修正的議案，才是他們真正贊同的議案。大家認(rèn)為，不搞大會(huì)辯論，實(shí)際上等于剝奪了一些委員平等競爭的機(jī)會(huì)，不利于對議案的充分審議與修正。最終表決所體現(xiàn)的議事民主的程度有多高，往往要看最終表決之前議案所經(jīng)受的全部辯論與修正有多充分?；鶎尤舜蟮耐緩?qiáng)調(diào)，作為代表民意、集中民智的委員，有權(quán)要求在全體會(huì)議上互相交換意見，爭取使自己個(gè)人的意見成為大家的意見。大會(huì)辯論，通過讓委員代表各種不同意見的交辯，最終形成合意。一方面能充分體現(xiàn)民主，激勵(lì)常委會(huì)組成人員的審議積極性，一方面使法規(guī)案及其他重要議案能得到充分的修正，從而提高立法質(zhì)量。表決制度表決是常委會(huì)形成決策的“關(guān)口”，關(guān)系著法規(guī)案及其他相關(guān)重要議程的最終結(jié)果。如何改進(jìn)表決制度，使“最終結(jié)果”能夠真實(shí)地反映常委會(huì)主體的意愿？從調(diào)查情況看，地方各級人大常委會(huì)普遍對表決程序作出了規(guī)定，并逐步走向規(guī)范化、制度化，對常委會(huì)集體行使權(quán)力起到了保障作用。大家認(rèn)為，目前存在的主要問題，一是有的人事任免案存在著“一鍋煮”的現(xiàn)象。集中表現(xiàn)在本級法院、檢察院提請任免的中層干部，幾人、十幾人捆在一起，一次性表決。長期以來，地方人大常委會(huì)一直這樣辦，委員們很有意見，認(rèn)為是走過場。二是對法規(guī)案中爭議較大的條文大都未“單列”開來表決，往往使表決者感到為難：如果“贊成”，就要對其中自己不贊成的條文也“贊成”；如果“反對”，就要對大部分自己贊成的條文也“反對”；如按照“棄權(quán)”或“未按”對待，亦不是個(gè)人的本意。由此看來，有表決結(jié)果不真實(shí)之嫌。三是對“一府兩院”的工作報(bào)告只審議，不表決，有時(shí)只是根據(jù)需要作出相應(yīng)決定或決議，客觀上缺乏監(jiān)督力度。四是縣級和部分市州人大常委會(huì)表決方式落后，不能真實(shí)地反映表決者的意愿。調(diào)查顯示，絕大多數(shù)市、縣人大常委會(huì)一直沿用傳統(tǒng)的舉手表決辦法，與現(xiàn)代政治文明建設(shè)的要求相距甚遠(yuǎn)。人大常委會(huì)無論是行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)還是行使任免權(quán)，最終都是通過表決來實(shí)現(xiàn)，通過表決來形成具有法律約束力的國家意志。因此，表決制度的改革對人大建設(shè)無疑帶有根本性、全局性、實(shí)質(zhì)性的意義。我們建議對地方人大常委會(huì)表決制度作適當(dāng)改進(jìn)：一是對人事任免統(tǒng)一實(shí)行逐個(gè)表決，對本級法院、檢察院提請任免的人員亦單個(gè)表決；二是對法規(guī)案中爭議較大的條文實(shí)行單列表決；三是從加大監(jiān)督力度、增監(jiān)督實(shí)效考慮，對“一府兩院”的工作匯報(bào)和專題報(bào)告，常委會(huì)的執(zhí)法檢查報(bào)告實(shí)行表決通過的辦法；四是改進(jìn)市、縣級人大常委會(huì)的表決方式，統(tǒng)一實(shí)行電子表決器進(jìn)行表決。