【正文】 東有權(quán)召集股東會會議。由此可見，在會議召集上，我國公司法采用董事會—監(jiān)事會—少數(shù)派股東分享會議召集權(quán)的結(jié)構(gòu)，并試圖在保持董事會控制力的同時，適當(dāng)限制董事會的過度控制，保護少數(shù)派股東的權(quán)利。(二)公司定期會議的召開股東會會議分為定期會議和臨時會議。公司法明確規(guī)定了必須召集臨時會議的法定事由，對于定期會議，公司法卻僅規(guī)定股份有限公司必須每年召開一次定期會議[10]，而沒有規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開定期會議。因此，數(shù)量眾多的小型有限責(zé)任公司可能在數(shù)年中都不召開定期會議。有限責(zé)任公司召開定期會議的法定義務(wù)我國公司法未規(guī)定有限責(zé)任公司必須每年召開定期會議，在解釋上，卻應(yīng)當(dāng)認為有限責(zé)任公司必須每年召開定期會議。首先，如果董事會任意決定是否召集定期會議，以及決定何時召集定期會議，也就無所謂召開定期會議。其次，公司法第38條規(guī)定，股東會應(yīng)當(dāng)“審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案”，該條款無疑要求公司每年召開定期會議，否則，也就不存在股東會審議批準(zhǔn)公司年度預(yù)算和決算方案的問題。最后，依照《公司登記管理條例》規(guī)定，公司登記機關(guān)在每年3月1日至6月30日之間對公司進行年度檢驗，而在年度檢驗資料中，就包括了公司必須每年編制的資產(chǎn)負債表和損益表。有效的年度資產(chǎn)負債表和損益表，自應(yīng)是股東會審議批準(zhǔn)的。由此可見，有限責(zé)任公司必須每年召開定期會議，公司任意決定召開定期會議的做法違反了定期會議的本意。定期會議是最重要的股東會會議。在會議召開期間，董事會應(yīng)向股東會報告公司狀況，接受股東的質(zhì)詢。就此而言，出席股東會會議，是股東了解公司狀況、參與公司事務(wù)的最主要途徑，也是股東保護自身利益的重要保障。公司長期不召開股東會會議，股東無法正常反映其利益訴求，無法監(jiān)督和約束董事會或監(jiān)事會的行為，在客觀上將強化董事會的控制權(quán)，很容易誘發(fā)損害股東利益的行為。在我國實踐中，股東提起的多數(shù)公司糾紛案件都與股東不了解公司狀況有關(guān)。從公司法規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)?shù)贸龉颈仨毭磕暾匍_定期會議的結(jié)論，至于定期會議的召開形式，可由公司章程規(guī)定或由全體股東加以約定。對于公司每年召開定期會議的問題，究竟應(yīng)在立法上作出明確規(guī)定，還是由法官在個案中做出解釋?這是必須高度關(guān)注的問題。筆者認為，法官在個案中做出認定的做法，提高了公司運行成本，也增加了法律解釋的不確定性，不是最佳的處理方案。有限責(zé)任公司不召開定期會議的后果在股東會—董事會的公司機關(guān)框架下，出席股東會會議是股東參與公司重大事務(wù)決策的主要方式，董事會按期、及時召集股東會會議，是董事忠實和勤勉義務(wù)的具體表現(xiàn)形式。董事會不召集股東會會議且無正當(dāng)理由的，監(jiān)事會和少數(shù)派股東可以依法召集股東會會議。應(yīng)當(dāng)指出，上述規(guī)則的邏輯是周延的，但我國向來缺乏“公司會議文化”，而更看重“能人決策”，很少發(fā)生監(jiān)事或少數(shù)派股東召集股東會會議的情況，這說明我國公司定期會議制度有名存實亡的危險。為了上述問題，我國公司法應(yīng)當(dāng)提升定期會議的地位，完善相關(guān)法律規(guī)定，強化董事會的會議召集義務(wù)。首先，公司法第47條將召集股東會會議規(guī)定為董事會的職權(quán)，卻未規(guī)定為董事會義務(wù)，這是人們輕視董事會召集義務(wù)的重要原因，我國公司法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定董事會召集會議的義務(wù)。其次，我國公司法第六章主要規(guī)定了董事、監(jiān)事和高級管理人員的消極義務(wù)，而沒有規(guī)定其積極義務(wù)。我國公司法應(yīng)當(dāng)結(jié)合第148條的規(guī)定，將按期、及時召集股東會會議作為董事忠實和勤勉義務(wù)的重要組成部分。最后，我國《公司登記管理條例》第76條設(shè)定了公司不辦理年度檢驗的處罰措施，包括對公司實施罰款和吊銷營業(yè)執(zhí)照兩項，而沒有規(guī)定董事承擔(dān)的個人責(zé)任。在我國特殊的社會和文化背景下，明定董事個人承擔(dān)民事乃至行政責(zé)任，或許是解決問題的重要出路。(三)股東會的會議通知和審議事項在會議通知和審議事項上，公司法規(guī)定異常簡單。對于有限責(zé)任公司，公司法沒有做出具體規(guī)定。對于股份有限公司，公司法僅要求會議通知載明時間、地點、審議事項，并規(guī)定股東會會議不得對未列明事項作出決議[11]。上述規(guī)定顯然不夠具體，易生爭議。例如，某有限責(zé)任公司于xx年8月向股東發(fā)出通知稱，“董事會研究決定，定于xx年8月15日召開xx年度股東會，審議表決董事會工作報告、財務(wù)報告、利潤分配方案、公司資產(chǎn)處置等有關(guān)事項”。該通知未說明資產(chǎn)處置的含義。董女士、%，接獲公司發(fā)出的會議通知后，沒有出席股東會會議。在會議期間，到會股東(%)全票通過各項會議決議，會議閉會后，公司亦未將會議決議告知未到會股東。董女士、李女士和章先生在查詢工商登記檔案后發(fā)現(xiàn)，會議決議的內(nèi)容是本公司并入其他公司。且在決議當(dāng)日，兩家公司已簽訂合并協(xié)議。董女士、李女士和章先生提起訴訟時，合并協(xié)議業(yè)已履行完畢。結(jié)合該案案情，股東會會議通知至少涉及如下重要問題：合并召開定期會議和臨時會議。公司法第38條規(guī)定了股東會的11項職權(quán)，其中，有些職權(quán)要通過定期會議行使，此如公司年度預(yù)算和決算等事項。有些職權(quán)要通過臨時會議行使，此如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等特殊事項。在前述案例中。涉案公司發(fā)出年度會議通知，審議的卻是本公司與其他公司的合并事宜，在實質(zhì)上是借定期會議之名、行臨時會議之實。這很容易造成股東發(fā)生錯誤判斷，股東還會因為未出席會議或未提出反對意見，無法行使股權(quán)買回請求權(quán)。審議事項表述不清。會議通知所列審議事項包括“資產(chǎn)處置”，而未說明審議“公司合并”事宜。從學(xué)理來看，資產(chǎn)處置的外延較寬，包括但不限于“公司合并”。涉案公司的會議通知沒有采用“公司合并”的專門術(shù)語，轉(zhuǎn)而采用了“資產(chǎn)處置”的模糊詞語，很容易造成引起股東的錯誤認識。審議事項包含的附屬信息。在前述案例中，涉案公司在作出會議決議當(dāng)日，即與其他公司簽訂了合并協(xié)議。這至少說明涉案公司已與其他公司事先形成合并協(xié)議草案，然而，公司在召集股東會會議時，卻沒有將該等事實告知股東，在股東會會議召開時，也未將合并協(xié)議草案提供給股東查閱。因此，即使全體股東均贊成合并決議，卻并不說明這種做法是恰當(dāng)?shù)摹Ｔ谖覈痉▽嵺`中，有些董事會在發(fā)出會議通知時，為了避免阻止個別股東出席會議，故意或不合理地發(fā)出會議通知，包括以公告形式替代通知形式，向錯誤地址發(fā)出通知。在會議召開乃至作成決議后，又以股東未出席會議為名提出對抗。這些做法不僅說明公司或董事會未意識到它所承擔(dān)的股東利益保護義務(wù)，還說明它未意識到向股東承擔(dān)的信息報告義務(wù)。綜上，在會議召集程序上，公司法規(guī)定過于簡單，不能滿足公司運行的實際需求。董事會在召集程序上的諸多不當(dāng)做法，在形式上違反了公司法和公司章程的規(guī)定，在效果上損害了股東的正當(dāng)權(quán)利。在此場合下，違反了召集程序的股東會決議，究竟只是程序違法而可以撤銷的決議，抑或是構(gòu)成內(nèi)容違法而應(yīng)當(dāng)認定無效?在出現(xiàn)法條的競合時，法院難免做出不同的判決。