會(huì)議紀(jì)要寫作要點(diǎn)與會(huì)議紀(jì)要成判案依據(jù)匯編-資料下載頁
2024-11-22 00:46本頁面
【正文】 ”！我想，法官們不可能不知道“會(huì)議紀(jì)要”是不能作為判案的法律理由的，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是經(jīng)過了幾次普法教育的普通公民都知道的法律常識(shí)，職業(yè)法律工作者如果連這一點(diǎn)都不知道，那么他就不配頭頂天平，因?yàn)槲覈梢衙鞔_規(guī)定，法院判決書或裁定書不能引用規(guī)章制度、會(huì)議紀(jì)要或社會(huì)評(píng)論等作為法律依據(jù)。因此我寧愿相信把會(huì)議紀(jì)要寫入他們的民事裁定書，是法官們的一個(gè)“策略”：將來一旦查究責(zé)任時(shí)，可以以此推脫。公務(wù)員之家:但是，就算是“策略”，顯示的終究是讓人感到苦澀的無奈。那就是，對(duì)權(quán)力的屈從。這一方面顯現(xiàn)了司法獨(dú)立的困難，另一方面則凸現(xiàn)了權(quán)力入侵司法領(lǐng)域的嚴(yán)重。現(xiàn)在法院審案過程中出現(xiàn)的許多無奈，乃至諸多冤假錯(cuò)案的發(fā)生，往往都是由于權(quán)力干預(yù)所導(dǎo)致的?，F(xiàn)在我們面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境是，一方面要求司法獨(dú)立，另一方面權(quán)力能夠輕而易舉地侵入司法領(lǐng)域，干預(yù)司法審理。我們要拷問的是，為什么權(quán)力能夠肆無忌憚地干預(yù)司法活動(dòng)？顯然，這是目前的司法體制的結(jié)果。司法無法獨(dú)立，首先是因?yàn)樗痉?quán)力不獨(dú)立。你想，司法機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上全都受制于地方——法院干部的烏紗帽捏在地方手里，法官吃飯要靠地方，基本裝備也要看地方的愿意程度，在這樣的格局之下，你要法院頑強(qiáng)地頂住權(quán)力的干預(yù)，完完全全地獨(dú)立判決，是不現(xiàn)實(shí)的。如果有些法院本身就經(jīng)?！耙绖?shì)審理”、“依權(quán)判決”，那結(jié)果更是可想而知！松原市中級(jí)人民法院的這一份民事裁定書，注定會(huì)成為一份不可多得的“歷史檔案”。只是，它映照出來的更多的是苦澀和恥辱；要說作用，恐怕也只是讓后來的人們知道，在我國依法治國的進(jìn)程中還曾出現(xiàn)過這樣荒唐、可笑的事，并讓后人“以史為鑒”。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1