【新版】醫(yī)療事故構(gòu)成條件與案例分析-資料下載頁
2024-11-20 22:00本頁面
【正文】 法院，認(rèn)為被告醫(yī)院在術(shù)前未向本人告知術(shù)后有關(guān)并發(fā)癥，且在手術(shù)中割斷了提上瞼肌，要求被告醫(yī)院承擔(dān)過錯(cuò)的賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)等，共計(jì)人民幣250000元。,鑒 定,根據(jù)鑒定結(jié)論，不能證明被告醫(yī)院在手術(shù)過程中具有過錯(cuò)，故原告要求被告醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的要求難以支持。被告醫(yī)院愿意補(bǔ)償原告人民幣30,000元，可以準(zhǔn)許。案件受理費(fèi)人民幣6,260元，由原告負(fù)擔(dān)。,一審法院認(rèn)為：,1.原審認(rèn)定事實(shí)無誤，予以確認(rèn)。 2.另查明，被告醫(yī)院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)前，未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原告，此節(jié)事實(shí)由被告醫(yī)院在術(shù)前與患者家屬陳某的談話筆錄佐證； 3.委托上海市高級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定室就原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構(gòu)成九級(jí)傷殘，一般可酌情予休息五個(gè)月左右。,二審法院（上海市第一中級(jí)人民法院）,最后，二審法院判決如下： 一、撤銷原審； 二、被告醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)人民幣62,388.47元。一、二審案件受理費(fèi)被告醫(yī)院承擔(dān)9,520元。,醫(yī)院在手術(shù)前，憑其專業(yè)能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見手術(shù)所可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，然而醫(yī)院卻沒有將該風(fēng)險(xiǎn)充分告知原告，違背了醫(yī)院的法定義務(wù)。； 病人失去了權(quán)衡利益輕重以選擇是否接受治療的權(quán)利，侵犯了原告的法定權(quán)利知情權(quán)。,在本案判決中，法官認(rèn)為：,醫(yī)院（醫(yī)生）錯(cuò)在哪里？,①,目前原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神上承受了巨大的痛苦，為此花費(fèi)了一定的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，并發(fā)生誤工損失，損害后果十分明顯。,有損害后果,②,行為和損害后果之間存在因果關(guān)系,③,目前損傷,未充分了解 手術(shù)后果,喪失避免風(fēng)險(xiǎn) 發(fā)生的選擇,醫(yī)院的手術(shù),直接原因,告知 不詳,首先，在術(shù)前應(yīng)明確向患者告知有關(guān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，包括術(shù)中及術(shù)后可能出現(xiàn)的不良后果，如難以避免的并發(fā)癥等； 其次，應(yīng)當(dāng)注意詳細(xì)記載術(shù)前談話的內(nèi)容。由于醫(yī)患雙方當(dāng)初動(dòng)態(tài)的談話不能再現(xiàn)，因此，談話記錄成為重要的靜態(tài)證據(jù)，這正是要求書面詳細(xì)記載談話內(nèi)容的意義所在。,該案判決對(duì)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為 和加強(qiáng)自我保護(hù)具有警示作用,醫(yī)院說：曾經(jīng)告知過。但病史中找不到手術(shù)可能導(dǎo)致提上瞼肌斷裂的談話記載。,書面告知列舉主要問題盡可能詳盡，使醫(yī)院有較大的 抗辯空間。 口頭告知沒有記錄，不能作為靜態(tài)證據(jù)。口頭告知不 能有“保證”、“沒問題”等允諾行為。,該案判決對(duì)規(guī)范醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為 和加強(qiáng)自我保護(hù)具有警
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1