【正文】 案件假設(shè)干問題的指導(dǎo)?第26條規(guī)定：“債務(wù)履行完畢后借款人以利息或者違約金超過保護(hù)幅度為由起訴懇求出借人返還其已支付的利息或者違約金的一般不予支持〞?重慶高級人民審理借貸糾紛案件假設(shè)干問題的指導(dǎo)?也有類似規(guī)定。也就是說當(dāng)事人尚未履行的超額利息不予保護(hù)；當(dāng)事人自愿履行的出于穩(wěn)定交易秩序的考慮那么不再加以干預(yù)。如此規(guī)定一方面容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致債務(wù)人濫用權(quán)利以法律不保護(hù)為由逃避約定的利息另一方面也會(huì)使債權(quán)人抱有幸運(yùn)心理存在獲得約定利息的待可能性起不到應(yīng)有的遏制高利貸行為的預(yù)效果。對此有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)運(yùn)用刑法手段對高利貸行為進(jìn)展規(guī)制并從社會(huì)危害性、刑事性和應(yīng)受懲罰性三個(gè)方面加以證。 孫昊、陳小煒、李德仁：?對放高利貸行為根本理及入罪合法性的研究?載?中國集體經(jīng)濟(jì)?2021年第33。這種觀點(diǎn)有失妥當(dāng)高利貸是平等主體之間自愿的借貸行為應(yīng)遵循意思自治的私法原那么刑法作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)迫法只有在運(yùn)用其他法律手段仍然無法進(jìn)展調(diào)整的情況下才有適用的余地。所謂高利貸的社會(huì)危害性如前所述只是因?yàn)楦呃J的利率高違約風(fēng)險(xiǎn)大再加上不受法律保護(hù)當(dāng)事人更多的選擇自力救濟(jì)從而容易引發(fā)各種刑事犯罪行為而刑事性和應(yīng)受懲罰性更是無從談起因?yàn)槲覈谭ú]有規(guī)定放高利貸罪僅有的?刑法?第一百七十五條的高利轉(zhuǎn)貸罪完全不可等同視之。高利貸法律后果的設(shè)定還是應(yīng)該限定在民事責(zé)任的范疇之內(nèi)但絕不能是簡單的“超出部的利息不予保護(hù)〞應(yīng)設(shè)置更高的本錢。合同無效理是符合這一要求的最正確選擇?合同法?第52條第5項(xiàng)“違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的合同無效〞是這一選擇的根本法律根據(jù)。借貸行為一旦被認(rèn)定屬于高利貸行為那么借貸合同無效本金予以返還利息那么全部不予保護(hù)這對于以獲取高額利息為目的的高利貸行為無疑是致命的打擊?！踩硰?fù)利與高利貸一提起復(fù)利人們就會(huì)想到“利滾利〞、“驢打滾〞自然而然地就會(huì)和舊社會(huì)地主、富商對勞動(dòng)人民的壓榨和剝削聯(lián)絡(luò)在一起認(rèn)為這是一種十惡不赦的高利貸行徑不能得到社會(huì)的認(rèn)可。姑且不說現(xiàn)階段的高利貸早已不同于以往那種剝削性質(zhì)的高利貸行為僅就復(fù)利而言也不能簡單的同高利貸劃等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說所謂復(fù)利指的是將上利息轉(zhuǎn)為本金并一并計(jì)息的與單利相對應(yīng)是利息的兩種不同計(jì)算。 黃達(dá)：?貨幣銀行學(xué)?中國人民大學(xué)2000年版第93頁。杜爾閣曾說過“對貸款人來說只要貨幣是他自己的他就有權(quán)要求利息；而這種權(quán)利是與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)分不開的〞。 杜爾閣：?財(cái)富形成和分配的考察?商務(wù)印書館1961年版第66頁。利息作為貸款人讓與一定限內(nèi)的貨幣所有權(quán)的補(bǔ)償與本金一樣屬于貸款人所有也就應(yīng)該與本金一樣有權(quán)獲取因讓與而得的補(bǔ)償即復(fù)利。人民?人民審理借貸案件的假設(shè)干?第7條前段規(guī)定出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利理中一直認(rèn)為這是院對復(fù)利的否認(rèn)。但是該條后段作出了進(jìn)一步的說明即只有計(jì)算復(fù)利的利率超過了借貸利率上限才產(chǎn)生超出部的利息不予保護(hù)的法律后果也就是說只要未超出借貸利率上限是可以按照復(fù)利計(jì)算利息的。重慶高級人民?審理借貸糾紛案件假設(shè)干問題的指導(dǎo)?3條對此予以明確規(guī)定即“出借人根據(jù)約定將利息計(jì)入本金懇求借款人支付復(fù)利的只要約定利率不超出人民銀行公布的同同類貸款利率的4倍人民應(yīng)予支持〞這也是對院解釋精的準(zhǔn)確解讀。需要指出的一點(diǎn)是復(fù)利的計(jì)算合法與否應(yīng)該區(qū)分借貸雙方約定的支付利息的方式詳細(xì)來說就是假如雙方約定返還借款時(shí)一并支付利息那么可以將利息轉(zhuǎn)入本金計(jì)算復(fù)利；但假如雙方約定在借款限內(nèi)定支付利息那么不可以將已經(jīng)支付的利息再轉(zhuǎn)為本金計(jì)算復(fù)利。第三節(jié) 法律規(guī)制的根本手段：立法和監(jiān)一、制定和完善相關(guān)法律制度〔一〕有組織借貸的專門立法借貸規(guī)模的壯大導(dǎo)致借貸活動(dòng)的專業(yè)化、規(guī)模化程度越來越高借貸的組織化開展成為必然此針對有組織借貸的專門立法就成為借貸法律規(guī)制的重要手段如印度1982年公布的?印度合會(huì)法?我國地區(qū)在其?民法債編?中也對合會(huì)這一借貸組織有專門規(guī)定。 我國的金融目前處于較低的、不平衡的發(fā)育狀態(tài)存款興旺貸款卻發(fā)育缺乏。 熊興華：?對借貸中放債人法律地位及借貸雙方權(quán)利保護(hù)的考慮?載?西部金融?2021年1。2010年5月31日公布的?轉(zhuǎn)批開展改革委2021年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的?〔[2021]15〕中指出要深化金融體制改革“修訂出臺(tái)?貸款通那么?積極引導(dǎo)融資安康開展加快開展多層次信貸〞；在2021年?貸款通那么?修訂的征求稿中首次將“非金融機(jī)構(gòu)類貸款人〞納入貸款主體范疇即依法向級人民確定的監(jiān)部門申請?jiān)O(shè)立在工商行政理部門登記并獲得營業(yè)執(zhí)照不吸收公眾存款專業(yè)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。 :// /10/0206/01/5UQ60EUJ00252H36l所謂“非金融機(jī)構(gòu)類貸款人〞在性質(zhì)上屬于“只貸不存〞的非吸收存款類貸款機(jī)構(gòu)與的NDTL類似是專門從事貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。由于銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有信譽(yù)作支撐更有利于保障存款人的資金平安因此不宜輕易放開存款這樣也可以防范借貸中可能出現(xiàn)的集資風(fēng)險(xiǎn)。2021年開場的小額貸款試點(diǎn)的初衷也在于此但由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)限制條件也較多小額貸款存在很大的制度性風(fēng)險(xiǎn)。修訂?貸款通那么?將那些有組織的借貸通過法律程序納入到“非金融機(jī)構(gòu)類貸款人〞這一主體范疇之中將有利于對借貸組織的統(tǒng)一促進(jìn)借貸機(jī)構(gòu)的光化運(yùn)行限度吸收閑置資金為資金供需雙方提供一個(gè)合法的平臺(tái)。 非吸收存款類貸款機(jī)構(gòu)的專門立法涉及多方面的內(nèi)容其中利率和資金來源是兩個(gè)關(guān)鍵性問題。就利率而言這類機(jī)構(gòu)既不同于銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)也不能與傳統(tǒng)的一般性的借貸同日而語其利率程度應(yīng)介于兩者之間并設(shè)定一個(gè)明確的利率上限。至于非吸收存款類貸款機(jī)構(gòu)的資金來源NDTL的做法值得參考其融資方式非常靈敏既可以向金融機(jī)構(gòu)貸款也可以通過發(fā)行、資產(chǎn)化等方式獲取資金。 劉萍、孫天琦、張韶華：?有關(guān)非吸收存款類放貸人(NDTL) 的考察?載?西部金融?2021年第9。有研究證明非金融機(jī)構(gòu)貸款人從正規(guī)金融處獲得貸款后提供給借款人既可以彌補(bǔ)正規(guī)金融信息不對稱的優(yōu)勢又能實(shí)現(xiàn)資金的規(guī)模效益是一種有前途的策略。 Bell C．Interaction between Institutional and Informal Credit Agencies in Rural India [J]. World Bank Economic Review19904〔3〕：297327．對于那些一次性、分散化的借貸由于通常只涉及借貸雙方的權(quán)利和義務(wù)一般不會(huì)對別人或社會(huì)利益造成影響由?民法通那么?、?合同法?等普通民事法律進(jìn)展即可不需要專門立法。 岳彩申：?借貸規(guī)制的重點(diǎn)和立法建議?載?中國法學(xué)?2021年第5。前述?貸款通那么?的修訂稿也規(guī)定了在年度貸款總額不超過100萬元人民幣、年度交易筆數(shù)不超過100筆、年貸款利息收入不超過其年總收入5的前提下未經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立為貸款人的非金融企業(yè)和個(gè)人可以根據(jù)?民法通那么?、?合同法?等法律法規(guī)從事放貸行為。 :// /10/0206/01/5UQ60EUJ00252H36l這樣就可以限度地保障借貸的性和靈敏性符合意思自治的私法原那么?！捕辰栀J中刑事法律的適用討債行為引發(fā)的刑事犯罪。由于當(dāng)前借貸中高利率現(xiàn)象普遍存在且不受法律保護(hù)貸款人為了收回本息往往采取比擬極端的方式討債如拘禁、成心傷害等從而引發(fā)犯罪行為使得借貸成為很多刑事犯罪的因。對此不應(yīng)歸咎于借貸本身而應(yīng)該按照實(shí)際的犯罪構(gòu)成對行為人進(jìn)展定罪處分。高利轉(zhuǎn)貸罪。金融制體制下的我國銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的低利率使得高利率的借貸存在宏大的套利空間為了牟取利益理中出現(xiàn)行為人套取金融機(jī)構(gòu)的貸款后高利轉(zhuǎn)貸給別人的行為這就有可能構(gòu)成?刑法?上的高利轉(zhuǎn)貸罪。貸款用處一直都是我國信貸理工作中的重點(diǎn)內(nèi)容?合同法?上也明確規(guī)定借款人應(yīng)該按照約定的借款用處使用借款套利行為使銀行資金變相流入借貸成為逐利的工具破壞了正常的金融秩序具有極大的社會(huì)危害性在我國金融體系中尚未形成借貸與正規(guī)金融之間有效聯(lián)結(jié)的機(jī)制的情況下對于這類犯罪行為應(yīng)該按照刑法的規(guī)定進(jìn)展定罪處分。集資刑事犯罪。集資類案件往往涉及范圍廣、規(guī)模大給社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行造成很大的風(fēng)險(xiǎn)因此往往成為借貸活動(dòng)中重點(diǎn)防范的對象?刑法?中也相應(yīng)設(shè)置了各類集資行為的量刑其中集資詐騙罪的刑罰可達(dá)刑。由于借貸的法律地位不甚明確集資與借貸的界限問題一直存在很大爭議尤其是在當(dāng)前借貸風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)給和人民利益造成嚴(yán)重危害的情況下集資擴(kuò)大化適用的凸顯。盡2021年人民在?審理集資刑事案件詳細(xì)應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?中對集資刑事犯罪的詳細(xì)構(gòu)成要件進(jìn)展了細(xì)化規(guī)定一定程度上有利于此類案件在理中的認(rèn)定但“社會(huì)公眾〔即不特定對象〕〞的認(rèn)定可操作性不強(qiáng)如規(guī)定“未向社會(huì)公開宣傳在親友或者針對特定對象吸收資金的〞不屬于集資行為理中行為人往往是向親友或者同事進(jìn)展借貸而其親友或者同事的資金也可能是來自于他們的親友或者同事并未通過公開宣傳的方式這種“口口相傳〞式的借貸行為是無法進(jìn)展界定的此外由于企業(yè)存在著大規(guī)模融資的客觀需求融資對象的范圍一般很廣其行為更易被認(rèn)定為集資。2021年浙江高級人民、浙江人民檢察院、浙江?當(dāng)前集資類刑事案件適用法律假設(shè)干問題的?中首次將“是否用于合法的消費(fèi)經(jīng)營活動(dòng)〞作為界定正常的借貸與集資的根據(jù)企業(yè)向社會(huì)不特定對象吸收資金用于合法的消費(fèi)經(jīng)營活動(dòng)只要沒有造成嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的后果一般不認(rèn)定為犯罪暫且不該規(guī)定的合法性如何重要的是這對于理中防止借貸泛刑法化具有重要意義這也是有關(guān)部門在處理集資類案件時(shí)需要加以考量的。二、加強(qiáng)監(jiān)〔一〕明確監(jiān)主體借貸行為與正規(guī)金融的區(qū)別就在于其不具有監(jiān)性我國正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)主體包括“一行三會(huì)〞即中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)以及它們的派出機(jī)構(gòu)其中銀監(jiān)會(huì)對借貸行為的關(guān)注重點(diǎn)在于是否構(gòu)成集資行為除此之外的借貸行為幾乎處于一種放任的狀態(tài)往往是問題出現(xiàn)之后再由相關(guān)部門進(jìn)展查處追究行為人的民事、行政或者刑事責(zé)任這種事后救濟(jì)方式顯然無益于借貸的開展。因此明確監(jiān)主體是對借貸行為進(jìn)展的重要前提。在借貸監(jiān)主體確實(shí)定上有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該由金融監(jiān)當(dāng)?shù)牡胤脚沙鰴C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)詳細(xì)做法是在銀監(jiān)內(nèi)設(shè)立專門的借貸監(jiān)部門。 岳彩申：?借貸監(jiān)制度的創(chuàng)新與完善—以農(nóng)村金融制度改革為中心的研究?載?經(jīng)濟(jì)法壇?2021年第4。由于借貸不同于正規(guī)金融在監(jiān)思路上自然應(yīng)該有所區(qū)別不應(yīng)該納入正規(guī)金融監(jiān)體系加上借貸較強(qiáng)的地域性特征宜由地方作為借貸的監(jiān)主體對之進(jìn)展監(jiān)視理地方各級人民可以設(shè)立專門的借貸監(jiān)部門對當(dāng)?shù)氐慕栀J活動(dòng)進(jìn)展監(jiān)同時(shí)銀監(jiān)會(huì)可以作為協(xié)調(diào)對地方監(jiān)部門的工作進(jìn)展指導(dǎo)。〔二〕區(qū)分監(jiān)對象 ?貸款通那么?修訂稿中區(qū)分了三種類型的貸款人包括金融機(jī)構(gòu)貸款人、非金融機(jī)構(gòu)貸款人和一般的借貸央行有關(guān)負(fù)責(zé)人在承受記者采訪時(shí)也提出應(yīng)該將那些經(jīng)批準(zhǔn)從事專業(yè)放貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)從一般意義的借貸主體中別離出去作為專業(yè)放貸人來對待。 :// wzmjjddj /20210323/124020663l其他和地區(qū)在借貸的相關(guān)制度安排中一般也只是對那些有組織形式的借貸進(jìn)展監(jiān)如的信譽(yù)社、小額信貸組織等非吸收存款類放貸機(jī)構(gòu)印度和我國地區(qū)的合會(huì)等。因此在我國借貸監(jiān)過程中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)監(jiān)那些規(guī)?；?、組織化的借貸行為以維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定；對于一般的借貸應(yīng)給予其限度內(nèi)的適度放松監(jiān)可以通過制定借貸合同樣本、發(fā)布指導(dǎo)性利率以及引導(dǎo)借貸當(dāng)事人自愿進(jìn)展合同登記備案等方式一般的借貸行為預(yù)防和減少糾紛的產(chǎn)生。內(nèi)容總結(jié)（1）摘 要
借貸作為一種方便靈敏的直接融資手段在彌補(bǔ)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏、緩解資金供需矛盾方面發(fā)揮了重要作用極大地促進(jìn)了我國民營經(jīng)濟(jì)的開展其存在的合理性和必要性已經(jīng)毋庸置疑（2）摘 要
借貸作為一種方便靈敏的直接融資手段在彌補(bǔ)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏、緩解資金供需矛盾方面發(fā)揮了重要作用極大地促進(jìn)了我國民營經(jīng)濟(jì)的開展其存在的合理性和必要性已經(jīng)毋庸置疑（3）關(guān)鍵詞：借貸、高利貸、集資、法律規(guī)制、監(jiān)