【正文】 內(nèi)戰(zhàn)，是隨著財(cái)富的增長(zhǎng)和貪欲的擴(kuò)張，導(dǎo)致羅馬人物欲橫流，道德崩潰，產(chǎn)生了無(wú)法醫(yī)治的弊端。因此，在具體敘事中，李維十分注意羅馬人道德高尚和一心為國(guó)的例證，描寫了足以表現(xiàn)羅馬傳統(tǒng)美德的一大批公而忘私、富有愛國(guó)熱情的政治家的作為：辛辛那圖斯親自耕種自己的農(nóng)場(chǎng)，奉詔出任獨(dú)裁官，打敗敵人后立刻解甲歸田；費(fèi)邊家族自費(fèi)出征，接替國(guó)家的責(zé)任對(duì)維伊進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，最終中伏全軍覆沒，僅余一??；卡米路斯攻占維伊，卻被羅馬人民流芳，但在高盧人攻占羅馬后，他立刻率兵趕赴羅馬驅(qū)逐高盧人，并在羅馬人打算放棄殘破的羅馬遷都維伊?xí)r，苦口婆心地說服人民放棄那不當(dāng)?shù)闹鲝??？上Ю罹S關(guān)于共和國(guó)末期歷史的記載失傳，讓我們無(wú)法了解他到底記載了羅馬人道德破產(chǎn)具體表現(xiàn)在哪些地方。不過，在他之前的希臘歷史學(xué)家波利比阿已經(jīng)對(duì)此有所暗示。按照他的說法，羅馬人道德的大規(guī)模滑坡，應(yīng)當(dāng)是在第三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)之后，當(dāng)時(shí)他在高揚(yáng)消滅迦太基的西庇阿無(wú)限美德的同時(shí)，抨擊了大多數(shù)羅馬人的貪婪和腐敗。到公元前2世紀(jì)的普魯塔克時(shí)代，所有古代強(qiáng)大的國(guó)家，人民無(wú)不道德高尚，一心為公。他筆下一大批古代的政治家，從希臘人的萊庫(kù)古、梭倫，到羅馬的羅慕路斯和卡米路斯，都被刻畫成為美德的典范。至此，古代共和政治源自公民美德的傳統(tǒng)，成為西方思想中最為重要的潮流之一。古代道德真的高尚？有意思的是，近代早期的歐洲，特別是17和18世紀(jì)，歐洲人對(duì)古代的道德又開始產(chǎn)生了濃厚興趣，并且把古代共和國(guó)的存在與發(fā)展，與古代人的所謂美德聯(lián)系起來。馬基雅維利等意大利人把美德視為古代國(guó)家強(qiáng)盛的根本原因，孟德斯鳩把羅馬人美德與共和政治的存廢直接掛鉤。盧梭更直白，把斯巴達(dá)的禁欲、克制和鄙棄財(cái)富以及文化上的荒漠化作為古代美德的象征，并把奢侈與道德墮落直接等同。不少人似乎認(rèn)為，近代歐洲的共和制所以不能實(shí)現(xiàn)，蓋因?yàn)榻總€(gè)人都忙于自己的私事，人的道德已經(jīng)收到奢侈侵蝕，無(wú)福消受共和政治了。然而，所謂古代道德高尚，伺候道德不斷衰退的說法，也不不過是人們對(duì)現(xiàn)狀不滿，把古代理想化的結(jié)果。早在公元前7世紀(jì)，希臘作家赫西奧德已經(jīng)給人們勾勒出了一個(gè)人心不古、世風(fēng)日下的墮落進(jìn)程，古代中國(guó)的儒家給我們描繪的，也是一個(gè)人類道德高尚的大同世界，走向日益墮落的小康社會(huì)的歷程。這里涉及兩個(gè)問題，首先是古代是否有過所謂道德高尚的時(shí)代，令人生疑。其次是國(guó)家衰退與道德墮落是否存在聯(lián)系，疑問更多。就雅典而言，她最早的政治家提修斯可能就是個(gè)盜匪，曾參與綁架斯巴達(dá)公主海倫；就斯巴達(dá)而言，據(jù)傳確立斯巴達(dá)政體的萊庫(kù)古，是否有其人都是疑問，而所謂的道德高尚，就更缺乏證據(jù)了。他所確立的政體，顯然也是對(duì)有產(chǎn)階級(jí)有利。最為古代作家和近代學(xué)者稱道的早期羅馬的創(chuàng)建者羅慕路斯，拋開其本人的出身不論，居然為了爭(zhēng)權(quán)謀殺了自己的弟弟，又鼓動(dòng)羅馬人借舉行舞會(huì)之際，劫奪薩賓人妻子和女兒，強(qiáng)行霸占為妻，以至于引起雙方的沖突。早期歷史上，濫用權(quán)力的官員比比皆是。號(hào)為古代圣人楷模的卡米路斯，其清白也不完全沒有疑問，以至于連他的朋友都認(rèn)為，他如果希望避免懲罰，只能選擇自動(dòng)流放。甚至在第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，羅馬的那些顯赫人物也沒有忘記爭(zhēng)權(quán)奪利。所以，所謂所有人一心為公的道德高尚時(shí)代，不過是后來人創(chuàng)造出來的一個(gè)神話。儒家所謂的古代大同，早已遭到法家的解構(gòu)。今日任何稍有歷史常識(shí)的人都明白，那不過是儒家的道德烏托邦。同理，所謂的道德衰落，很大程度上也是神話。早在上世紀(jì)初，德國(guó)學(xué)者霍莫已經(jīng)證明，公元前4世紀(jì)的雅典國(guó)家仍然是希臘世界的一流強(qiáng)國(guó)，它雄厚的財(cái)政實(shí)力，強(qiáng)大的海軍，能干的將領(lǐng)，確保雅典能夠立足于戰(zhàn)亂頻仍的世界，并且在馬其頓人逼近之時(shí)，勇敢地捍衛(wèi)自己的獨(dú)立。如果雅典人真的一心只關(guān)心自己的荷包，如何解釋那些在喀羅尼亞為國(guó)捐軀的將士的行為！牛津大學(xué)教授多爾更證明，亞里士多德時(shí)代的雅典人，較之公元前5世紀(jì)早期或者更早時(shí)期的雅典人，整體道德水平?jīng)]有任何所謂的墮落。就羅馬而論，雖然共和國(guó)末期出現(xiàn)過不少為了權(quán)力揮兵羅馬的蘇拉和凱撒之徒，但同樣也有為了共和國(guó)戰(zhàn)斗到底的西塞羅以及眾多其他人等，就私人道德而論，據(jù)阿庇安記載，當(dāng)后三頭發(fā)布公敵宣告之時(shí)，曾經(jīng)有不少被宣布為公敵的人，或者為他們的妻子，或者為他們的親屬拯救，后來在政治上繼續(xù)有所作為。就近代歐洲而言，恐怕絕大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為，與古代比較，今人的道德，在很多方面較古代有很大的提升。婦女的贏得平等地位，奴隸制的廢除，職業(yè)的相對(duì)平等，以及對(duì)基本人權(quán)的重視，應(yīng)當(dāng)無(wú)人逗人，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越古代。然而自近代以來，西方不少人也都在談?wù)摻裉斓乃^道德墮落問題。而且在不少中國(guó)學(xué)人看來，今天西方人的道德高尚，適足以成為當(dāng)下中國(guó)人道德墮落的對(duì)照。當(dāng)下中國(guó)真的道德崩潰了嗎？許多人在談?wù)摤F(xiàn)在的所謂道德滑坡時(shí)，總喜歡拿過去說事，聲稱現(xiàn)在的中國(guó)人道德嚴(yán)重衰退，而過去曾經(jīng)道德高尚。對(duì)此筆者實(shí)在不敢茍同。首先，什么時(shí)候是道德高尚的時(shí)代？所謂的道德高尚，又具體表現(xiàn)在哪些方面？恐怕你問100個(gè)人，也許會(huì)有100個(gè)不同的回答。不少人可能會(huì)想起新中國(guó)成立初期，有人可能會(huì)想到上世紀(jì)80年代，還有人也許會(huì)想到民國(guó)甚至更早的時(shí)候。然而那時(shí)的中國(guó)人真的就道德都非常高尚嗎？恐怕不是。遠(yuǎn)的不說，就說上世紀(jì)5060年代，那時(shí)的人們確實(shí)在某些方面留下了某些道德高尚的例證，典型的表現(xiàn)是所謂一心為公，絕不徇私。然而，眾所周知，新中國(guó)成立之初就出現(xiàn)了劉青山、張子善兩個(gè)大貪污犯。政治運(yùn)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)，為了從運(yùn)動(dòng)中脫身，不少人都做過違背良心的事。甚至為了完成指標(biāo)，將一些本來沒有任何問題的人打成右派或者反革命，更不用說那時(shí)的所謂地主富農(nóng)之類，很多人甚至得不到基本的人道對(duì)待?！拔母铩睍r(shí)期，高層有“四人幫”，基層有眾多的派系斗爭(zhēng)，夫妻反目，父子成仇，為了奪權(quán)不惜訴諸武力。道德高尚在哪里？ 再往前說，如果國(guó)民黨人個(gè)個(gè)都清正廉潔，道德高尚，恐怕今天還是所謂的中華民國(guó)，中國(guó)革命就沒有了任何基礎(chǔ)。即使到了上世紀(jì)80年代，人們的道德，也未必就高尚到哪里去。否則那時(shí)也就不用提倡大力推進(jìn)精神文明建設(shè)，提倡五講四美了。那時(shí)實(shí)際已經(jīng)開始的造假，不過因?yàn)槊襟w不夠發(fā)達(dá)，不為人們所知罷了。那么，請(qǐng)問什么時(shí)候是人們心目中道德非常高尚的時(shí)代，是明朝和清朝，還是更早的時(shí)候？確實(shí)，當(dāng)今社會(huì)正處在急劇的變化和轉(zhuǎn)型之中，傳統(tǒng)的道德體系中，有不少已經(jīng)陷入崩潰或者陷入危機(jī)。對(duì)此，我們可以部分贊同滑坡論者的觀點(diǎn)，某些方面的問題，與我們正在經(jīng)歷的社會(huì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，諸如不計(jì)后果的唯利是圖，一切向錢看，甚至為了所謂的名氣和利益，置基本的道德底線于不顧。更要命的是，道德底線的被突破，很多時(shí)候始自所謂的精英階層或者明星們，影響特別惡劣，影響也隨之倍增。但此類案例只是問題的一個(gè)方面。另外一個(gè)方面，則是我們社會(huì)整體的道德水準(zhǔn)在提升。人們之所以對(duì)“范跑跑”們嗤之以鼻，對(duì)小悅悅未能得到及時(shí)救助惡憤怒，對(duì)牛奶中的三聚菁胺口誅筆伐，一則是因?yàn)楫?dāng)今的媒體公開和發(fā)達(dá)，讓這些惡劣案例暴露在光天化日之下，另一方面，則顯示了大多數(shù)人基本的道德認(rèn)知，顯示了社會(huì)整體對(duì)道德水平要求的提升。舉例來說，5年前的汶川大地震，今日的蘆山地震，大批民間人士或者自己駕車，或者由單位組織，冒險(xiǎn)前往災(zāi)區(qū)救援。至于社會(huì)的其他方面，人們?nèi)粘＝煌械幕突ブ?，乃至患難之際雪中送炭，例證更是不勝枚舉。這個(gè)時(shí)代確實(shí)出現(xiàn)了不少父子、夫妻為財(cái)產(chǎn)對(duì)簿公堂的案例，但我不揣冒昧地說一句，如今主動(dòng)向父母表示孝心的子女，即使比例不比過去高，至少不比過去少。倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，畢竟隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，大多數(shù)人有意愿，也有能力，向自己家的老人表示心意。我這樣說，并不意味著當(dāng)今不存在道德問題，甚至某些方面的滑坡。我想表達(dá)的不過是，在任何一個(gè)時(shí)代，都不乏道德高尚之人，也從來不缺道德敗壞之人（即使在事關(guān)民族生死的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我們也都是既有大量的民族英雄，也有數(shù)量不菲的漢奸），我們不能片面地根據(jù)某些方面的問題，一味指責(zé)當(dāng)今的道德滑坡，甚至為了某些不堪的目的，主張回到那根本不存在的道德高尚的過去。讓道德的歸道德，讓法律的歸法律而當(dāng)今人們所說的很多問題，并不完全屬于道德范疇。濫用食品添加劑；藥品造假；產(chǎn)品粗制濫造，以次充好；甚至為人師表的教授，有時(shí)候也變成了叫獸。但它們中的大部分，不屬于道德調(diào)節(jié)的范疇，應(yīng)當(dāng)由法律監(jiān)管。官員貪污受賄，企業(yè)造假，醫(yī)生濫開藥，教師侵犯學(xué)生，難道靠道德說教和自律夠嗎？如果把這些都?xì)w因于道德敗壞，轉(zhuǎn)而尋求那根本就不存在的道德烏托邦，不免過高估計(jì)了道德的作用，也會(huì)讓道德不堪重負(fù)，并且會(huì)掩蓋我們制度和法制建設(shè)某些方面的缺失。如果我們把《圣經(jīng)》中耶穌的話略加改造，也許可以說成，“讓道德的歸于道德，讓法律和制度的歸于法律和制度”。兩者雖然不是涇渭分明，但至少就目前的狀況論，道德建設(shè)應(yīng)主要由民間和習(xí)俗來調(diào)節(jié)，法律和制度的建設(shè)才是消除某些社會(huì)弊病的根本，而且它們的建設(shè)和發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)道德的回歸和向上。從這個(gè)角度看，清華大學(xué)萬(wàn)俊人的看法顯得更加理性，也更值得肯定（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013年4月24日第4版）。他指出我們應(yīng)當(dāng)用歷史的眼光看待當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型，不能因?yàn)椴糠秩说囊娝啦痪?、道德冷漠和商業(yè)欺詐，就簡(jiǎn)單地判定世風(fēng)日下，我們必須同時(shí)看到大量感天動(dòng)地的道德英雄，諸如“美麗媽媽”、“勇敢司機(jī)”等（也許還應(yīng)加上蘆山地震中的“最美志愿者”和“最美女教師”等）。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，需要的不是模糊的、言人人殊的所謂傳統(tǒng)道德，而是現(xiàn)代公共道德，它必須適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求，其基礎(chǔ)是現(xiàn)代法制體系和現(xiàn)代公共價(jià)值理念或信念。只有“立基于健全的現(xiàn)代法制秩序，公共道德才有可能建立并贏得公共信任，確立現(xiàn)代社會(huì)的公共價(jià)值理念或信念”。筆者希望補(bǔ)充的絲，人類的道德，實(shí)際上會(huì)隨著社會(huì)的變遷，不斷變革和更新，并且在變革和更新中，既突破某些傳統(tǒng)的理念，同時(shí)也創(chuàng)造新的規(guī)范。人類不斷追求完美和美好的性情，讓他注定會(huì)針對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，從而推動(dòng)問題的解決和進(jìn)步。而對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的表現(xiàn)，在部分人那里表現(xiàn)為對(duì)未來的信心，但對(duì)很多人來說，則更希望他自己根本不理解的理想化的過去，就像公元前4世紀(jì)的雅典人那樣，回復(fù)到所謂的“先祖改制”。也許若干年后，當(dāng)中國(guó)人遇到新的社會(huì)問題時(shí)，我們自己時(shí)代的正面案例，也會(huì)被某些人視為道德高尚的范例，成為那個(gè)時(shí)代的道德烏托邦。