淺析旅游者合法權(quán)益保護(hù)的法律問題-資料下載頁
2025-11-08 22:06本頁面
【正文】 決途徑幾乎都沒規(guī)定詳細(xì)的解決時(shí)間。仲裁雖然也規(guī)定了審結(jié)案件的時(shí)間限制但是在規(guī)定的時(shí)間相對(duì)過短遇有案情復(fù)雜的案件雖規(guī)定了可以延長結(jié)案時(shí)間但是相對(duì)于復(fù)雜案件還是不夠的因此會(huì)導(dǎo)致仲裁質(zhì)量受到限制不利于案件的及時(shí)、合理、公正解決?！ 〉诙V訟對(duì)也有社會(huì)催促的間接作用減少和防止違約行為的發(fā)生?！ ∥覈梢?guī)定人民審理案件除法律規(guī)定不公開審理的以外一律要公開審理。而是法人機(jī)構(gòu)要有自己的企業(yè)形象、商業(yè)信譽(yù)訴訟必然要使的企業(yè)形象和商業(yè)信譽(yù)受到損害這是所不愿發(fā)生的。為了維護(hù)企業(yè)的形象和商業(yè)聲譽(yù)必然會(huì)在訴訟過程中表現(xiàn)出一定程度的誠意?！ 〉谌梢宰罱K求得雙方都更為滿意的結(jié)和賠償金額。 訴訟的受理、審理是人民人民是的而依法公正審訊是人民賦予它的職權(quán)因此人民的判決或者裁定具有的權(quán)威性和公正性即可以防止消費(fèi)者漫天要價(jià)也可以防止逃避其應(yīng)該承當(dāng)?shù)南鄳?yīng)責(zé)任。表達(dá)出雙方承當(dāng)責(zé)任、獲取賠償?shù)墓?、公正性。公平、公正性又了訴訟可以最終求得雙方都更為滿意的結(jié)和賠償金額?！ ∥濉?qiáng)調(diào)者知悉權(quán)原那么、虛假宣傳責(zé)任和合同違約責(zé)任加重原那么及優(yōu)先選擇訴訟救濟(jì)原那么的在案例中的分析?！ ∥覀兛梢钥偨Y(jié)說：通過的者的利益的實(shí)現(xiàn)通常是以為介質(zhì)的。的利潤是在者中獲得的。者的合法權(quán)益既在者和的互相關(guān)系中得到實(shí)現(xiàn)又在者和的互相關(guān)系中被損害。同者之間因?yàn)楦髯韵碛械臋?quán)利和承當(dāng)?shù)牧x務(wù)不同產(chǎn)生了既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾關(guān)系形成了矛盾體系。為理解決者、和者的合法權(quán)益三者的既統(tǒng)一又對(duì)立的矛盾關(guān)系必須強(qiáng)調(diào)者知悉權(quán)的原那么、虛假宣傳責(zé)任和合同違約責(zé)任加重原那么及優(yōu)先選擇訴訟救濟(jì)原那么?！ ∽C據(jù)的重要來源 為了說明本文所主張的觀點(diǎn)的合理成分下面將結(jié)合詳細(xì)案例做理分析： ⑵、案例：王先生是某經(jīng)理是個(gè)瓷文化愛好者于1999年7月在?xx報(bào)?上看到一那么廣告全文如下：“xx為了答謝廣闊者的厚愛將在89月舉行黃金月活動(dòng)。在本行月內(nèi)將增設(shè)瓷文化專線5日屆時(shí)您將領(lǐng)略到瓷都景德鎮(zhèn)宜人風(fēng)光陶醉于中國博大精深的陶文化。此線路總共費(fèi)用是xxx圓您可以享受8折優(yōu)惠后付款陶瓷街購物是您固定的覽工程。〞 王先生被瓷文化專線和廉價(jià)的費(fèi)用所吸引毫不猶豫地就參加了瓷文化團(tuán)。但是結(jié)果確是出乎意料的。導(dǎo)不是本地人而且對(duì)景德鎮(zhèn)毫不理解更不用說對(duì)瓷文化的講解迷路、繞遠(yuǎn)是常有的事情。景點(diǎn)少的可憐陶瓷街購物卻占了時(shí)間80。最后交費(fèi)的時(shí)候確是全額根本就沒打折。王先生同xx理結(jié)果告訴他他沒有在指定的陶瓷街購物所以不能享受打折效勞。其別人因?yàn)橘徫锏臄?shù)額沒有到達(dá)規(guī)定也不能享受打折效勞。最終文化成了精疲憊、沮喪。 結(jié)合本案例分析：第一根據(jù)強(qiáng)調(diào)知悉權(quán)原那么王先生假如在參加之前弄清楚廣告中的優(yōu)惠是否附加條件、“陶瓷街購物是您固定的覽工程〞的真正目的、效勞的、導(dǎo)的素質(zhì)極其的詳細(xì)線路顯然就可以防止“精疲憊、沮喪〞的發(fā)生。歸根結(jié)底是王先生忽略了自己的知悉權(quán)導(dǎo)致了客觀損害的發(fā)生。第二假如實(shí)行虛假宣傳和違約責(zé)任加重原那么一方面是不是可以自我催促、自我檢點(diǎn)自己的宣傳行為登載摸棱兩可的廣告。另一方面是不是也可以懲罰這種欺詐行為使行為者“得不償失〞。我們相信假如實(shí)行虛假宣傳和違約責(zé)任加重原那么上述損害是能在一定范圍內(nèi)防止的。第三王先生找理實(shí)際上是想通過協(xié)商的方式解決問題維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是結(jié)果確是自己的合法權(quán)益沒有得到合理及時(shí)的保護(hù)。假如堅(jiān)持訴訟為先原那么通過解決問題也假設(shè)法律法規(guī)中有保護(hù)者精感受的相關(guān)規(guī)定王先生的合法權(quán)益是不是就能得到合理及時(shí)的保護(hù)。的消極態(tài)度是不是相應(yīng)的變得主動(dòng)、積極。本案例的法理啟示值得我們討和研究。 我們相信伴隨著“依法治國建立法制〞的??精的貫徹法律法規(guī)的健全和完善者的合法權(quán)益最終必將得到及時(shí)合理的保護(hù)者、和者的合法權(quán)益三者的矛盾必將最終得到合理的解決全面促進(jìn)我國業(yè)的蓬勃開展。文章來源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)（1）淺析者合法權(quán)益保護(hù)的法律問題
一、保護(hù)者的合法權(quán)益的重要性（2）法律權(quán)益是由法律主體所享有因此法律權(quán)益以法律主體的存在為前提和根底（3）只有在間才能是者在非間就不能稱為者（4）它通常包含有精權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益兩方面的內(nèi)容而一般合法權(quán)益或只涉及精權(quán)益或只涉及物質(zhì)權(quán)益并不具有二重性（5）法律關(guān)系由法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容構(gòu)成
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1