外貿(mào)代理糾紛案的法律分析-資料下載頁(yè)
2024-11-17 00:00本頁(yè)面
【正文】 益為表見(jiàn)代理制度之代價(jià)。 雖然表見(jiàn)代理欠缺本人授權(quán)的意思表示但它卻具有一個(gè)非本質(zhì)的外觀上的授權(quán)行為這個(gè)授權(quán)行為產(chǎn)生于本人的過(guò)失使相對(duì)人有足夠理由相信行為人具有代理權(quán)。而法律從保護(hù)好心第三人的信賴?yán)?、維護(hù)交易平安的角度出發(fā)要求其具有一般代理行為的法律效力。但由于它的產(chǎn)生并非由于行為人的本意故有別于一般的有權(quán)代理同時(shí)又由于這種外觀授權(quán)行為包含本人的主觀表示所以又區(qū)別于無(wú)權(quán)代理。那么在本案中丙的行為是否構(gòu)成表見(jiàn)代理呢? 在本案中原告于1998年11月10日給丙出具了一份委托書(shū)內(nèi)容是……我司委托貴司與乙及丙聯(lián)絡(luò),盡快解決最后一批羊皮之事假設(shè)貴司能與我司用戶達(dá)成協(xié)議,我司立即執(zhí)行你與我司用戶簽訂的協(xié)議。乙后來(lái)也成認(rèn)丙在給他幫助并且在1998年8月18日給甲的 中請(qǐng)甲幫助給丙發(fā)工資并在8月19日發(fā) 又告訴甲有消息就告訴丙他每天與丙聯(lián)絡(luò)。因此有法官認(rèn)為雖然乙與丙之間并沒(méi)有簽訂聘用協(xié)議但他在給甲的 中將丙能處理的事宜作了明確這就暗示丙有權(quán)處理有關(guān)羊皮交易的一切事宜因此丙的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)有值得商榷之處。乙明示甲代他給丙發(fā)工資并每天與丙聯(lián)絡(luò)1998年8月份的多項(xiàng) 也證實(shí)了丙正在按乙的進(jìn)展活動(dòng)。首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的是甲同意丙參與交易行為以及阿予以所簽之協(xié)議是否都源于乙的過(guò)錯(cuò)我想在此非常明確乙對(duì)于丙的行為不僅不存在過(guò)錯(cuò)而且還都產(chǎn)生于乙自己的。因此即便丙與乙之間沒(méi)有簽訂書(shū)面聘用協(xié)議但也應(yīng)認(rèn)定二者之間存在上的雇用關(guān)系丙受甲的所為的一切行為都應(yīng)視為職務(wù)行為由其行為所產(chǎn)生的一切法律后果都應(yīng)由乙承擔(dān)。內(nèi)容總結(jié)（1）外貿(mào)代理糾紛案的法律分析
一、案情簡(jiǎn)介
告甲為某進(jìn)出口集團(tuán)訴稱(chēng)受被告乙(乙為自然人)委托代理其作進(jìn)出口皮革生意（2）在國(guó)外根據(jù)德國(guó)民立法理由書(shū)德國(guó)民法之所以規(guī)定形式強(qiáng)迫其理由包括：第一讓當(dāng)事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛喚醒其法律意識(shí)促使其三思并確保其做出的嚴(yán)肅性（3）這樣在適用某些合意需要特定形式的規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考察有無(wú)特別規(guī)定（4）在合同法公布之前我國(guó)并沒(méi)有隱名代理的法律規(guī)定合同法的公布為其提供了法律根據(jù)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1