司法在法律、民俗與農村之間-資料下載頁
2025-11-07 23:55本頁面
【正文】 遍認為在本來的鄉(xiāng)土習慣正在發(fā)生著自身價值取向的轉換但還沒有完全成型的前提下由于經濟的開展將不斷把那些還具有某種程度的自給自足經濟的鄉(xiāng)土社會納入自己的邏輯這種理性化、化的范圍和速度將擴大和強化。然而這種先驗的假設已開始被質疑。如王銘銘認為“我國的社會現實說明近年來農村的工業(yè)化開展很快但是文化、信仰、傳統(tǒng)社會組織等并沒有消失而是不斷表現出宏大的生命力。〞同時在法學理研究中梁治平先生曾說“因了觀念的不同一種技術既可能‘物盡其用’也可能‘形同虛設’。所以歷史上凡割裂兩者只要技術全不顧觀念者沒有不失敗的。〞 從一個長遠的過程來看在現代和鄉(xiāng)土生活世界的深沉張力之中在文化的強行灌輸和“〞式的普法并不能從本質上改變國法在基層的為難的境地。不能斷然消除民俗但要實現新的文化需要讓人從法律中得益。此時我們不妨換個思維方式：企業(yè)強調的質量理體系中有一項重要的工作就是消費者對的滿意程度通過信息的回收進而改進。放在法律中看現代法制對鄉(xiāng)土社會及其民眾行為的調整并不是一次完成的而是要經過無數次反復的博弈。這種博弈正如同與消費者互動的過程將不斷催生著新法律制度的誕生。也就是律這一不僅要站在消費者的角度也要站在它作用的對象的角度也本文開篇所言的法律如何能適應和滿足農村社會生活與文化開展的需要。 然而就目前現行的法律基層法庭的法官只能去適用。那么在執(zhí)行法律的過程中基層人民法官應當充分考慮使法律與農村的實際和農民的需要相結合使不適宜農村的法律得到合法的變統(tǒng)統(tǒng)過法官的操作使統(tǒng)一適用的法律實現法律的外鄉(xiāng)化賦予法律尤其是以真正的含義與生命使法律、民俗的解決糾紛的功能到達統(tǒng)一和融通。正如同蘇力所說的“任何法律制度和實務的根本目的都不應當是為了確立一種威權化的思想而是為理解決實際問題調整社會關系使人們比較協(xié)調到達一種制度上的正義。〞 需求三：多元化的糾紛解決機制?！ ≠M孝通先生曾說過“現行的制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用它破壞了原有的禮治秩序但并不能有效的建立起法治秩序。法治秩序的建立不能單靠制定假設干法律條文和設立假設干法庭重要的還得看人民怎樣去應用這些設備。〞在理的過程中我們不難發(fā)如今一些嚴重糾紛的解決中當并沒有按照農民想象中的方式作為的時候便開始遭到嚴厲的、強烈的反對于是農民更傾向于通過部門解決糾紛。這時雖然法律仍是合法性權利的最后保障但卻不再“有用〞。此時由于利益的導向規(guī)那么被再次選擇糾紛的解決過程滲入了更多的“治〞的因素。因此我們必需要認識到在強調糾紛的多元化解決機制的今天我們不能一味的要求把訴訟進步到高度把定紛止爭的功能看得多么和完美畢竟訴訟只是運用法律解決社會糾紛以到達社會和諧的一個途徑并不是唯一的途徑。社會糾紛是否通過法律解決是與社會糾紛解決途徑的多少相關聯的那么要強調多元化的糾紛解決形式其必然發(fā)生的一個效果就是人們對法律的需求不會太強烈在處理社會糾紛時選擇法律的可能性相對較小但是從受理案件逐年攀升的狀況來看這種形式現今所發(fā)揮的功能還非常微弱?！ ∴l(xiāng)土社會中的法律理是中國農村必須解決的重大問題和法治現代化的關鍵。從長遠看來中國農村社會必須建立制度化的法律建立法治。但是中國法制目前要擺脫在鄉(xiāng)土社會的為難境地提供在農村中適時對路的法律凸顯訴訟功能實現法律對農村的治理就必須汲取地方的特色民情風俗和調解的積極因素創(chuàng)設適宜農村詳細需要的糾紛解決方式。解決我們當前面臨的農村社會的糾紛應當是訴訟、調解、仲裁等多齊下鼓勵農村的當事人通過非訴訟途徑解決糾紛。文章來源：中顧法律網 (法律咨詢就上中顧法律網〕內容總結（1）在法律、民俗與農村之間
一、法律與民俗關系的再認識
在中國由于“權利借助于組織化逐步浸透到基層〞中國鄉(xiāng)土的習慣、風俗被灌入了理性的實在法因素（2）他們往往只知道有了自己解決不了的糾紛就要依靠法律就要到打官司而依靠法律打官司要經過哪些程序他們就在所不問了（3）這種“執(zhí)行難〞本質上是“履行難〞由于被執(zhí)行人無經濟才能履行判決執(zhí)行措施窮盡后只能用中止和發(fā)放債權憑證的方式結案未從根本上解決問題
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1