制化的法律保留原則和糾紛解決機制上發(fā)展與協(xié)調-資料下載頁
2024-11-16 23:52本頁面
【正文】 年代毛就在?十大關系?第五節(jié)中指出：“處理好和地方的關系這對于我們這樣的大國大是一個非常重要的問題。我們歷來的原那么就是提倡顧全大互助互讓。〞其中的“互助互讓〞實際上就為央地之間的協(xié)商提供了一定的空間。在此之后毛緊接著又提出了幾條詳細的措施并進一步明確指出：“我們要提倡同地方商量辦事的作風。辦事總是同地方商量不同地方商量從來不冒下〞。[⑩]其中的“商量辦事〞更是成為了協(xié)商形式的直接思想淵源。當然毛當時的“商量〞和本文所提的“協(xié)商 〞是存在之處的。主要表現(xiàn)為兩點一是毛的“商量〞是在決策之前的程序而本文的“協(xié)商〞主要是作為糾紛出現(xiàn)后的解決方式出現(xiàn)的(當然這并不排除在作出之前的輔助性協(xié)商)。二是毛的“商量〞強調的是一種非制度化的做法而本文的“協(xié)商〞那么必須在法制的框架下實現(xiàn)。[11]第三協(xié)商的方式可以有效防止央地矛盾的進一步激化為問題的解決營造出緩和諧、融洽的背景氣氛。與訴訟勝敗清楚的解決方式不同協(xié)商解決矛盾的機理在于爭議雙方各自作出合理的妥協(xié)以尋求新的利益平衡。其的特點就在于可以是雙方盡量心平氣和地詳盡表述己方的現(xiàn)實情況、根本立場和讓步尺度以尋求雙方對矛盾的認識達成新的一致最終在防止新糾紛出現(xiàn)的前提下解決問題。第四協(xié)商的方式符合央地之間非零和博弈的關系[12]。在央地糾紛的過程中所代表的往往是全國人民的利益而地方代表的那么是本地方人民的利益毫無疑問特定地方的人民是全國人民不可分割的一部而特定地方人民的利益與全國人民的利益在本質上又是相一致的。這就了央地之間的博弈并不是傳統(tǒng)意義上“非此即彼〞的零和博弈(Zero Sum Game)而是一種矛盾性與一致性并存的、雙贏式的動態(tài)平衡即非零和博弈(No Zero Sum Game)。零和博弈關系下央地糾紛的解決不存在協(xié)商的空間可以憑借天然的優(yōu)位通過政策、法律、甚至是對矛盾進展簡單壓制以謀求既定意圖的迅速實現(xiàn)但這一方面會促使矛盾激化另一方面會促使地方對的要求奉陰違降低權利運行效率。而在非零和博弈關系下地方可就各自的利益在適當?shù)姆秶嬲齼?nèi)達成一致實現(xiàn)毛所謂的對兩個積極性的照顧不但解決了糾紛更使得央地關系趨于和諧對穩(wěn)定具有重要意義。第五協(xié)商的方式與調整央地關系的法制化要求具有內(nèi)在一致性。已經(jīng)指出同上世紀五十年代提出的“商量〞不同協(xié)商形式的特點就在于其主體、范疇、程序、實現(xiàn)、監(jiān)視等一切運作環(huán)節(jié)都嚴格按照法律的規(guī)定實現(xiàn)。也就是說協(xié)商形式非但不會違犯央地關系法制化的精主旨反而會央地關系法律的在詳細實現(xiàn)的過程中煥發(fā)出更加蓬勃的活力。內(nèi)容總結（1）公
司訴 訟
理由
是（2）對于協(xié)商形式著重分析了其與博弈、法制化等諸多概念的內(nèi)在關聯(lián)（3）也就是說在地方關系法制化的框架下還包含著范疇、原那么、理根底、內(nèi)容、事權劃分、糾紛解決、監(jiān)視等諸多要素（4）[②]此外行政法學中也常以該原那么作為依法行政原那么的必要補那么表達出某些不同之處（5）簡言之法律保存要求以法律作為核心手段以其他手段作為輔助性措施構建一個多元化、全方位的央地關系調整體制
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1