隱私權(quán)民法保護(hù)研究論文[共五篇]-資料下載頁
2024-11-15 23:17本頁面
【正文】 私要“不為人知”，而新聞要“廣為人知”，這就構(gòu)成了二者的沖突。尤其在21世紀(jì)這個(gè)信息化社會，新聞媒體為了追求吸引眼球、滿足人們的獵奇心理，往往會觸及到人們不愿為他人知曉的個(gè)人隱私，即涉及隱私權(quán)的侵犯。另外以下幾種情況下，個(gè)人隱私允許被泄露：①本人同意；②公共利益的需要，比如政界要人，政府高官，他們對公眾事務(wù)負(fù)有特別責(zé)任，隱私權(quán)也受到限制。及時(shí)準(zhǔn)確的新聞輿論監(jiān)督可以起到扶正辟邪、弘揚(yáng)正氣、凝聚人心的作用。③公眾興趣，比如明星消息：④權(quán)威消息來源，個(gè)人隱私已經(jīng)被公開記錄。由于司法實(shí)踐中隱私權(quán)的模糊界限，一方面需要建全法律對隱私權(quán)的保護(hù)，對新聞機(jī)構(gòu)本身的法制素養(yǎng)提出更高的要求；另一方面需要加強(qiáng)新聞工作者的職業(yè)道德建設(shè)，堅(jiān)持社會公共利益優(yōu)先的原則。便捷的互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，它是傳統(tǒng)監(jiān)督方式在網(wǎng)絡(luò)信息化條件下的創(chuàng)新和演變，也使得輿論監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)陷入了更為嚴(yán)苛的對立關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督當(dāng)然有它好的方面，鄭州“房妹”之父翟振鋒因網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)被檢方立案調(diào)查，“表哥”、“房叔”們因微博曝光而相繼落馬??網(wǎng)絡(luò)反腐頗見成效。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、論壇里面，網(wǎng)民同時(shí)就同一件事發(fā)表不同的觀點(diǎn)，進(jìn)行信息的整合與及時(shí)反饋，為強(qiáng)大輿論的形成創(chuàng)造條件。在佛山小悅悅事件中，兩歲的小悅悅不幸被車子碾壓，十八名路人冷漠無視。該事件引起重多網(wǎng)友的注意和對社會公共道德淪喪的反思。于是一些偏激的網(wǎng)友將那些冷漠的路人一一人肉搜索出來，了解到他們的姓名、工作、地址，并上門去謾罵。當(dāng)事人的隱私權(quán)被嚴(yán)重侵害。我們可以這樣說，當(dāng)輿論監(jiān)督與隱私權(quán)保護(hù)相沖突的時(shí)候，哪一個(gè)更有說服力的時(shí)候，就支持哪個(gè)，或者找到它們之間的平衡點(diǎn)。第五篇：民法論文質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性摘要： 憲法究竟能否作為民法淵源而存在?尤其是作為民法的非制定法法源。這不僅是一個(gè)理論問題,更具有重大的實(shí)踐意義。民法以憲法規(guī)范為依據(jù)制定”論集中體現(xiàn)了支持憲法作為民法法源的觀點(diǎn)及理由,即憲法是根本大法,是母法,是一切法律的立法基礎(chǔ)。通過對憲法屬性的重新解讀,明確憲法規(guī)范之意義始終存在于“公民——國家”的對峙秩序,憲法作為立法基礎(chǔ)之意并非是代替普通立法,更多的是體現(xiàn)對法律的事后審查,又憲法與民法分別作為公私領(lǐng)域的基本法律,各自具有截然不同的調(diào)整領(lǐng)域，憲法權(quán)利與民法權(quán)利具有本質(zhì)區(qū)別,因此憲法規(guī)范不可能也不應(yīng)當(dāng)具有直接調(diào)整私人關(guān)系的規(guī)范內(nèi)容,憲法作為民法制定法法源具有非正當(dāng)性。關(guān)鍵詞： 民法淵源 民法法益 基本權(quán)利法的淵源，是指法的表現(xiàn)形式。民法的淵源有兩種體制，一元體制和多元體制。前者僅承認(rèn)制定法為民法的唯一淵源。后者在確認(rèn)制定法為民法的直接淵源的同時(shí)，也承認(rèn)習(xí)慣和法理為間接淵源。我國《民法通則》既未規(guī)定制定法為民法的唯一淵源，也未將習(xí)慣與法理采為民法的間接淵源。但是習(xí)慣和法理對民事審判實(shí)踐發(fā)揮著重要作用，實(shí)際上成了補(bǔ)充我國成文民法之漏洞的淵源。我們先來說說民法在我國是怎么被制定出來的。中國民法的淵源是指中華人民共和國民事法律規(guī)范借以表現(xiàn)和存在的形式。包括：（一）憲法。是由最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)——全國人民代表大會制定的具有最高法律效力的規(guī)范性文件。（二）民事法律。是由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的專門性民事法律和包含民事法規(guī)的法律，其效力僅次于憲法。（三）全國人大常委會對民事法律所作的立法解釋，其效力與民事法律相同。（四）國務(wù)院及其所屬部委制定的有關(guān)民事內(nèi)容的法規(guī)、決議和命令等，其效力次于憲法和民事法律。（五）最高人民法院對民事立法的司法解釋以及由它確認(rèn)、援用和認(rèn)可的民事判例。（六）地方各級人民代表大會、地方各級人民政府、民族自治地區(qū)的自治機(jī)關(guān)在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)所制定、發(fā)布的決議、命令、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例中有關(guān)民事的法律規(guī)范。（七）中華人民共和國參加或簽訂的國際條約、公約及國家認(rèn)可的民事習(xí)慣等我們可以看到，憲法作為具有最高法律效力的規(guī)范性文件，理論上是我國各種法律的根本法了，當(dāng)然那只是明面上的規(guī)定，實(shí)際上民法與憲法的關(guān)系，作為一個(gè)理論課題，早為中國民法學(xué)界所關(guān)注。為了界定人格權(quán)的法律性質(zhì)及其與憲法中規(guī)定的公民基本權(quán)利的關(guān)系，民法學(xué)者試圖對民法與憲法的關(guān)系給出理論上的說明。但先前的理論，主要圍繞一些具體問題而展開，缺乏系統(tǒng)性和一般性。伴隨著物權(quán)法制定過程中發(fā)生的爭論，民法與憲法的關(guān)系問題，被提升為一個(gè)一般性的論題，從而具有了全新的理論內(nèi)涵。有些民法學(xué)者認(rèn)為，在法律淵源體系中，憲法是根本法，具有最高的法律效力，作為部門法的民法應(yīng)該從屬于根本法。而且民法上的權(quán)利的類型和憲法上的權(quán)利是很相似的，一個(gè)權(quán)利往往是既在憲法中有規(guī)定也在民法中有規(guī)定，不能將它們這種關(guān)系對立起來，它們同樣構(gòu)成法律體系的一個(gè)組成部分，它們只是有著不同的功能。對于這種觀點(diǎn)，有的學(xué)者卻又覺得，撇開法律效力等級等法律形式主義的外表，可以看到，對于社會生活來說，民法是實(shí)質(zhì)意義上的根本法，在社會生活中發(fā)揮著憲法性的功能等。應(yīng)該說，這些論點(diǎn)在特定的語境下都具有真實(shí)性，但它們只是截取了民法與憲法的發(fā)展在某一特定的歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出來的面相，并不能揭示出民法與憲法的關(guān)系中存在的動態(tài)的、發(fā)展的維度。中國民法學(xué)界至今影響很大的觀點(diǎn)認(rèn)為，絕大多數(shù)的民法規(guī)范具有形式性、抽象性的特征，不涉及實(shí)質(zhì)性的價(jià)值選擇，在政治上具有中立性，因此能夠與任何政制體制并存不悖。正是這種政治上的中立性，決定了民法與憲法的二元分立，以及民法相對于憲法（后者被認(rèn)為是政治性的價(jià)值選擇的集中體現(xiàn)）所必然具有的獨(dú)立性。如果說，整個(gè)國家的法律治理被劃分為公共的、政治的領(lǐng)域與私人的、社會的領(lǐng)域，并且這兩個(gè)領(lǐng)域彼此獨(dú)立，各自遵循自己的原則，那么分別調(diào)整這兩個(gè)領(lǐng)域的公法體系與私法體系，自然也應(yīng)該彼此獨(dú)立，互不干涉。在這種理論的邏輯下，從根本上來說，民法所具有的政治中立性，來自于民法所調(diào)整的對象，即市民社會中的私人之間的生活關(guān)系，在本質(zhì)上所具有的非政治性的特征。因此憲法想要被認(rèn)為是民法淵源還是可以持質(zhì)疑態(tài)度的。參考文獻(xiàn): 申衛(wèi)星:中國民法典的品性[J]。法學(xué)研究。2006年03期劉新國:論習(xí)慣作為民法淵源的正當(dāng)性[D]。中國政法大學(xué)。2007年 徐國棟:論民法的淵源[J]。法商研究中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)。1994年06期 徐春偉:民事習(xí)慣的民法淵源地位研究[D]。西南政法大學(xué)。2009年 唐瀟瀟:質(zhì)疑憲法作為民法淵源的正當(dāng)性[D]。中國政法大學(xué)。2010年 周清林:《再論民法與憲法之間的關(guān)系》，載《法學(xué)》2007年4第期王涌：《憲法與私法的關(guān)系的兩個(gè)問題》，載《私法研究》,中國政法大學(xué)2002年版
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1