【正文】 者是誰。”⑺但有組織的人類社會又無法取消權(quán)力，所以減輕權(quán)力對人的傷害的最佳途徑就是給權(quán)力劃分界限即“以權(quán)力制約權(quán)力”；而這一切都需要在體現(xiàn)民意的法律基礎(chǔ)上和框架內(nèi)展開，也即將權(quán)力納入法律，從而使人的安全、財產(chǎn)、自由、尊嚴(yán)等得到法律的保障。這條思路引導(dǎo)出來的政治法律制度或者社會控制模式就是法治。為了讓法治成為現(xiàn)實，西方思想家拿出了“分權(quán)與制衡”的實施方案，將中央集權(quán)制度改造為以權(quán)力制約權(quán)力的分權(quán)體制，通過分權(quán)和制衡來實現(xiàn)法治和集權(quán)。建構(gòu)法治的思想和方案是西方文明的特定產(chǎn)物。它一方面源于商品經(jīng)濟高度發(fā)展所引起的社會關(guān)系的契約化，⑻同時又植根于希臘的理性文化和基督教宗教文化中的人性惡論。人性惡的文化促成人們優(yōu)選客觀公正的法律而不是主觀性強的道德作為解決糾紛的社會控制方式。社會關(guān)系的契約化形成人們事實上的平等和獨立，這構(gòu)成法治經(jīng)濟基礎(chǔ)。在人類文明史上，這兩者的充分發(fā)達(dá)和結(jié)合僅限于西方，應(yīng)該說是世界的特例而不是通例。⑼近代以來，法治文明隨西方文明來至世界各地。現(xiàn)在法治已成為大多數(shù)國家的社會控制模式。但顯然各國的法治程度并不相同且各有特色，因而不能簡單地用西方法治的經(jīng)驗和標(biāo)準(zhǔn)來衡量已發(fā)展了的現(xiàn)代法治?，F(xiàn)代法治是建立在更廣泛的民主政治、市場經(jīng)濟和與傳統(tǒng)相結(jié)合的理性文化之上的，西方的經(jīng)驗和標(biāo)準(zhǔn)只是特定的一種，而不是全部或惟一。三、法治與德治的關(guān)系（一）德治周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇?！按髮W(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國自古就是一個重德治的國家，以德教化使百姓自古以來就安居樂業(yè)。（一）法治需要思想道德建設(shè)先行道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價值取向和道德水準(zhǔn)。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠(yuǎn)無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實施。不同的經(jīng)濟社會群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。（二）法治的運行需要道德支撐道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治的重點是人的外在行為，德治的重點是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執(zhí)行。法律的確立和實施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實現(xiàn)的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認(rèn)同和自覺遵守。沒有較高的道德水準(zhǔn)，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴(yán)密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無存?，F(xiàn)實要求我們必須從思想道德上保證切實遵紀(jì)守法，同一切違法亂紀(jì)的思想和行為作斗爭。要看到，一個社會如果大多數(shù)社會成員思想覺悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。（三）法治的完善離不開道德制約法律在實踐中是動態(tài)的開放的體系，需要在面對新情況、總結(jié)新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺約束與法律的強行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個補漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來評判、譴責(zé)一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國并非是要以德治來代替法治，而是要真正強化和實現(xiàn)法治。只有在實行法治的同時實行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國才能進(jìn)入良性循環(huán)，社會發(fā)展才能進(jìn)入較高層次。（二）法治有法必依。違法必究。執(zhí)法必嚴(yán)。以事實為依據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩。法治理念根植于一定社會的經(jīng)濟、政治、文化等諸方面必然性要求之中，它是法治的靈魂，體現(xiàn)了法治的精神實質(zhì)和價值追求。法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在古希臘同時并存。柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認(rèn)為，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎(chǔ)上建立起法治論。他明確指出：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。應(yīng)當(dāng)說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據(jù)英國法學(xué)家戴雪對于法治的經(jīng)典定義，法治包括以下三個方面的內(nèi)容：“第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的權(quán)威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實施的國家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實際判決上?！憋@然，這樣的法治只能是啟蒙運動以來逐漸形成的。（三）法治與德治的關(guān)系法治在治國方略中居于基礎(chǔ)地位, 法治成為普遍的政治主張, 德治具有從屬地位。只有首先建立必要的穩(wěn)定的社會秩序, 德治才能真正充分發(fā)揮作為一種社會治理方式的作用。法治必須以德治為精神基礎(chǔ)才能起到標(biāo)本兼治的作用。如果法律背離了社會成員的倫理價值觀念, 那么它將無法獲得公眾的認(rèn)同和遵守。德治是一項系統(tǒng)工程,受到經(jīng)濟、政治、法律、文化等因素的制約。道德教育是德治的基本手段和途徑。必須妥善處理道德法律化的問題。四、法治與德治在中國的實踐性共產(chǎn)黨第十六次代表大會提出全面建設(shè)小康社會的偉大目標(biāo)，這是中國共產(chǎn)黨人在新世紀(jì)的宣言和行動綱領(lǐng)。在政治方面，小康社會就是要建設(shè)與社會主義市場相適應(yīng)的社會主義政治文明，改革計劃經(jīng)濟體制下形成的高度集權(quán)的政治體制。社會主義政治文明的建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它既涉及政治體制本身，同時也與政治之外的經(jīng)濟、文化等因素密切相關(guān)。社會主義政治文明建設(shè)，在當(dāng)代中國很大程度上是一個國家治理方式的問題，是一個政治轉(zhuǎn)型如何更好地適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型或者說如何引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型的問題。國家治理方式包含法治和德治兩種基本形式，這兩種方式各有利弊，實難取舍。現(xiàn)代國家治理形式的變遷經(jīng)歷了一個由德治向法治再向法治與德治相統(tǒng)一的過程。江澤民同志在《論中國特色社會主義》一文中指出：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國。對一個國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國和以德治國緊密結(jié)合起來?！边@是中國的執(zhí)政黨在國內(nèi)外國家治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的論斷，是對有中國特色社會主義治國的正確認(rèn)識，也是對執(zhí)政黨治國方略的完善與創(chuàng)新，這一治國方略的實施，為現(xiàn)代國家的治理邏輯要求德治與法治緊密結(jié)合指明了方向，也將對中國未來的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在理論上，法治與德治關(guān)系在很大程度上可以還原為與道德的關(guān)系。法律是由國家制定或認(rèn)可，并有國家強制力保證其實施的，反映著統(tǒng)治階級（即掌握國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范體系，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。道德屬于社會意識形態(tài)范疇，一般是指由社會物質(zhì)生活條件決定的用以評價人們的思想和行為的善惡、美丑、榮辱、正義與邪惡、公正與偏私、文明與野蠻的觀念、原則和規(guī)范的總和，主要是依靠社會輿論、人們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和的手段來保證遵守和實行的行為規(guī)則體系，它包括道德美德、道德原則與道德義務(wù)。這些規(guī)則體系的目的在于在社會生活與各人生活中揚善抑惡。道德與法律同為調(diào)整人們行為的社會規(guī)范，在人們的法律生活中的關(guān)系是緊密聯(lián)系在一起的，二者之間有著內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。首先，道德和法律都含有義務(wù)規(guī)范。義務(wù)是一個道德領(lǐng)域中的根本性概念，說某件事是一個道德問題實際上是指存在著一種與之相關(guān)的義務(wù)。義務(wù)是根本性的道德概念，表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)規(guī)則，道德美德也只有在人們盡了道德義務(wù)之后才能達(dá)到，換言之，凡具有道德美德的人正是那些不斷履行義務(wù)的人。所以，道德本質(zhì)上就意味著義務(wù)。在法律中，義務(wù)是一個不可或缺的概念，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)共同構(gòu)成了法的基本范疇。因此，義務(wù)是道德與法制的共同核心的概念。其次，道德與法律具有普適性。道德中的義務(wù)規(guī)則和某些原則具有普適性，即人們應(yīng)當(dāng)履行道德義務(wù)，而且也有其可行性。家康德認(rèn)為：一項行為準(zhǔn)則只有當(dāng)每個人永遠(yuǎn)邏輯上是可能的每個人總是不服從它是不可能的時候，才可以被接受為普遍法則。道德義務(wù)中的行為規(guī)則的普遍化是道德的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，人們有義務(wù)去服從它，從一定意義上說，道德義務(wù)的履行是一個人成為其人的標(biāo)尺。而法律的基本特征就是它的普遍性，不僅要求任何社會主體都要普遍地遵守法律，而且其效力具有時空上的普遍約束力。所以二者在普遍性上是相同的。第三，在價值上法律以道德為基礎(chǔ)。從法律的價值考察，道德始終貫穿于法律過程之中，一方面法律自身內(nèi)涵著人類真善美的道德理想，另一方面對實現(xiàn)道德理想起著規(guī)范、制約、引導(dǎo)和保障的作用。法學(xué)家富勒指出，法律不應(yīng)僅僅建立在法律之上，法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義的道德觀念即法律的外在道德，同時還必須具有法律的內(nèi)在道德。而亞里士多德最早給“法治”下的定義就包含著對“良法”的追求，自此，法治的價值便以善與正義的道德原則為它的主導(dǎo)性價值?？梢?，正義與善的道德原則始終是法律與法治的基礎(chǔ)。第四，法的精神就是正義的道德精神。古羅馬皇帝查士丁尼在其欽定的《法學(xué)階梯》中表達(dá)出這樣的理念：根據(jù)該戒規(guī)，羅馬人必須誠實的生活，這是對主體自身的道德要求；對他人不得加害，即不得損害他人的利益，這是對主體之間社會關(guān)系交往的基本道德要求；每個人各得其所則是處理主體之間利益分配的最高道德準(zhǔn)則。上述道德性的法律精神迄今仍被世界各國法律制度奉為圭臬。因此，正義作為法的內(nèi)在精神是自古希臘以來人類就有的法律文化傳統(tǒng)，它已成為全人類共同的精神財富。第五，法律的制定和實施也遵循著道德原則。立法是社會權(quán)利義務(wù)資源配置的活動，如何保證這種配置的合理，立法者所遵循的基本原則就是公正的正義原則。此外，立法者以法律的形式來實現(xiàn)道德的法律化，可以將本階級的道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范上升為法律，以法律的形式推行本階級的道德。在法律的實施中，執(zhí)法者的執(zhí)法活動也無不受其個人及所處階級或階層的道德觀念與價值的影響，那種完全獨立與道德原則和道德價值之外的法律極其主體是不存在的，如行為人動機的善惡程度或多或少地影響著法律的具體實施。總之，唯物主義認(rèn)為，法律與道德同屬于上層建筑的領(lǐng)域，兩者同是用來調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范人們行為的重要手段。大體而言，法律與道德兩者對社會關(guān)系的調(diào)整具有對稱性和互補性的特點，這表現(xiàn)在如下的各個方面：調(diào)整手段：剛性與柔性；調(diào)整對象：外在行為與內(nèi)在動機；調(diào)整機制：權(quán)利義務(wù)的明確性權(quán)威性與道德信念的共識性；調(diào)整范圍：重要的相對狹小的領(lǐng)域與一般的廣闊的領(lǐng)域。事實上，法治與德治在國家治理中的地位及關(guān)系就是以法律與道德在調(diào)整社會關(guān)系時的這種對稱性和互補性為基礎(chǔ)的。也就是說，法律與道德這種功能上的對稱與互補也就決定了法治與德治在社會主義國家治理中相結(jié)合的必要性和可行性。必要性是指對社會關(guān)系的單純的剛性手段及外在行為的調(diào)整，或者單純的柔性手段及內(nèi)在動機的調(diào)整，都不僅無法達(dá)到良序社會的目標(biāo)，而且還會影響到調(diào)整手段本身的運行。而可能性是指社會主義的道德同法律盡管存在著形式上的區(qū)別，也會在現(xiàn)實條件下產(chǎn)生某些矛盾，但它們的倫理精神總的來說是相通的，或者說它們的價值是相通和重疊的。正是在這樣的意義上，我們說國家治理方式之德治和法治，猶如鳥之兩翼、車之兩輪、不可偏廢。法治與德治之結(jié)合，乃善治之。五、結(jié)論社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行需要以穩(wěn)定的社會秩序和團結(jié)的政治局面為前提。這兩者的實現(xiàn)都既離不開法律也離不開道德。法律可以利用其背后的國家強制力保證政治決策的民主化、科學(xué)化；可以合理的配置各種資源，及時解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會混亂；可以限制人們的某些欲望，減少其利益沖突，以加強人們的團結(jié)，增強其凝聚力；還可以對法律的創(chuàng)制和實施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)。在當(dāng)代中國，社會主義法制和社會主義道德在本質(zhì)上是一致的。它們是最廣大人民群眾利益的反映，是建立在社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，共同為社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。法治與德治，是相輔相成、相互促進(jìn)的，維護(hù)社會秩序，規(guī)范人們的思想和行為，離不開法律，也離不開道德。只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結(jié)合起來，形成與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系和思想道德體系，才能保障社會主義市場經(jīng)濟健康有序地運行；也只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結(jié)合起來，始終堅持法治和德治 “兩手抓”，才能有效地維護(hù)社會穩(wěn)定。參考文獻(xiàn)《論以德治國的歷史淵源與現(xiàn)實基礎(chǔ)》 文學(xué)論壇 李彩晶《中國古代德治思想發(fā)展的三個歷史階段》 云夢學(xué)刊2002年04期 黎池 《法律之我見》 周群 《康德通向自由的兩條道路—海德格爾1930 年弗萊堡講座分析》 《論法治與德治的關(guān)系》 《試析法治與德治相結(jié)合的理論基礎(chǔ)》 歲月聯(lián)盟孫冠臣瞿鶴鳴付曉梅