【正文】 索，盡可能通知被告應(yīng)訴；（二）向下落不明的被告送達(dá)訴訟文書的，按照本院《關(guān)于民商事案件訴訟文書送達(dá)問(wèn)題的若干規(guī)定（試行）》（浙高法[2009]129號(hào)）的規(guī)定處理。涉及以公告方式送達(dá)起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書的，舉證通知書中應(yīng)當(dāng)載明依法指定的舉證期限；（三）經(jīng)合法傳喚后，被告仍不到庭應(yīng)訴的，法院依法缺席審理，依照法定審理程序全面、客觀地審核證據(jù)，并依法作出裁判。缺席被告未提出抗辯和提供證據(jù)的，不影響法院對(duì)到庭當(dāng)事人提交的證據(jù)依法進(jìn)行審查以及必要時(shí)的依法調(diào)查。第三十七條法院在審理中，發(fā)現(xiàn)借貸行為涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款、販毒、洗錢等犯罪，或者當(dāng)事人一方主張涉嫌犯罪，要求移送的，依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[1998]7號(hào)）第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定，根據(jù)具體情況分別處理：（一）案件存在明顯的犯罪嫌疑，可以全案移送的，裁定駁回起訴，退還案件受理費(fèi)，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)；（二）當(dāng)事人一方主張涉嫌犯罪，但沒(méi)有提供證據(jù)證明或者其他當(dāng)事人雖有犯罪嫌疑但與民間借貸糾紛案件沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)或者不屬同一法律關(guān)系，案件繼續(xù)審理，但有關(guān)犯罪嫌疑的線索、材料可以移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)查處；（三）案件的審理，必須以刑事案件的偵查、審理結(jié)果為前提的，裁定中止訴訟。中止訴訟后，沒(méi)有特殊情況，在十二個(gè)月內(nèi)，刑事案件仍不能偵查終結(jié)的，可以根據(jù)具體情況恢復(fù)民間借貸糾紛案件的審理。裁定駁回起訴后，公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)接到法院移送的涉案材料或者相關(guān)當(dāng)事人的報(bào)案后不予立案?jìng)刹?，或者立案?jìng)刹楹笥殖蜂N案件，以及刑事案件起訴后法院審理認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而宣告無(wú)罪的，出借人再行提起民事訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)受理，并根據(jù)審理認(rèn)定的案件事實(shí)，依法作出民事裁判。法院應(yīng)當(dāng)慎用裁定駁回起訴和中止訴訟。第三十八條民間借貸糾紛案件的審理，應(yīng)適用合同法、物權(quán)法、擔(dān)保法和民法通則等法律規(guī)定。法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確的，適用最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法[1991]21號(hào)）等司法解釋的規(guī)定。七、附則第三十九條本指導(dǎo)意見自下發(fā)之日起施行，如具體內(nèi)容與新頒布實(shí)施的法律、行政法規(guī)和司法解釋不一致的，以新頒布的法律、行政法規(guī)和司法解釋為準(zhǔn)。《江蘇省高院民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題意見》（2013年）解讀一、關(guān)于民間借貸的事實(shí)審查與舉證責(zé)任民間借貸案件審理中的最大難點(diǎn)在于案件事實(shí)的認(rèn)定。事實(shí)認(rèn)定是法官依據(jù)各種經(jīng)驗(yàn)法則，或是通過(guò)對(duì)各種證據(jù)材料的證據(jù)價(jià)值進(jìn)行斟酌、判斷和取舍，進(jìn)而推定當(dāng)事人間事實(shí)關(guān)系的過(guò)程。在這一過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)法則的選擇和運(yùn)用，還是對(duì)證據(jù)的證明價(jià)值或證明力的判斷，都不可能由法律予以明確而具體的規(guī)定，而只能委諸于法官的自由心證，但這樣一來(lái)，又難免導(dǎo)致不同法官對(duì)類似案件作出不同的心證結(jié)果。雖然完全統(tǒng)一法官的心證結(jié)果是不現(xiàn)實(shí)的，但是通過(guò)更加精細(xì)化的證據(jù)法則統(tǒng)一和規(guī)范法官的心證過(guò)程卻是可能并且必需的，也是民間借貸案件審理中亟需解決的問(wèn)題。為此，意見將證據(jù)法則的明晰和運(yùn)用作為重中之重，對(duì)如何分配和轉(zhuǎn)換民間借貸案件當(dāng)事人的舉證責(zé)任、如何行使釋明權(quán)引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)舉證、如何確定在僅有借據(jù)或僅有轉(zhuǎn)賬憑證等情形下的舉證責(zé)任等問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，以圖逐步規(guī)范和統(tǒng)一法官認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程，并可使他人遵循這種事實(shí)認(rèn)定過(guò)程的軌跡來(lái)檢驗(yàn)法官心證結(jié)果的妥當(dāng)性。民間借貸案件中舉證責(zé)任分配的基本規(guī)則。舉證責(zé)任的分配取決于實(shí)體法規(guī)范，即主張權(quán)利的原告應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告則對(duì)妨礙權(quán)利發(fā)生以及權(quán)利消滅的法律要件事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。鑒于《合同法》第210條將民間借貸合同規(guī)定為實(shí)踐性合同，意見立足該實(shí)體法規(guī)范，規(guī)定原告基于借貸關(guān)系主張返還借款的，不僅對(duì)雙方形成借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，還應(yīng)對(duì)款項(xiàng)交付的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告抗辯借款本金、利息等已經(jīng)全部?jī)斶€或部分償還的，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任的分配上，需要注意結(jié)果上舉證責(zé)任和行為上舉證責(zé)任的區(qū)別。結(jié)果上的舉證責(zé)任是在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻髑闆r下的裁判規(guī)則，其必須自始至終由一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)，而不是由雙方當(dāng)事人同時(shí)承擔(dān)。行為上的舉證責(zé)任，實(shí)質(zhì)是指證明的必要性，即當(dāng)一方當(dāng)事人的證明活動(dòng)即將成功時(shí)，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人而言，就產(chǎn)生了打破法官這種心證的必要性。例如，在請(qǐng)求返還借款訴訟中，如果原告關(guān)于存在借貸合意的證明活動(dòng)即將成功，被告就必須對(duì)“不存在借貸合意”的事實(shí)展開證明活動(dòng)。在整個(gè)訴訟過(guò)程中，負(fù)有這種行為上舉證責(zé)任即證明的必要性的當(dāng)事人是隨著法官心證的游移而時(shí)時(shí)刻刻都有可能發(fā)生變化的。因此，在庭審中，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)結(jié)果上舉證責(zé)任的分配以及當(dāng)事人的舉證情況，精準(zhǔn)地判斷此時(shí)哪一方當(dāng)事人負(fù)有證明的必要，并及時(shí)作出“若不提出反證，審理將就此告終”的釋明，進(jìn)而督促其舉證。就這個(gè)意義而言，結(jié)果上的舉證責(zé)任也可以說(shuō)是法官指揮訴訟的指向標(biāo)，決定了行為上舉證責(zé)任的走向。實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多法官往往忽視了這個(gè)指向標(biāo)的作用，不能及時(shí)提示當(dāng)事人就某個(gè)相關(guān)事實(shí)負(fù)有證明的必要，而簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地以雙方都有“行為上的舉證責(zé)任”為由，聽任當(dāng)事人進(jìn)行雜亂無(wú)章的證明活動(dòng)，使庭審調(diào)查活動(dòng)無(wú)法有序展開，這是造成很多案件事實(shí)審查不清的主要原因。關(guān)于借據(jù)的證明效力。借據(jù)是民間借貸案件中的最基本證據(jù)，實(shí)踐中對(duì)借據(jù)的證明效力如何把握存在兩種不同的態(tài)度：一種是將借據(jù)奉為圭臬，簡(jiǎn)單地按照借據(jù)載明內(nèi)容下判。另一種則是將借據(jù)僅僅視為借款關(guān)系成立的證據(jù)，除此之外，還要求原告繼續(xù)提供款項(xiàng)交付憑證等實(shí)際付款的證據(jù)。我們認(rèn)為，這兩種態(tài)度都過(guò)于簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化，具體案件中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)法則和經(jīng)驗(yàn)法則確定借據(jù)在個(gè)案中的證明價(jià)值，查明案件事實(shí)。據(jù)此，意見規(guī)定，原告僅提供借據(jù)主張借貸關(guān)系成立，被告提出反駁證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明款項(xiàng)交付事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。對(duì)此需要把握幾點(diǎn)：(1)被告反證的提出責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，借據(jù)既是證明雙方存在借貸合意的直接證據(jù)，也是證明款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。因此，當(dāng)原告以借據(jù)作為本證主張返還借款時(shí)，被告就產(chǎn)生了提出反證的必要，而被告提出反證的標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到動(dòng)搖法官內(nèi)心確信的程度即可，此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)換到原告，由其就款項(xiàng)交付進(jìn)一步證明。(2)間接事實(shí)的查明。實(shí)踐中，基于民間借貸行為手續(xù)辦理不規(guī)范、借貸行為隱密性強(qiáng)、虛假借貸行為多發(fā)的特點(diǎn)，法官除了審查借據(jù)、支付憑證等直接證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人對(duì)款項(xiàng)出借的時(shí)間、地點(diǎn)、具體過(guò)程和事由等進(jìn)行說(shuō)明，注意通過(guò)審查相關(guān)的間接事實(shí)，以便查明并推定借貸事實(shí)是否實(shí)際發(fā)生、款項(xiàng)是否實(shí)際交付、借款本金與利息的數(shù)額等直接事實(shí)。(3)正確發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)法則的作用。事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程就是法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，或是通過(guò)評(píng)價(jià)各種證據(jù)來(lái)推定事實(shí)、或是通過(guò)間接事實(shí)來(lái)推定直接事實(shí)的過(guò)程。在民間借貸案件中，應(yīng)注意以下經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用：一是區(qū)分小額借貸和大額借貸采用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于小額借貸，由于現(xiàn)金交付較為普遍，故借據(jù)具有較強(qiáng)的證明力，出借人提供了借據(jù)，一般應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系。對(duì)于大額借貸，僅有借據(jù)尚不足夠，原告需就款項(xiàng)交付事實(shí)進(jìn)一步提供證據(jù)。二是借款本金的認(rèn)定。根據(jù)目前高利貸較為普遍以及當(dāng)事人往往在借款本金中預(yù)扣利息的經(jīng)驗(yàn)法則，如果借據(jù)中載明的絕大部分金額通過(guò)轉(zhuǎn)賬支付，可以推定當(dāng)事人在借款本金中預(yù)扣了利息，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金支付的，應(yīng)提供證據(jù)證明，否則對(duì)其主張不予支持。至于“大額、小額”的標(biāo)準(zhǔn)，以及“絕大部分金額”的比例，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)狀況，結(jié)合相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則確定。關(guān)于缺乏借貸合意憑證的處理。意見規(guī)定，原告僅提供轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系為抗辯的，并提出證據(jù)足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求原告就雙方存在借貸合意進(jìn)一步提供證據(jù)。原告不能證明雙方存在借貸合意的，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。該規(guī)定闡明了以下幾層含義：首先，就結(jié)果上舉證責(zé)任的分配而言，應(yīng)由主張返還借款的原告承擔(dān)借貸合意和款項(xiàng)交付事實(shí)的舉證責(zé)任。如果原告只能證明款項(xiàng)交付事實(shí)，不能證明借貸合意的存在，仍應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。其次，關(guān)于被告提出的雙方不存在借貸關(guān)系或者存在其他法律關(guān)系的抗辯，在法律上屬于“附理由的否認(rèn)”，即其對(duì)原告所主張的事實(shí)在整體上提出爭(zhēng)議，但對(duì)其中一部分予以認(rèn)可，如其承認(rèn)收到過(guò)錢，但主張?jiān)摴P錢不是借款而是應(yīng)當(dāng)收取的貨款。這種情形下，對(duì)于雙方陳述一致的部分即“款項(xiàng)已經(jīng)交付”可以構(gòu)成被告的自認(rèn)，但對(duì)于被告否認(rèn)的部分，即“借貸合意”的存在與否，由于原本就應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，此時(shí)仍應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)法則的選擇和運(yùn)用。原告提供轉(zhuǎn)賬、存款憑證等交付憑證，既可以作為款項(xiàng)交付的直接證據(jù)，也可以成為證明借貸合意的間接事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，可以推定借貸合意的存在，此時(shí)就產(chǎn)生了被告提供反證的必要，亦即行為上的舉證責(zé)任。如果被告提供了反證足以對(duì)借款關(guān)系真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑的，則原告又必須加強(qiáng)本證，如原告不能加強(qiáng)本證使法官達(dá)到內(nèi)心確信之程度的，仍應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。最后，在上述情形下，原告以借貸關(guān)系起訴遭敗訴結(jié)果后，轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美P(guān)系主張被告歸還款項(xiàng)的，是否會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的變化?實(shí)務(wù)中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立要件為：(1)一方獲取利益。(2)致他方遭受損害。(3)取得利益無(wú)法律上之原因。其中“取得利益無(wú)法律上原因”屬于消極事實(shí)，不應(yīng)由原告舉證，而應(yīng)由被告就其取得利益具備合法原因承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，就會(huì)產(chǎn)生一對(duì)矛盾，即在借貸糾紛中，原告因舉證不能而敗訴。但如其轉(zhuǎn)而提起不當(dāng)?shù)美V，則可能因舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告而勝訴。我們認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種矛盾，是由于片面地理解了不當(dāng)?shù)美V的舉證責(zé)任分配規(guī)則所致。在理論上，不當(dāng)?shù)美譃閮煞N類型，一種是給付型不當(dāng)?shù)美?，另一種是非給付型不當(dāng)?shù)美?。其中，前者系基于原告的給付而發(fā)生。后者則非基于原告的給付而是基于特定行為、法律規(guī)定或自然事件而發(fā)生。雖然二者的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)成立要件并無(wú)不同，但是“取得利益無(wú)法律上原因”的舉證責(zé)任恰好相反：在非給付型不當(dāng)?shù)美V中，應(yīng)由被告就其取得利益具備法律上的原因負(fù)舉證責(zé)任。而在給付型不當(dāng)?shù)美V中，則應(yīng)由原告就被告無(wú)法律上的原因負(fù)舉證責(zé)任，因?yàn)檫@雖然屬于對(duì)消極事實(shí)進(jìn)行舉證，但由于原告即給付不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)人乃使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，由于其主動(dòng)的給付行為而使本處于其自身控制之下的財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)，故由其承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)屬合理。關(guān)于當(dāng)事人到庭。民間借貸案件中，當(dāng)事人往往不出庭，僅由代理律師出庭陳述事實(shí)或進(jìn)行辯論，導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清。為更好地查清案件事實(shí)，意見規(guī)定，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說(shuō)明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。理解和適用這一條需要注意的是：(1)傳喚當(dāng)事人本人出庭一般只有在通過(guò)對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行調(diào)查之后，案件事實(shí)仍然存在重大爭(zhēng)議，法官無(wú)法形成心證，且當(dāng)事人本人非常了解案件事實(shí)的情況下才能進(jìn)行。這是因?yàn)?，?dāng)事人是與訴訟結(jié)果具有直接利害關(guān)系的訴訟主體，其陳述的證明力一般是較低的。另一方面，強(qiáng)迫當(dāng)事人作出對(duì)其不利的陳述也有些強(qiáng)人所難，從訴訟心理上不太妥當(dāng)。因此，法院根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)要求當(dāng)事人本人出庭應(yīng)當(dāng)符合上述前提條件。(2)關(guān)于當(dāng)事人不到庭的法律后果。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)，導(dǎo)致案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的，應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果，應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。問(wèn)題是，對(duì)于不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一方，其本人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭履行說(shuō)明義務(wù)的，是否應(yīng)承擔(dān)不利后果?對(duì)此，因討論中存在較大爭(zhēng)議，故意見沒(méi)有明確，實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)依據(jù)通過(guò)其他證據(jù)已經(jīng)獲得的自由心證，綜合考量當(dāng)事人不出庭作證對(duì)于訴訟的妨礙程度、歸責(zé)程度等各種因素，可以判定由不出庭的當(dāng)事人承擔(dān)一定的不利后果，即可將對(duì)方當(dāng)事人所主張的相關(guān)事實(shí)視為真實(shí)。二、關(guān)于夫妻共同債務(wù)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義對(duì)外借款是否為夫妻共同債務(wù)，實(shí)踐中爭(zhēng)議很大?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，該規(guī)定明確了以“是否用于夫妻共同生活”作為是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。而《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋二》第24條[1]，則從保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)交易安全的角度出發(fā)，規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債的，除明確約定為個(gè)人債務(wù)的情形外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該解釋對(duì)于防范債務(wù)人借助離婚方式逃避債務(wù)起到了良好的規(guī)制作用，但近年來(lái)社會(huì)上又出現(xiàn)了反向的通過(guò)惡意舉債侵害配偶權(quán)益的現(xiàn)象，如夫妻一方私自對(duì)外舉債未用于家庭生活(如賭博、吸毒、個(gè)人消費(fèi)等)，甚至與案外人串通虛構(gòu)債務(wù)侵害配偶一方的利益。對(duì)這類爭(zhēng)議，如果嚴(yán)格適用《婚姻法司法解釋二》第24條的規(guī)定，可能導(dǎo)致配偶一方的法律責(zé)任無(wú)限擴(kuò)張，有失公平正義，對(duì)相對(duì)處于弱勢(shì)的婦女權(quán)益的保護(hù)尤為不利。同時(shí)，也與《婚姻法》第41條的立法精神以及現(xiàn)代民法自己責(zé)任的基本原則有所不合。為了妥當(dāng)保護(hù)配偶一方的合法權(quán)益，同時(shí)兼顧對(duì)債權(quán)人的利益和交易安全的維護(hù)，更好地協(xié)調(diào)婚姻法與司法解釋的關(guān)系，意見中明確，除了司法解釋(二)第24條規(guī)定的除外條款，如果夫妻一方能舉證證明“出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同生活”的，也可以不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在適用該意見時(shí)，應(yīng)注意以下問(wèn)題：夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，除《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定的兩種情形外，應(yīng)當(dāng)首先推定為夫妻共同債務(wù)。配偶一方主張不是夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明“出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道所借款項(xiàng)并非用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同生活”。配偶一方主張非夫妻共同債務(wù)，需要同時(shí)證明兩個(gè)要件事實(shí)：一是所借款項(xiàng)客觀上未用于夫妻共同生活。二是出借人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該借款非用于夫第二篇：高院關(guān)于審理民間借貸案件的指導(dǎo)意見重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見為正確審理民間借貸糾紛案件，統(tǒng)一裁判尺度，平等保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益，維護(hù)