【正文】 護(hù)？徐長(zhǎng)青律師：判斷婚姻保證書(shū)的效力，應(yīng)針對(duì)簽署背景、設(shè)定條件及處分的權(quán)利，結(jié)合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷。以下三種情形寫(xiě)的婚姻保證書(shū)，一般認(rèn)為其不具拘束力： 一是保證書(shū)系出具人在被脅迫下（如在酒店被親友團(tuán)捉奸）簽署，且出具人及時(shí)向法院提出了撤銷(xiāo)請(qǐng)求，此時(shí)保證書(shū)會(huì)因被撤銷(xiāo)而失效。二是保證書(shū)有關(guān)撫養(yǎng)權(quán)歸屬的內(nèi)容無(wú)效，法院仍將以有利孩子成長(zhǎng)為原則處理。三是保證書(shū)剝奪人身權(quán)利的內(nèi)容無(wú)效，比如以一方“提出離婚”、與異性通話或交往為成就條件，或保證離婚后不再婚等均屬無(wú)效。除上述情形外，以重婚、出軌、家暴等為條件，以財(cái)產(chǎn)權(quán)利為處置對(duì)象的保證書(shū)，在判決離婚時(shí)一般應(yīng)認(rèn)定有效。3問(wèn)：“凈身出戶(hù)”能否兌現(xiàn)？徐長(zhǎng)青律師：法院一般尊重當(dāng)事人的有效約定，但如財(cái)產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當(dāng)調(diào)整。比如法院有時(shí)可支持“凈身出戶(hù)”承諾，判決所有財(cái)產(chǎn)歸無(wú)過(guò)錯(cuò)方所有，但如過(guò)錯(cuò)方因此將無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，法院也可酌情保留其一定?cái)產(chǎn)份額。篇四：老公出軌后,所寫(xiě)的“保證書(shū)”有效嗎？老公出軌后，所寫(xiě)“保證書(shū)”有效嗎？【導(dǎo)語(yǔ)】今日我們接受了一位嚴(yán)女士的咨詢(xún)：她老公李先生是個(gè)成功的企業(yè)家，嚴(yán)女士成功抓到老公與其女秘書(shū)“車(chē)震”后，為取得嚴(yán)女士的諒解，李先生寫(xiě)下了保證書(shū)，保證以后不再出軌，否則夫妻二人所有的財(cái)產(chǎn)均歸嚴(yán)女士一人。嚴(yán)女士咨詢(xún)我們：如果老公以后再出軌，這份悔過(guò)書(shū)約定的內(nèi)容是否具有法律效力？嚴(yán)女士所說(shuō)的保證書(shū)中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定，其實(shí)就是所謂的“忠誠(chéng)協(xié)議”，是法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)論不斷的話題。2010年南方周末曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇文章，標(biāo)題叫《夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”，難倒最高法院》。在婚姻法領(lǐng)域，忠誠(chéng)協(xié)議一直是所謂“同案不同判”最典型的例子，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最高院也曾想在婚姻法司法解釋中給予明確規(guī)定，制定婚姻法解釋三時(shí)，最初的草案規(guī)定，只要協(xié)議是雙方自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)支持。后來(lái)，起草人的態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)，又規(guī)定，法院對(duì)這類(lèi)協(xié)議不予受理、已經(jīng)受理的應(yīng)該駁回起訴。而最終相關(guān)條款全部被刪除。由此可以看出，最高院有多么糾結(jié)??！眾口難調(diào)，制定一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一適用的法律確實(shí)不易。“忠誠(chéng)協(xié)議”，持肯定點(diǎn)的人認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法中夫妻雙方應(yīng)該互相忠實(shí)的原則要求。通過(guò)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，無(wú)過(guò)錯(cuò)方能夠?qū)崿F(xiàn)自我保護(hù)，同時(shí)可以減少離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割方面的爭(zhēng)議。持否定觀點(diǎn)的人認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議約定的“夫妻相互忠誠(chéng)”只是一種價(jià)值觀念，屬于道德的調(diào)整范疇，婚姻關(guān)系不屬于合同關(guān)系范疇。2002年上海市閔行區(qū)人民法院審理了一起因婚外情而引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”。上海市閔行區(qū)法院的理由如下：（1）夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴(lài)于此。正因此，新修訂的婚姻法第４條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，并在第46條規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。（2）對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。（3）賈某與曾某約定３０萬(wàn)元違約責(zé)任的“忠誠(chéng)協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。所以，法院判決，既然協(xié)議沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)，支持訴請(qǐng)。這是婚姻法修改后，忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力的首起判例。它開(kāi)了一個(gè)先河：即通過(guò)協(xié)議的合法方式，讓法律作用于婚外情。此后，不少法院紛紛效仿。然而，兩年后，上海市高院發(fā)布內(nèi)部司法解答意見(jiàn)，規(guī)定類(lèi)似訴訟法院不予受理，表明了和閔行區(qū)法院不同的態(tài)度。在此精神下，如上海市楊浦區(qū)人民法院在（2013）楊民一(民)初字第2108號(hào)民事判決書(shū)中寫(xiě)道：“婚姻法上的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)，原、被告所簽訂的婚前協(xié)議并非真正的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，而是一種忠誠(chéng)協(xié)議，該協(xié)議中關(guān)于離婚后財(cái)產(chǎn)分割的約定不應(yīng)作為確 定雙方具體民事權(quán)利義務(wù)的約定，也不應(yīng)該作為夫妻財(cái)產(chǎn)分割的依據(jù)?！?【結(jié)語(yǔ)】關(guān)于“忠誠(chéng)協(xié)議”效力如此爭(zhēng)論不休，顯然兩種觀點(diǎn)各有其道理。以筆者淺見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題試圖從法理上去爭(zhēng)論，會(huì)陷入無(wú)意義的文字游戲。就以筆者所在的上海市的司法實(shí)踐為例，上海市閔行區(qū)2002年的判決支持了所謂的忠誠(chéng)協(xié)議，說(shuō)理不能說(shuō)不充分。而在上海高院精神指導(dǎo)下的上海市楊浦區(qū)人民法院認(rèn)為“婚姻法上的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德上的義務(wù)，并非法律上的義務(wù)”，因此不能支持是否就能讓人信服呢？首先，法律是最低限度的道德，從邏輯上看，所有的法律義務(wù)都應(yīng)該是道德義務(wù)，但是道德義務(wù)不一定是法律義務(wù)。既然夫妻之間應(yīng)該忠誠(chéng)的義務(wù)在《婚姻法》第4條予以明確規(guī)定，它怎么就不是法律義務(wù)了呢？誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法的精神，維護(hù)了婚姻法規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”的原則。文/杜繼業(yè)（上海市專(zhuān)職律師，民商法學(xué)碩士，上海律協(xié)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)委員會(huì)委員）篇五：丈夫?qū)懕ＷC書(shū)挽救婚姻有用嗎丈夫?qū)懕ＷC書(shū)挽救婚姻有用嗎 俗話說(shuō)家家都有一本難念的經(jīng)，兩個(gè)人從相遇、相知到相守，直到步入婚姻的殿堂，其中的經(jīng)歷也許不同，但是婚后的生活也大致相同。就跟牙齒偶爾也會(huì)咬到舌頭一般，感情再好的夫妻也難以避免爭(zhēng)吵，爭(zhēng)吵的原因各式各樣，但以丈夫犯錯(cuò)者居多。有人說(shuō)爭(zhēng)吵是情感爆發(fā)式的宣泄，而若是無(wú)法宣泄成功，極有可能造成離婚的危機(jī)。與男性不同，女性總是柔弱而又多疑的，這時(shí)候，面對(duì)丈夫原諒自己的請(qǐng)求，她們也會(huì)悲傷，也會(huì)懷疑，維持這樣的婚姻生活是正確的嗎？而這時(shí)候，更多的女性選擇讓丈夫?qū)懴卤ＷC書(shū)，來(lái)保證以后不會(huì)再犯下相同的錯(cuò)誤。那么，丈夫?qū)懕ＷC書(shū)挽救婚姻真的有用嗎？這就需要分為兩種情況來(lái)仔細(xì)描述。第一種情況，是丈夫犯下的過(guò)錯(cuò)可大可小。什么樣的錯(cuò)誤是可大可小的呢？根據(jù)調(diào)查顯示，在到民政局離婚的夫妻之中，絕大部分是因?yàn)樯钪械男∈露x婚的。雖然填寫(xiě)在離婚申請(qǐng)表中的理由都是情感破裂，但大多數(shù)都是由于生活中累積的點(diǎn)點(diǎn)怨氣而導(dǎo)致了婚姻的裂痕。例如丈夫每天晚上都超過(guò)12點(diǎn)才回家，或者是太過(guò)大男子主義，毫不在意妻子的感受等等。這樣子的錯(cuò)誤，都可以歸類(lèi)于可大可小的錯(cuò)誤之中。而犯了這種錯(cuò)誤的丈夫，應(yīng)該與妻子多加溝通。對(duì)妻子坦誠(chéng)自己的錯(cuò)誤，對(duì)自己行為加以改正并且作出保證，以保證書(shū)的形式寫(xiě)下來(lái)，并在以后的日子里堅(jiān)持按照保證書(shū)里所寫(xiě)的內(nèi)容，保證不再出現(xiàn)類(lèi)似的不良行為。一般來(lái)說(shuō)，這種情況下，只要丈夫?qū)懥吮ＷC書(shū)，妻子大多會(huì)選擇原諒。但是這種原諒并不代表丈夫可以將所保證的內(nèi)容拋之腦后，而是代表了丈夫誠(chéng)懇地希望妻子原諒自己。寫(xiě)保證書(shū)可以說(shuō)是一件嚴(yán)肅的事情，能夠做到的承諾，在往后的日子當(dāng)中需要嚴(yán)格遵守，若是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的承諾，一定要與妻子商議，以別的形式來(lái)彌補(bǔ)，否則若是將無(wú)法實(shí)現(xiàn)的承諾寫(xiě)進(jìn)保證書(shū)中，只會(huì)成為日后婚姻危機(jī)的導(dǎo)火索。第二種情況，便是丈夫所犯的是原則性的錯(cuò)誤。但是若是面對(duì)犯了這種錯(cuò)誤的丈夫，妻子還是大度地選擇了原諒，那保證書(shū)便可以派上用場(chǎng)了。這時(shí)候的保證書(shū)，承擔(dān)的便不再是挽回婚姻的效果，而是保障日后婚姻生活的效果。同樣的，丈夫在寫(xiě)保證書(shū)的時(shí)候，要將能兌現(xiàn)的承諾與無(wú)法兌現(xiàn)的承諾與妻子商議清楚，爭(zhēng)取最好的解決方案?？偠灾?，保證書(shū)并不是萬(wàn)能的，在不同的妻子面前，它可以是挽救婚姻的明燈，也有可能是丈夫?yàn)榱颂用撠?zé)罰一時(shí)的借口。但若是丈夫誠(chéng)心認(rèn)錯(cuò)，而妻子有心原諒，那么保證書(shū)便能夠起到挽回婚姻的作用。而在往后的日子中，丈夫也應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，不應(yīng)再在同一個(gè)地方跌倒，犯下相同的錯(cuò)誤。