【正文】 、分析意見(jiàn)、處理情況及需要說(shuō)明的問(wèn)題部分 對(duì)案件的定性分析、證據(jù)分析、量刑情節(jié)分析是案件審查報(bào)告的精華和核心，這一部分的質(zhì)量如何，能反映承辦人對(duì)于案件證據(jù)、法律規(guī)定、立法精神的理解、掌握和運(yùn)用的能力與水平。不少承辦人反映，這一部分的撰寫(xiě)較為困難，根據(jù)北 京市的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾點(diǎn)：一是在證據(jù)分析方面，要從證據(jù)的來(lái)源合 法性、內(nèi)容真實(shí)性、相互關(guān)聯(lián)性入手，排除非法證據(jù)，找出證據(jù)之間的矛盾點(diǎn)，說(shuō)明采信證據(jù)的依據(jù)。進(jìn)一步確定是否有犯罪行為發(fā)生，犯罪行為是否為犯罪嫌疑人所為。二是在定性分析方面，要緊密圍繞犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件，結(jié)合在案證據(jù)材料，從法理和證據(jù)兩方面，充分論證犯罪嫌疑人主體是否符合要求，主觀故意是否明確，客觀行為是否達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，所侵害的客體是否準(zhǔn)確，進(jìn)而確定犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相關(guān)司法解釋，全面分析犯罪嫌疑人犯罪的事實(shí)、行為的性質(zhì)、各種法定情節(jié)和酌定情節(jié)等，提出相應(yīng)的量刑建議，包括刑種、刑幅、數(shù)額等。四是在其他需要 說(shuō)明的問(wèn)題方面，主要是圍繞著法律監(jiān)督、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益等問(wèn)題撰寫(xiě)。在撰寫(xiě)這一部分時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：（一）定性分析與證據(jù)分析并重。部分承辦人十分重視案件定性，在制作案 件審查報(bào)告時(shí)側(cè)重于對(duì)案件定性，即罪與非罪、此罪與彼罪的論證，而對(duì)證據(jù)的 分析較為薄弱。正確定性固然是審查起訴工作的核心，但是正確定性的前提，是 證據(jù)材料真實(shí)有效，在案證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈。對(duì)證據(jù)的分析、審查、確認(rèn)是準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，只有在對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行充分分析，排除了非法證據(jù)、確定證據(jù)能否被采信、所采信的證據(jù)對(duì)于所證明事項(xiàng)的證明程度之后，方可進(jìn)行 定性分析。重定性分析輕證據(jù)分析，甚至只有定性分析，沒(méi)有證據(jù)分析的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)杜絕。（二）論述犯罪構(gòu)成既要全面,又要有所側(cè)重。在對(duì)案件定性分析時(shí)，不少 承辦人對(duì)犯罪構(gòu)成的論述存在兩種問(wèn)題。一是面面俱到，不分主次輕重，把握不 住重點(diǎn)；二是不全面，把主要的筆墨集中在論述犯罪構(gòu)成的個(gè)別要件上，對(duì)其它 要件的論述很少甚至沒(méi)有。對(duì)此，要抓住案件的重點(diǎn)、難點(diǎn)，對(duì)犯罪構(gòu)成要件的 論述既要全面，又要有所側(cè)重。例如，對(duì)職務(wù)犯罪，要側(cè)重論證主體；對(duì)詐騙類 犯罪，要側(cè)重犯罪的故意；對(duì)未成年人犯罪要注意法定責(zé)任年齡等。（三）法律規(guī)定與分析論述并重。目前，承辦人的法律素養(yǎng)一般比較高，對(duì) 法律、司法解釋進(jìn)行了深入的學(xué)習(xí)，熟知相關(guān)規(guī)定，在報(bào)告中能準(zhǔn)確引用了有關(guān) 條文和規(guī)定。但更為重要的是把法律規(guī)定運(yùn)用到所辦理的案件中，對(duì)法律法規(guī)對(duì) 案件進(jìn)行具體的分析和論述，而不是將法律條文規(guī)定進(jìn)行羅列，形成一種法律規(guī) 定和案件證據(jù)兩張皮，讓審閱人自行判斷的印象。（四）分析意見(jiàn)要明確、適當(dāng)。案件分析意見(jiàn)是承辦人通過(guò)對(duì)案件的審查, 結(jié)合證據(jù)和法律規(guī)定,對(duì)犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪、應(yīng)當(dāng)如何處罰等 作出的結(jié)論性意見(jiàn)。所謂明確，就是承辦人對(duì)于犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪要在充分的分析后提出明確的意見(jiàn)。對(duì)于有爭(zhēng)議的案件，要將產(chǎn)生爭(zhēng)議 的原因、不同觀點(diǎn)的法定理由和依據(jù)予以說(shuō)明，并提出個(gè)人的傾向性意見(jiàn)。所謂 適當(dāng)，就是審查報(bào)中的分析意見(jiàn)，應(yīng)圍繞案件中的證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行，問(wèn)題要集中、系統(tǒng)，表述要清晰，論述要完整，既不能過(guò)于簡(jiǎn)單，把應(yīng)當(dāng)分析的 問(wèn)題忽略了，也不能過(guò)于復(fù)雜，引經(jīng)據(jù)典，把分析意見(jiàn)做成學(xué)術(shù)論文。（五）分析意見(jiàn)用語(yǔ)要嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范。對(duì)案件的分析是一個(gè)主觀判斷的過(guò)程，審查報(bào)告作為司法工作文書(shū)應(yīng)體現(xiàn)出中立的態(tài)度，根據(jù)證據(jù)、法律規(guī)定論述案件，不能把承辦人個(gè)人的情緒或者傾向體現(xiàn)在文書(shū)中。不能使用煽情的語(yǔ)言。（六）量刑情節(jié)不遺漏。遺漏量刑情節(jié)，主要是遺漏酌定量刑情節(jié)。量刑情 節(jié)包括法定情節(jié)和酌定情節(jié)，對(duì)于酌定情節(jié)如贓款已退賠、初犯、被害人是否存 在過(guò)錯(cuò)、犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度等問(wèn)題絕大多數(shù)案件審查報(bào)告均沒(méi)有涉及。另外對(duì) 于共同犯罪中主、從犯問(wèn)題也較多被遺漏。一定要注意。七、審查結(jié)論部分 此部分出現(xiàn)的問(wèn)題較少，不展開(kāi)論述。不足之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。交流二：李勇（南京市建鄴區(qū)人民檢察院）公訴審查報(bào)告制作之技巧【內(nèi)容摘要】公訴案件審查報(bào)告是公訴工作的載體，是一種實(shí)踐性很強(qiáng)的工作文書(shū)。實(shí)踐中，對(duì)于審查報(bào)告的重要性認(rèn)識(shí)不夠，制作中還存在一些有待提高的地方。一份優(yōu)秀的審查報(bào)告，關(guān)鍵在于證據(jù)列舉詳略得當(dāng)、符合邏輯；證據(jù)分析深刻；犯罪事實(shí)概括精準(zhǔn)明確?！娟P(guān)鍵詞】審查報(bào)告 證據(jù)分析 犯罪事實(shí)刑法學(xué)是最精確的法學(xué)?，因?yàn)樾谭ㄖ苯由婕胺缸锶说淖杂?、甚至生命，它像一把精確的尺子，用來(lái)厘定打擊犯罪和保護(hù)人民的界限，精確的刑法學(xué)以及由此產(chǎn)生的精確的刑法規(guī)定就是為社會(huì)成員劃定精確的自由度。公訴工作在本質(zhì)上是適用和執(zhí)行刑法的過(guò)程，因此，公訴工作無(wú)疑是最精確的司法工作之一，而公訴工作的全部結(jié)晶就在審查報(bào)告上。很難想象，一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)、不精確的思維方式能夠產(chǎn)生和支持一份精確的審查報(bào)告。實(shí)踐中，審查報(bào)告的制作呈現(xiàn)證據(jù)摘錄混亂、分析說(shuō)理不透、事實(shí)表述不規(guī)范等不良傾向。本文擬對(duì)這些問(wèn)題，談一點(diǎn)粗淺的看法。一、認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?如何摘錄認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)?是指高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第七項(xiàng)1[①]，主要內(nèi)容是證據(jù)摘錄，它是一篇公訴審查報(bào)告的基礎(chǔ)性內(nèi)容，是認(rèn)定犯罪事實(shí)、證據(jù)分析、得出審查結(jié)論的基礎(chǔ)。（一）證據(jù)摘錄的基本要求證據(jù)摘錄的基本要求是：準(zhǔn)確、客觀、全面、詳略得當(dāng)?準(zhǔn)確?就是要求摘錄忠于偵查卷宗的真實(shí)記載，不得帶有承辦人個(gè)人的主觀傾向和先入為主的判斷；客觀?就是基于中立的立場(chǎng)，既要摘錄對(duì)犯罪嫌疑人不利的證據(jù)，也要摘錄對(duì)其有利的證據(jù)，這也是檢察官客觀義務(wù)的題中之義。全面?就是不能遺漏影響定罪量刑或?qū)Π讣兄匾绊懙淖C據(jù)材料，如實(shí)踐中容易忽略自首、累犯、主從犯等細(xì)節(jié)證據(jù)的摘錄。下面重點(diǎn)談?wù)勅绾巫龅?詳略得當(dāng)。詳略得當(dāng)需要分以下情況區(qū)別對(duì)待：（1）對(duì)于簡(jiǎn)易程序、普通程序簡(jiǎn)化審且證據(jù)清楚穩(wěn)定的案件，證據(jù)摘錄要簡(jiǎn)略，不必將犯罪嫌疑人的供述和辯解按照原話一問(wèn)一答式摘錄，也無(wú)需要將犯罪嫌疑人的多次供述一一摘錄。只要首先列明犯罪嫌疑人有幾次供述，分別注明供述的時(shí)間、地點(diǎn)及訊問(wèn)人、偵查卷宗頁(yè)碼，然后概括其供述的主要內(nèi)容。對(duì)于多次供述中對(duì)案件事實(shí)有重要影響的不一致、有矛盾的細(xì)節(jié)，可以放在證據(jù)列完后?存在的問(wèn)題?中記明，并就如何解決這一矛盾進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析。列舉證人證言或被害人陳述時(shí)，如果與被告人供述基本一致，內(nèi)容可以簡(jiǎn)略寫(xiě)成：?與犯罪嫌疑人供述一致?，然后對(duì)不一致的地方單獨(dú)摘錄。（2）對(duì)于疑難、復(fù)雜的案件，特別是犯罪嫌疑人不認(rèn)罪、翻供或口供反復(fù)的案件，證據(jù)摘錄要盡可能詳細(xì)，甚至有些表面上看來(lái)與案件無(wú)關(guān)的細(xì)節(jié)也可能對(duì)案件有重要影響。比如有的犯罪嫌疑人翻供稱遭到誘供，但是有些細(xì)節(jié)是其他一般人不可能了解的，而其他證人的供述在犯罪人供述之后，偵查人員對(duì)這些細(xì)節(jié)不可能事先知道，這樣就可以排除偵查機(jī)關(guān)的誘供。對(duì)于有些重要情節(jié)，還可以采用問(wèn)答式原話摘錄。比如王某貪污案件中，王某否認(rèn)自己有貪污的故意，供述中有一段話?問(wèn)：你為什么要指使另外兩名犯罪嫌疑人分錢？答：我就是想帶他們‘混’點(diǎn)錢。問(wèn)：混錢什么意思？答：就是拆遷時(shí)搞點(diǎn)拆遷款。?這樣問(wèn)答式摘錄，具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，說(shuō)明犯罪嫌疑人主觀上具有共同非法占有拆遷款的目的。書(shū)證、物證摘錄相對(duì)簡(jiǎn)單，但有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)：物證鑒定的摘錄，原則上只摘錄結(jié)論部分（并不意味著審查證據(jù)時(shí)只審查結(jié)論而不審查過(guò)程），比如價(jià)格鑒定，但對(duì)于傷情鑒定、死亡鑒定中的受傷部位、傷口形狀（如鈍器還是銳器）、受傷和死亡原因也要進(jìn)行摘錄，這往往對(duì)于證明案件事實(shí)至關(guān)重要。（二）證據(jù)列舉的方法符合邏輯的、條例清晰的證據(jù)分類，使人一目了然，有利于案件的審查，也有利于匯報(bào)案件和領(lǐng)導(dǎo)審閱。針對(duì)不同案件的具體情況采用不同證據(jù)列舉方法，主要有以下幾種方法：（1）按法定的證據(jù)種類列舉。這是最基本的證據(jù)列舉形式，具體如下：犯罪嫌疑人的供述和辯解——被害人陳述——證人證言——書(shū)證物證——鑒定結(jié)論——勘驗(yàn)檢查筆錄等。這種方式主要針對(duì)單一罪名且犯罪事實(shí)較少的案件，比如，三筆以下的盜竊、故意傷害、交通肇事等案件。（2）按照一罪一證列舉。這主要針對(duì)多罪名案件，比如一個(gè)案件中既有盜竊、又有搶劫、搶奪，列舉證據(jù)就可以列成?（一）盜竊、（二）搶劫、（三）搶奪，然后在每一個(gè)罪名下再按法定證據(jù)種類進(jìn)行列舉。（3）通過(guò)表格列舉。這主要針對(duì)一人多事、多人多事的案件，比如一人盜竊15筆，就可以列表格：每一筆犯罪事實(shí)對(duì)應(yīng)相應(yīng)的犯罪嫌疑人供述辯解、被害人陳述、證人證言等，這樣看起來(lái)一目了然，有利于案件事實(shí)的查明與分析。（4）按照犯罪構(gòu)成列舉。這主要針對(duì)職務(wù)犯罪案件或犯罪嫌疑人針對(duì)某一犯罪構(gòu)成要件否認(rèn)或翻供的案件。比如受賄罪可以分為?主體身份、職務(wù)便利、基本事實(shí)（客觀事實(shí)、主觀方面）?。再比如，犯罪嫌疑人否認(rèn)主觀上具有故意，可以將證明主觀故意的證據(jù)單獨(dú)進(jìn)行列舉，這樣有利于審查犯罪嫌疑人是否具有主觀故意，同時(shí)為出庭辯論打下基礎(chǔ)。（5）按照定罪與量刑列舉。主要針對(duì)自首或立功等量刑情節(jié)存在較大爭(zhēng)議 的案件，特別是職務(wù)犯罪案件。將量刑情節(jié)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行證據(jù)列舉，有利于從證據(jù)的角度判明該量刑情節(jié)能否成立。二、對(duì)證據(jù)的分析與論證如何分析對(duì)證據(jù)的分析與論證?是高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式中的第八項(xiàng)，并將其分成兩塊內(nèi)容：一是對(duì)案件事實(shí)的分析論證、二是對(duì)證據(jù)確實(shí)充分的分析論證。筆者認(rèn)為，這種分法并不科學(xué)，其實(shí)二者是相輔相成的，對(duì)案件事實(shí)的分析是建立在證據(jù)確實(shí)充分的基礎(chǔ)上的；反之，證據(jù)的確實(shí)充分又是認(rèn)定案件事實(shí)的基本依據(jù)。概言之，證據(jù)分析就是排除矛盾與合理懷疑，論證一個(gè)案件的證據(jù)體系是如何建立起來(lái)的。（一）證據(jù)分析標(biāo)準(zhǔn)與要求《刑事訴訟法》第141條規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。因此，確實(shí)充分是證據(jù)分析所要達(dá)到的基本目標(biāo)和要求。有學(xué)者指出這?只是一個(gè)一般性、總體性的、政策性的要求，而不是具有規(guī)范意義的，具有操作性的法律要求。沒(méi)有其他輔助標(biāo)準(zhǔn)或具體指標(biāo)，難免造成這種標(biāo)準(zhǔn)既大且空?。但是，這并不意味著無(wú)法進(jìn)行證據(jù)審查和判斷。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性法則，實(shí)踐中形成較為一致的標(biāo)準(zhǔn)：證據(jù)確實(shí)充分包括對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求和量的要求，主要包括以下方面：（1）據(jù)以定案的證據(jù)均已查證屬實(shí)；（2）案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理排除；（4）得出的結(jié)論具有惟一性和排他性。證據(jù)分析的要求就是對(duì)每一個(gè)證據(jù)都要進(jìn)行合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性分析。客觀性主要從以下幾個(gè)方面把握：（1）證據(jù)形成的原因；（2）發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境；（3）證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（4）提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無(wú)利害關(guān)系；（5）影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素。關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證的證明對(duì)象有關(guān)，證據(jù)對(duì)待證事實(shí)具有證明作用和價(jià)值。合法性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是定案證據(jù)必須是通過(guò)合法的手段調(diào)查收集，二是定案證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式。（二）證據(jù)分析的方法對(duì)證據(jù)的分析論證，本質(zhì)上是一種審查判斷證據(jù)的思維過(guò)程。如果說(shuō)前面的證據(jù)摘錄是對(duì)證據(jù)的粗加工，屬于感性認(rèn)識(shí)；那么證據(jù)分析與論證就是運(yùn)用概念、判斷和推理等思維形式來(lái)進(jìn)行的理性認(rèn)識(shí)。筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出證據(jù)分析的?三步法則?：第一步：分解驗(yàn)證法。分解驗(yàn)證是指對(duì)單個(gè)證據(jù)進(jìn)行?三性?（指證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，下同）分析，驗(yàn)證其是否具有證據(jù)資格，從而作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。在每一單個(gè)證據(jù)驗(yàn)證分析時(shí)，還可以進(jìn)一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以從供述的時(shí)間、地點(diǎn)、有無(wú)逼供誘供等方面驗(yàn)證；證人證言，可以從證人的辨別能力、與案件的利害關(guān)系等方面進(jìn)行驗(yàn)證；鑒定結(jié)論可以從鑒定人的資質(zhì)、檢驗(yàn)材料的原始性等方面驗(yàn)證。實(shí)踐中，往往對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)于信賴而缺乏必要的分析，其實(shí)技術(shù)性鑒定結(jié)論也有錯(cuò)誤的時(shí)候。比如精神病司法鑒定主觀性較大、強(qiáng)奸案中精斑鑒定檢驗(yàn)材料被污染而使鑒定喪失真實(shí)性，甚至價(jià)格鑒定也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如尹某盜竊案，被盜手機(jī)的價(jià)格鑒定結(jié)論是依據(jù)被害人提供的銷售發(fā)票進(jìn)行鑒定的，但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該銷售發(fā)票是中國(guó)聯(lián)通話費(fèi)充值發(fā)票，充值話費(fèi)時(shí)贈(zèng)送的手機(jī)，但發(fā)票上既沒(méi)有記載贈(zèng)送手機(jī)，更沒(méi)有記載手機(jī)的型號(hào)，因此該價(jià)格鑒定不能采信。第二步：雙向?qū)Ρ确?。?duì)比即對(duì)案件中證明同一事實(shí)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的證據(jù)材料進(jìn)行比較和對(duì)照，審查其所印證的內(nèi)容是否一致，以確定案件事實(shí)能否認(rèn)定。所謂雙向比對(duì)是指縱向?qū)Ρ群蜋M向?qū)Ρ?，縱向?qū)Ρ戎饕槍?duì)言辭證據(jù)而言，即對(duì)同一案件事實(shí)做過(guò)的多次陳述或供述進(jìn)行對(duì)比，辨明其前后內(nèi)容有無(wú)矛盾之處以及如何排除和解決矛盾；橫向?qū)Ρ仁侵笇?duì)證明同一案件事實(shí)的不同種類的證據(jù)進(jìn)行比對(duì)。對(duì)比法是證據(jù)審查最基本、最直接的方法，因?yàn)樽C據(jù)是否能夠相互印證，主要依賴于對(duì)比方法，?印證?即不同證據(jù)在信息內(nèi)容上的相互支持所形成的穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，是確定證據(jù)確實(shí)充分最重要的因素。第三步：整體綜合法。整體綜合法是指在運(yùn)用證據(jù)的思維過(guò)程中，將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證、雙向?qū)Ρ葘彶榈淖C據(jù)材料，有機(jī)地合成為一個(gè)整體來(lái)加以考察的邏輯方法。綜合分析不是將所有的證據(jù)材料的各個(gè)方面和要素簡(jiǎn)單地羅列在一起，而是從案件的實(shí)際情況出發(fā)，在思維中將經(jīng)過(guò)分解驗(yàn)證和比對(duì)分析后的各個(gè)證據(jù)材料，按照法律規(guī)律有機(jī)地結(jié)合成一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。在此過(guò)程中，需要綜合運(yùn)用刑法和刑事訴訟法的相關(guān)理論，要有理有據(jù)，說(shuō)理深刻。三、審查后認(rèn)定的事實(shí)?如何提煉高檢院公訴廳下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告格式將?審查后認(rèn)定的事實(shí)?放在證據(jù)摘錄之前的第六項(xiàng)，盡管在形式上排在前面，但實(shí)際上是在證據(jù)摘錄、證據(jù)分析之后，再提煉出犯罪事實(shí)。在提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?時(shí)，切忌養(yǎng)成照抄偵查機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)的習(xí)慣。提煉?審查后認(rèn)定的事實(shí)?應(yīng)當(dāng)符合以下要求：無(wú)一字無(wú)證據(jù)：既然是審查后認(rèn)定的事實(shí)，必然是有合法證據(jù)支撐的，要求每一個(gè)字都要有兩個(gè)以上的證據(jù)證實(shí)。比如案發(fā)時(shí)間，被害人證明案發(fā)時(shí)間是12點(diǎn)30分，而犯罪嫌疑人供述是12時(shí)，又沒(méi)有其他證據(jù)來(lái)印證案發(fā)時(shí)間，那么表述事實(shí)時(shí)宜表述為?12時(shí)許?，這樣無(wú)論是12點(diǎn)30分還是12點(diǎn)，就都可以涵蓋，就比較準(zhǔn)確；而不宜表述為?12時(shí)30分?。法言法語(yǔ)：使用法律用語(yǔ)，不要隨意使用俗語(yǔ)或簡(jiǎn)稱，比如?投鎖入室?（指用鑰匙逐個(gè)試開(kāi)房門）、?活鬧鬼?（南京方言，指流氓地痞）之類的俗語(yǔ)