【正文】 第一篇：如何撰寫好公訴案件審查報告如何撰寫好公訴案件審查報告北京市人民檢察院公訴一處 劉選2002年10月，高檢院公訴廳下發(fā)了《關(guān)于公訴案件審查報告制作說明》和《公訴案件審查報告（樣本）》，對于規(guī)范審查報告的制作發(fā)揮了十分重要的作用。為了進(jìn)一步規(guī)范和提高北京地區(qū)公訴案件審查報告水平，提升案件審查質(zhì)量，北京市院也出臺了《關(guān)于制作公訴案件審查報告的意見（試行）》。2007年和2008年，北京市院連續(xù)兩年對全市公訴案件審查報告進(jìn)評查，帶動了公訴部門執(zhí)法水平和案件質(zhì)量的提高，取得了很多有益的經(jīng)驗(yàn)。下面，我按照高檢院《制作說明》和《樣本》的大致順序，簡要介紹一下北京市公訴部門制作公訴案件審查報告的不成熟做法，與浙江同仁分享，希望對大家有所啟發(fā)。一、案件審查經(jīng)過部分此部分主要包括收案、告權(quán)和案件退補(bǔ)及延長審限幾項(xiàng)內(nèi)容。設(shè)置這部分的意義在于防止案件審查過程中出現(xiàn)程序性錯誤，這部分內(nèi)容的撰寫質(zhì)量，能反映承辦人辦案的責(zé)任心。撰寫這部分內(nèi)容是，要重點(diǎn)把握以下幾個方面：（1）對告知權(quán)利義務(wù)要寫清楚，說明是否在法定期限內(nèi)告權(quán)。（2）對審查報告模板的內(nèi)容要與本案進(jìn)行比對，不要照搬。比如，有的案件根本沒有被害人，不存在被害人告權(quán)問題，但在審查報告中卻敘明對被害人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了告知；盜竊案等不存在提起附帶民事訴訟問題，審查報告卻敘明對附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人已告知有關(guān)權(quán)利。（3）退回補(bǔ)充偵查的案件，要對退補(bǔ)偵查是否超期予以說明。二、犯罪嫌疑人基本情況及訴訟過程部分此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情況、前科劣跡、案件偵破過程、犯罪嫌疑人涉嫌罪名、強(qiáng)制措施情況及贓證物移送情況。設(shè)置此部分的意義在于，對案件的程序性問題進(jìn)行監(jiān)督，考察承辦人對于程序性法律規(guī)定的理解、掌握和運(yùn)用情況。（一）犯罪嫌疑人的基本情況。犯罪嫌疑人基本情況部件有以下幾點(diǎn)需要注意：（1）不能只敘明犯罪嫌疑人案發(fā)時的身份，還要注意敘明其身份變化情況。對職務(wù)犯罪尤其如此。有的承辦人只是根據(jù)預(yù)審卷宗中的戶籍證明進(jìn)行描述，實(shí) 際上這種方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情況，特別是職業(yè)情況經(jīng)常發(fā)生變化，有些身份對定罪量刑會或多或少地產(chǎn)生影響。職務(wù)犯罪中，不少犯罪嫌疑人案發(fā)時的職務(wù)與作案時的身份并不一致，而有的承辦人只敘明其案發(fā)時的職務(wù)，沒有說明其實(shí)施犯罪時的職務(wù)，往往會讓閱讀者根據(jù)案發(fā)時職務(wù)對案件性質(zhì)和量刑情節(jié)作出判斷，極易產(chǎn)生歧義。（2）要把通過訊問、調(diào)查獲得的犯罪嫌疑人的身份信息與預(yù)審卷宗記載的身份信息進(jìn)行比對，不能照搬預(yù)審卷中的身份信息。特別是14周歲、16周歲、18周歲等對定罪量刑可能發(fā)生重大影響的臨界年齡時，更不能掉以輕心。（3）要對犯罪嫌疑人合理排序。偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴時，對于多名犯罪嫌疑人參與的案件，都進(jìn)行了排序。承辦人對案件審查之后，應(yīng)當(dāng)對各犯罪嫌疑人所實(shí)施的行為、在共同犯罪中的地位作用、各種影響量刑的情節(jié)以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等有了進(jìn)一步的認(rèn)識和判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的判斷進(jìn)行排序，不能照搬偵查機(jī)關(guān)的排序。審查起訴階段排序原則一般是：按照主從關(guān)系，主犯在前，從犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至輕排列；涉及多個罪名時，先重罪名后輕罪名；涉及單位犯罪時，按照先單位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的順序排列。（二）前科劣跡。前科劣跡一般包括刑事處罰和行政處罰兩種。對于刑事處罰，應(yīng)敘明受處罰的時間、原因、種類、決定機(jī)關(guān)；構(gòu)成累犯的，還要敘明刑罰執(zhí)行完畢或者假釋、赦免的時間。對于行政處罰，應(yīng)注明受到處罰的時間、原因、種類、決定機(jī)關(guān)、被處罰個人或單位；對定罪量刑有影響的，說明影響。例如，根據(jù)刑法修正案（七）的規(guī)定，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受到行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予兩次以上行政處罰的除外。遇到這種情況，必須敘明。刑事處罰與行政處罰并存時，應(yīng)按照先行政后刑事的順序敘寫。（三）案件偵破的簡要過程。此部分通過對案件偵破過程的簡要描述，重點(diǎn)解決以下三個主要問題：（1）敘明偵查機(jī)關(guān)的偵查期限是否合法。（2）偵查過程中采取的留置盤查、傳喚、拘傳等措施的時間、程序是否符合法律規(guī)定。2（3）為審查法院的判決裁定，核對刑期提供幫助。因?yàn)樾唐诘挠嬎闶菑谋桓嫒巳松碜杂墒艿较拗浦掌痖_始計算的。一些承辦人認(rèn)為，審查報告的證據(jù)摘錄部分有歸案經(jīng)過的內(nèi)容，沒有必要單獨(dú)設(shè)置案件偵破簡要經(jīng)過部分。實(shí)際上這是個認(rèn)識上的誤區(qū)，承辦人正是通過對案件偵破過程的審查，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)偵查過程中可能存在的問題，落實(shí)訴訟監(jiān)督。（四）強(qiáng)制措施部分。這一部分通過對強(qiáng)制措施的描述，重點(diǎn)解決兩個問題：一是強(qiáng)制措施是否正確。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不適合羈押的情形，取保候?qū)彽姆缸锵右扇耸欠穹先”：驅(qū)彽臈l件等。二是所采取的強(qiáng)制措施是否超期。比如批準(zhǔn)或決定逮捕后是否在24小時內(nèi)宣布逮捕，對于逮捕后超過兩個月移送審查起訴的案件是否辦理過延期等。因此，在撰寫這一部分內(nèi)容時要認(rèn)真核對，注意發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。（五）贓證物的隨案移送情況。在案件審查報告的分析意見、處理情況及需要說明的問題部分，也有對贓證物處理的說明，審查報告所以把贓證物問題單列出來，不僅反映出贓證物的移送、處理對案件處理有重要影響，也有助于發(fā)現(xiàn)贓證物滅失、損毀、甚至被挪用，失去證明價值，同時在審查報告的結(jié)構(gòu)上可以前后呼應(yīng)，互為提示。三、偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)與意見部分實(shí)際工作中，一些承辦人撰寫這部分內(nèi)容時，往往照抄起訴意見書的內(nèi)容，不注意對起訴意見書表述的內(nèi)容進(jìn)行加工和二次創(chuàng)作，或造成過于簡略，或拖塌冗長，缺少概括與凝練。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事實(shí)往往十幾起甚至幾十起，如果完全照搬起訴意見書的內(nèi)容，會占用大量篇幅，也反映出承辦人工作責(zé)任心不強(qiáng)。正確的撰寫方式是，承辦人應(yīng)對偵查機(jī)關(guān)在起訴意見書中認(rèn)定的事實(shí)作概括性摘錄。四、經(jīng)依法審查后認(rèn)定的事實(shí)部分這一部分的寫作質(zhì)量，反映承辦人對于案件證據(jù)的掌握程度和邏輯嚴(yán)密程度。一般情況下，承辦人對全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)采信的證據(jù)材料，對整個案件事實(shí)經(jīng)過進(jìn)行客觀、全面、準(zhǔn)確地表述，力求做到完整、準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、清晰。北京市院公訴處關(guān)于制作公訴案件審查報告的意見，對于此部分的撰寫提出了明確要求：即經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)中應(yīng)包括犯罪嫌疑人實(shí)施行為的時 3 間、地點(diǎn)、動機(jī)、目的、行為過程（具體手段）、犯罪情節(jié)、數(shù)額、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表現(xiàn)等有關(guān)罪與非罪、罪行輕重、從重從輕或者免除處罰的事實(shí)，以及其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成條件。例如一起兩人共同盜竊倉庫電纜的案件，應(yīng)該這樣表述：犯罪嫌疑人張三、李四系某省來京務(wù)工人員。某年某月某日上午，在本市某區(qū)某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當(dāng)晚前往某倉庫盜竊電纜線，李四表示同意。當(dāng)日中午二人前往某五金店購買鋼鋸兩把。次日凌晨2時許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車一輛前往某倉庫。趁庫房管理人員熟睡之機(jī)，二人翻墻進(jìn)入倉庫院中，由張三望風(fēng)，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫房的門鎖，二人進(jìn)入庫房內(nèi)盜割某型號電纜線20米，價值人民幣1100元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進(jìn)行銷贓。行至某路口處，與某派出所聯(lián)防巡邏隊(duì)相遇，聯(lián)防隊(duì)員對二人進(jìn)行盤查，二人棄車逃跑，聯(lián)防隊(duì)員將張三當(dāng)場抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的犯罪事實(shí)，并于某年某月某日13時許帶領(lǐng)民警前往本市某區(qū)某村李四暫住地將犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線均已起獲發(fā)還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車一輛均扣押在案。這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過程，包括了犯罪預(yù)謀、犯罪實(shí)施過程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對于認(rèn)定事實(shí)部分的要求。上面我們講的是單一事實(shí)的撰寫要求，對于多起事實(shí)的案件，對于每一起事實(shí)的撰寫與單一事實(shí)案件的要求是一樣的。同時可根據(jù)案件不同情況，按照先單位犯罪后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨(dú)犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發(fā)生時間的先后等合理順序進(jìn)行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。撰寫經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)，要注意以下幾個問題：第一，認(rèn)定事實(shí)不能過于籠統(tǒng)簡略。一些院，特別是基層院的審查報告中，經(jīng)審查后依法認(rèn)定的事實(shí)與起訴書中對對犯罪事實(shí)的表述非常接近，甚至完全一致，往往對案件的發(fā)生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實(shí)施犯罪的具體情節(jié)、被害人情況、歸案情況沒有全面反映，經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)顯得十分籠統(tǒng)簡略，讓閱讀者弄不清案件發(fā)生的來龍去脈。常見情況主要有：（1）在故意傷害案中，對雙方發(fā)生爭執(zhí)、互毆的原因僅表述為因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，至于為何發(fā)生爭執(zhí)、被害人是否存在過錯等問題沒有表述。4（2）在共同犯罪中，對共同預(yù)謀的情節(jié)僅表述為犯罪嫌疑人經(jīng)預(yù)謀，至于誰先提起犯意、如何預(yù)謀、如何分工等問題沒有表述。（3）在財產(chǎn)型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。（4）在具有自首、立功情節(jié)的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳細(xì)情況。司法實(shí)務(wù)中，有些案件的案情確實(shí)很簡單，審查報告中的認(rèn)定事實(shí)與起訴書描述的事實(shí)雖然是同一事實(shí)，但制作要求不一樣，審查報告認(rèn)定的事實(shí)比起訴書描述的事實(shí)更具體、細(xì)致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。第二，注重與在案證據(jù)材料的結(jié)合。審查起訴工作的根本原則就是重證據(jù)，所以，審查報告中認(rèn)定的每個事實(shí)，同一事實(shí)的每一個環(huán)節(jié)都必須有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，不能根據(jù)個人理解甚至杜撰來認(rèn)定。一些案件審查報告中，承辦人認(rèn)定的事實(shí)，缺乏證據(jù)支持主要有兩個方面的原因：一是對案件證據(jù)沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認(rèn)定的事實(shí)，這種情況相對較少。二是對證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯誤，沒有對在案的證據(jù)材料進(jìn)行深入、全面的分析，根據(jù)自己不正確、不準(zhǔn)確的判斷認(rèn)定事實(shí)。在審查起訴過程中，相當(dāng)一部分承辦人是在摘錄證據(jù)之后，開始撰寫案件事實(shí)，其實(shí)這樣做是不妥當(dāng)?shù)?。按照辦案和思維規(guī)律，只有在排除非法證據(jù)，采信合法證據(jù)，完成證據(jù)分析之后，才能對案件事實(shí)有一個全面、綜合的認(rèn)識和判斷，完成一個完整的認(rèn)識過程，這時才能撰寫審查后認(rèn)定的事實(shí)。也只有在此基礎(chǔ)上，才能還原案件的真實(shí)過程，才能撰寫出客觀、完整準(zhǔn)確的案件事實(shí)。第三，加強(qiáng)敘述的邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。對于經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)的表述不僅要客觀、真實(shí)，還要具有邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性。所謂嚴(yán)謹(jǐn)性，就是對于認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)表述清晰、準(zhǔn)確、完整，用語嚴(yán)謹(jǐn)，不能使審閱者產(chǎn)生歧義或不解。在一些較為復(fù)雜的案件中，在敘述案件事實(shí)時，對于一些重要背景與環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的說明和交代。例如，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，經(jīng)常涉及到多家單位，而且它們之間往往存在比較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單位之間的關(guān)系予以說明，才能把認(rèn)定的事實(shí)表述清楚，否則，審閱者無法理清它們之間盤根錯節(jié)的關(guān)系，也無法弄明白認(rèn)定的事實(shí)。所謂邏輯性，就是對案件事實(shí)的表述要條理清晰，環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯規(guī)律的認(rèn)識規(guī)律。敘寫經(jīng)審查認(rèn)定的 5 事實(shí)時，一般應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)發(fā)生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘夾議等修辭方式。撰寫這部分內(nèi)容時，經(jīng)常出現(xiàn)以下兩方面的問題：一是對認(rèn)定的多起犯罪事實(shí)沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對于同一犯罪嫌疑人實(shí)施的同一類犯罪沒有按照時間順序表述，甚至在第一起事實(shí)就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種表述方式顛倒了邏輯關(guān)系，明顯不妥。二是對同一事實(shí)中，對事實(shí)的發(fā)生、發(fā)展過程表述混亂。這往往是對案件閱卷不細(xì)致所造成的。第四，加強(qiáng)用語的規(guī)范性。案件審查報告雖然不是對外的法律文書，但是在撰寫過程中仍應(yīng)使用法言法語，力求用語規(guī)范。有的審查報告中用語過于隨便，口語化現(xiàn)象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點(diǎn)子、線人等。另外，有的承辦人為了把案件事實(shí)敘寫的更加完美，大量使用文學(xué)化、新聞化的文字。但是審查報告畢竟不是文學(xué)作品或者新聞報道，所以要避免此類語言的出現(xiàn)。第五，敘寫事實(shí)要有確定性。經(jīng)審查后認(rèn)定的事實(shí)是承辦人通過對全案證據(jù)材料進(jìn)行梳理、甄別、判斷后所作出的總結(jié)性概括，其所列明的應(yīng)該是通過證據(jù)證實(shí)的、客觀上存在的事實(shí)。但對于一些疑難復(fù)雜、定性存在爭議的案件，承辦人對于案件事實(shí)往往沒有明確的認(rèn)定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)均一一羅列出來，實(shí)際上沒有認(rèn)定的事實(shí)。誠然，一些較為復(fù)雜的案件，尤其是證據(jù)不扎實(shí)，存在疑問的案件，很難對事實(shí)作出準(zhǔn)確認(rèn)定，對案件性質(zhì)作出結(jié)論。但是，對于認(rèn)定事實(shí)的表述與證據(jù)羅列不能混為一談，對于證據(jù)的分析、判斷以及是否采信等問題應(yīng)在審查分析意見部分證據(jù)分析一節(jié)予以論述，而在審查后認(rèn)定的事實(shí)部分應(yīng)當(dāng)采用客觀表述的方法來認(rèn)定事實(shí)，將客觀存在的事實(shí)、結(jié)果表明。五、證據(jù)摘錄部分這一部分要求案件承辦人對于在案證據(jù)材料進(jìn)行實(shí)體性和程序性的審查并進(jìn)行摘錄，為證據(jù)分析奠定基礎(chǔ)，考察的是承辦人對證據(jù)的審查能力和邏輯性。要完成好這部分的寫作需要注意以下幾點(diǎn)：第一，注重證據(jù)材料的完整性。正確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)是證據(jù)，因此摘錄證據(jù)時應(yīng)遵循全面、完整、真實(shí)的原則。目前一部分案件中存在著證據(jù)摘錄不完整的情況，主要有兩方面的問題，即結(jié)構(gòu)性不完整和局部性不完整。所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行摘錄之外，沒有對案件中必要的相關(guān)情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。例如某一故意傷害案中，證據(jù)摘抄全部集中在犯罪嫌疑人毆打被害人的過程，而在犯罪嫌疑人供述中沒有說明雙方產(chǎn)生矛盾的原因、為何毆打被害人、作案兇器的下落，被害人陳述中亦沒有雙方產(chǎn)生矛盾的陳述，僅有一名證人證言反映犯罪嫌疑人與被害人在案發(fā)前一天曾產(chǎn)生矛盾。如果僅靠審查報告中所摘錄的證據(jù)，很難準(zhǔn)確認(rèn)定此案為故意傷害案件還是尋釁滋事案件。又如某盜竊案中，在犯罪嫌疑人供述和辯解部分，僅摘錄犯罪嫌疑人承認(rèn)盜竊的情況，對于盜竊數(shù)額和贓款下落沒有任何摘錄。盜竊數(shù)額是認(rèn)定盜竊罪的關(guān)鍵，證、供是否吻合是認(rèn)定數(shù)額的重要組成部分，供述中必須要包含此項(xiàng)內(nèi)容。所謂結(jié)構(gòu)性不完整，是指摘錄證據(jù)時，對于涉及到事實(shí)認(rèn)定及定性的關(guān)鍵證據(jù)未進(jìn)行摘錄。一些審查報告中，僅對認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的證據(jù)進(jìn)行摘錄，而對有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)不進(jìn)行摘錄，包括犯罪嫌疑人作無罪或罪輕的辯解、證人證言發(fā)生變化等問題，這種做法不僅違背了摘錄證據(jù)時應(yīng)遵循全面、完整、真實(shí)的原則，同時也不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，正確論證犯罪嫌疑人是否構(gòu)成犯罪。第二，注重證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性。證據(jù)摘錄部分與證