辯論,學雷鋒該不該留名,反方材料-資料下載頁
2025-10-31 12:23本頁面
【正文】 計到現(xiàn)在這座山也沒有鏟平。五、從變通的方面說，一味地強調(diào)移山是種不知變通。我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題，我們是不是應該選擇一種科學、更為便捷的方法呢？ 無論是搬家，還是移山，還是在山里開通一條隧道，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現(xiàn)實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發(fā)，不斷地打破封閉的凝固，鄧爺爺曾說：“我們的社會主義是摸著石頭過河”，我們能夠得到現(xiàn)在的幸福生活，正式按照運行、總結、改進的方式不斷摸索從而發(fā)展的結果。六、從時代進步的角度上來說，創(chuàng)新才是發(fā)展的硬道理，類人猿從樹上搬了下來變成人直立行走,從洞穴里搬出來人開始刀耕火種,從封閉落后的小山村里搬出來,、本茨發(fā)明了汽車，萊特兄弟發(fā)明飛機等等，我們從奴隸社會到封建社會，從封建社會到現(xiàn)在，每一步都是創(chuàng)新與改造的結果，和創(chuàng)新的理念我們現(xiàn)在子子孫孫估計還在挖大山，根本不可能，有現(xiàn)在的高樓洋房、車水馬龍。我們現(xiàn)在的教育不正提倡人們從多角度、多層次看待問題嗎？如果死鉆牛角尖，一條道走道黑，那培養(yǎng)出的所謂的“新時期的接班人”豈不都成了迂腐的頑童？再者，中國的發(fā)展正需要新思維、新道路，才能在日益激烈的國際競爭中取得主動地位。改革開放不是要一味蠻干，而是要講究方法，要在務實之中求變通，變通之中求進取。三十年前的中國也正是由于“經(jīng)濟變通 ”才有今天的輝煌成就，這難道僅是堅持就能做到的嗎？綜上所述，無論在什么問題上，夸大其詞的盲目追求是迂腐的行為，是不求進取的表現(xiàn)；而科學便捷的思維方式和不斷總結改進的處事方法，才是推動進步的必要條件，有道是,窮則變,變則通,應變進取,才能破舊立新,再造輝煌。第五篇：反方辯論稿辯論稿一辯陳詞尊敬的主席同學對方辯友大家好我方的辯題為政治與行政不可分?！斗▏姓o典》中把“行政”定義為：“公共服務的總體，從事于政府意志的執(zhí)行和普遍利益規(guī)則的實施”。政治，與指導和影響的政策相關，而行政，則與這一政策的執(zhí)行相關。這一點展現(xiàn)了二者的緊密關系。而談到政治與行政的關系時，我們就不得不提起古德諾在《政治與行政》一書中對政治與行政二分進行的全面和系統(tǒng)的闡釋。首先，古德諾在《政治與行政》一書中強調(diào)政治與行政是無法嚴格區(qū)分開來的，它們的分開是相對的，不是絕對的。他認為，“政府的民治程度越低，國家意志表達的功能和國家意志執(zhí)行的功能的區(qū)別就越小?！薄氨M管政府的這兩種功能(政治和行政)的分化非常明顯，把這兩種功能委派給兩個分立的機構行使是不可能的?！焙茱@然，政治與行政職能是相互交叉的。其次，政治功能與行政功能相互協(xié)調(diào)。分權原則的極端形式不能作為任何具體政治組織的基礎。因為這一原則要求存在分立的政府機構，每個機構只限于行使一種被分開了的政府功能。然而，實際政治的需要，要求國家意志的表達與執(zhí)行之間協(xié)調(diào)一致?！倍鵀榱饲蟮眠@種協(xié)調(diào)，“就必須或者犧牲掉國家意志的表達機構的獨立性，或者犧牲掉國家意志執(zhí)行機構的獨立性。要么執(zhí)行機構必須服從表達機構，要么表達機構必須經(jīng)常執(zhí)行機構的控制。只有這樣，在政府中才能存在協(xié)調(diào)。只有這樣，真正的國家意志的表達才能成為被普遍遵守的實際的行為規(guī)范?！边@也就證明古德諾認識到實際的政治需要使政治功能與行政功能分離的想法很難實現(xiàn)，之后他又重點探討了如何實現(xiàn)這種協(xié)調(diào)。他認為要實現(xiàn)這種協(xié)調(diào)，政治必須對行政進行適度的控制，由此他提出了兩種模式，一種是體制內(nèi)控制，另一種是體制外控制，而美國和英國則分屬于前后兩種。只有這樣，真正的民主政府和有效的行政管理才能成為現(xiàn)實。最后，古德諾對政治與行政二分法最大的貢獻在于，他不但強調(diào)了政治與行政之間分立的必要性，而且強調(diào)了政治與行政之間的協(xié)調(diào)并對之做出了系統(tǒng)闡釋。他指出，國家意志的表達與國家意志的執(zhí)行之間，必須實現(xiàn)某種程度上的協(xié)調(diào)，否則就會導致政治的癱瘓。并且，細讀《政治與行政》這本著作，就會發(fā)現(xiàn)，政治與行政的分離只是一種形式，真正的目的是要實現(xiàn)政治與行政的協(xié)調(diào)。而這種協(xié)調(diào)與不可分，也不正是政治與行政得以吸引全世界的學者投身于其中的魅力所在嗎？因此今天我方觀點是政治與行政不可分。謝謝大家！
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1