【正文】 境，為中華民族的偉大復興創(chuàng)造條件。參考文獻：2011時事報告大學生版第五篇：形勢與政策論文對當前國際國內(nèi)形勢看法美國轉(zhuǎn)戰(zhàn)東南亞 中國應對當從容從中國南下，從緬甸到印度洋，從老撾－柬埔寨到西南海，從泰國可以到兩邊，還可以到馬來半島。從這里堵截中國，當然是理所當然的事情。其實這個就是現(xiàn)在美國政府的新戰(zhàn)略，Pivot to Asia，所謂轉(zhuǎn)戰(zhàn)亞洲。這個戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，就要求美國必須把全球戰(zhàn)略的重心從中東轉(zhuǎn)移到東亞。第二次世界大戰(zhàn)以來，美國一直就是亞洲的一部分，其在亞洲的利益和影響力從來就沒有離開過。前些年，美國宣布要“重返亞洲”。從經(jīng)濟角度說，這有其必然性。亞洲已經(jīng)成為世界經(jīng)濟的重心，并且這種局面在未來很長的時間內(nèi)不會改變。同時，隨著其在亞洲經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益的擴大，美國也越來越像一個亞洲國家。美國要保護其日益增長的經(jīng)濟和戰(zhàn)略利益，就要更多地關注亞洲，這完全可以理解。但美國所宣布的“重返亞洲”顯然并不是這樣簡單。從戰(zhàn)略上說，這次“重返亞洲”很顯然是針對中國的。當然，這也不是冷戰(zhàn)之后美國要“重返亞洲”的第一次。在小布什任總統(tǒng)期間，美國外交在新保守主義的主導下，也曾經(jīng)赤裸裸地把中國作為“敵人”，試圖通過亞洲“小北約”來圍堵中國的崛起。不過，那次“重返亞洲”的努力以九一一恐怖主義事件的發(fā)生而終結(jié)了。中國不僅沒有成為美國的“敵人”，在一定意義上，反而成為了美國“反恐”的伙伴。近年來美國高調(diào)的“重返亞洲”是第二次了。不過，從長遠來說，“重返亞洲”會成為美國外交戰(zhàn)略調(diào)整的重大失誤。為什么可以這樣說？美國真正的挑戰(zhàn)并非來自中國，而是來自自身的衰落。很多美國人不相信美國這個偉大的國家會衰落，國際社會上很多人也不相信；甚至很多中國人不相信也不希望美國衰落，因為無論作為一種政治制度還是國際警察，美國的衰落對中國并沒有什么好處。作為政治制度，近代以來，美國一直是各國政治自由派所向往、學習的對象；作為國際警察，美國一直為國際社會提供全球公共服務。蘇聯(lián)集團解體后，就不再存在任何可以挑戰(zhàn)美國的同盟。那時美國應當改變其戰(zhàn)略同盟政策，至少改變針對另外一個國家的軍事戰(zhàn)略同盟。任何戰(zhàn)略同盟都是針對“敵人”的，因此首先需要外在“敵人”，沒有這樣的“敵人”和來自“敵人”的直接威脅，同盟就整合和團結(jié)不起來。冷戰(zhàn)后美國和西方不僅沒有改變同盟政策，反而擴大和強化同盟。在歐洲，美國和西方收編了蘇聯(lián)解體后所出現(xiàn)的新興國家，把屬于蘇聯(lián)地緣政治空間的領域，納入自己的勢力范圍。在亞洲，美國積極尋找新“敵人”，迅速崛起的中國自然成為最佳候選人。中國是亞洲大國，美國“重返亞洲”非常容易理解。美國強化和其亞洲盟友的關系，針對的是中國。對美國來說，“我的盟友的敵人也是我的敵人”。這解釋了在中國問題上，美國和其盟友的關系。美國把全球各地都視為其利益，但中國的核心利益非常有限，都是和領土、領海有關，且僅限于和中國周邊國家相關的事情。美國人到處都是核心利益，對中國的這些核心利益不是不知道。如果美國愿意在中國和中國周邊國家關系之間扮演積極的協(xié)調(diào)角色，美國是有能力這么做的。但美國沒想扮演這個角色，而是簡單地選擇“重返亞洲”，站在其盟友國家（剛好也往往是和中國有主權(quán)利益沖突的國家）這一邊。美國在中國問題上會出現(xiàn)錯誤的戰(zhàn)略判斷，因為美國人不了解中國。美國的戰(zhàn)略失誤來自于對中國的錯誤判斷。美國對中國的判斷，并不是根據(jù)中國歷史上的或者當代的國際行為，而是根據(jù)美國根深蒂固的意識形態(tài)。美國人相信一個崛起中的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，并且還要把自己的思維強加給他國。中美兩國政治制度的不同，更深化了美國對中國的這種看法。國際關系史上所謂的“大國悲劇”大多發(fā)生在歐洲，近代以來的國際關系理論也是基于歐洲的國際關系經(jīng)驗，和非西方的經(jīng)驗并不相關。西方國際關系理論只是地方性理論。但美國和西方則把這地方知識普世化，視為普世的真理，并且在實踐中十分相信。這就解釋了目前中美關系的心理格局：與其說是中國要挑戰(zhàn)美國，倒不如說是美國恐懼中國崛起。沒有任何有效的證據(jù)證明中國在挑戰(zhàn)美國，但美國對中國的恐懼則到處可見。中國學術(shù)界的“美國化”也強化了美國人的這種恐懼感。改革開放以來，中國的學術(shù)界到處充斥著美國式的國際關系話語，這使得美國人感覺到中國和美國沒有兩 樣，大家都是同樣的思維模式。盡管美國化的話語沒能解釋得了中國外交的實際行為，卻使得中國學術(shù)界的國際關系話語更具有欺騙性。在學術(shù)界的國際政治話語和 中國政府所提供的政策話語之間，美國人毫不猶豫地選擇了前者。典型的例子是美國對南中國海和東海局勢的判斷失誤。在這兩個所謂的熱點區(qū)域，中國實際上只想保持現(xiàn)狀。自從鄧小平提出“擱置主權(quán)、共同開發(fā)”后，中國從來就沒有改變過立場。在大多數(shù)問題上，中國總是回應性的。在中國看來，中國并沒有主動挑起這些事端，但別的國家挑起來了，中國不得不回應。但美國人并不這樣看，似乎是中國在欺負周邊小國家。把中國視為是潛在“敵人”，更是美國的戰(zhàn)略誤判，對美國國家利益的負面影響難以估量。美國并沒有意識到，中國和其他大國不一樣。例如，中國和蘇聯(lián)不一樣。改革開放以來，中國的選擇是加入以美國為主導的現(xiàn)存世界體系，通過改變自己和這個體系接軌。參考文獻：[1] [D].內(nèi)蒙古大學, 2012.[2] [J].東南亞南亞研究, 2011(4).