【正文】 商業(yè)秘密，筆者認(rèn)為除符合《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的要件外，客戶名單作為商業(yè)秘密來認(rèn)定時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備以下要件：（1）客戶的特有性即該客戶是用人單位通過花費(fèi)勞動、金錢和努力才獲得，這也是將構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單與普通的客戶名單得以區(qū)別的標(biāo)志。（2）客戶名單是否經(jīng)過用人單位加工管理，因?yàn)樽鳛榻?jīng)營人員的勞動者在勞動過程中會通過自身的努力開發(fā)經(jīng)營渠道，而在此過程中他必然會掌握一些客戶，這些客戶如果未經(jīng)用人單位加工并加以管理，那么其名單不能進(jìn)入商業(yè)秘密的范圍。（3）客戶是否為用人單位所獨(dú)有并予以特定化。綜上所述并非所有的客戶名單都是商業(yè)秘密，用人單位持有的客戶名單，只有不為公眾所知悉，未進(jìn)入公開領(lǐng)域，才成為商業(yè)秘密。第三，勞動者的守密期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題關(guān)于勞動者的守密期限問題，《勞動法》沒有作出明確的規(guī)定，其原意是由勞動者和用人單位協(xié)商確定，因?yàn)橐孛芤话愣杂萌藛挝唤拐莆丈虡I(yè)秘密的勞動者在解除勞動合同后進(jìn)入競爭性單位工作，這也就是一般所說的勞動者的競業(yè)禁止義務(wù)。從司法實(shí)踐來看，約定守密條款的勞動合同的數(shù)量已經(jīng)大幅增加，也充分說明了用人單位的權(quán)利意識的提高，但其約定過于籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中如何來認(rèn)定，特別是對守密期限和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出認(rèn)定仍是一大難題。目前有章可循的是勞動部在《關(guān)于企業(yè)職工流動若干問題的通知》中的規(guī)定：“用人單位與掌握商業(yè)秘密的職工在勞動合同中約定保守商業(yè)秘密有關(guān)條款事項(xiàng)時(shí)，可以約定在勞動合同終止前或該職工提出解除勞動合同的一定時(shí)間內(nèi)（不超過六個(gè)月），調(diào)整其工作崗位，變更勞動合同中相關(guān)內(nèi)容；用人單位也可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同的一定期限內(nèi)（不超過三年），不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，但用人單位應(yīng)給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”這個(gè)通知為解決守密期限的爭議提供了一個(gè)相對完善的規(guī)定，但仍然過于原則。從理論上來說，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者在用人單位領(lǐng)取勞動報(bào)酬，其保守用人單位的商業(yè)秘密是勞動者忠實(shí)履行自己勞動義務(wù)的內(nèi)在要求，是勞動者應(yīng)當(dāng)履行的勞動義務(wù)之一。在勞動合同解除以后，勞動者在為原用人單位保守商業(yè)秘密時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？從勞動部的通知來看，其但書部分已經(jīng)作了明確的回答。實(shí)踐中產(chǎn)生的爭議是沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖孛軛l款的效力問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為用人單位支付給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是守密條款有效的前提條件，如果用人單位沒有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償給勞動者則守密條款無效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不管是否支付給勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，守密條款均為有效。筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)既符合勞動部通知的規(guī)定又符合勞動法的立法精神。其理由是：用人單位通過在勞動合同中訂立守密條款以保護(hù)其商業(yè)秘密，從而實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化，但這一目的的實(shí)現(xiàn)是以限制甚至犧牲勞動者的39。勞動就業(yè)權(quán)和擇業(yè)自主權(quán)為代價(jià)的，此其一；其二，勞動者的守密義務(wù)往往產(chǎn)生在勞動合同解除以后，也就是說在守密期內(nèi)，勞動者不能利用其專業(yè)技能和其所掌握的技術(shù)信息、經(jīng)營信息另謀他職，在社會化分工日益細(xì)密的今天有可能導(dǎo)致生計(jì)無著的狀態(tài)，這既不利于保護(hù)勞動者的權(quán)益也不利于社會的穩(wěn)定。其三，從法理上看，既沒有無權(quán)利的義務(wù)也沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利義務(wù)是相輔相成的，勞動者在解除勞動合同后，為用人單位保守商業(yè)秘密是一種義務(wù)，其也有獲取對價(jià)的權(quán)利，而用人單位有要求勞動者保守商業(yè)秘密的權(quán)利，但也有支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。二者缺一不可，在勞動者處于弱勢地位的現(xiàn)狀下，如果只讓勞動者承擔(dān)守密義務(wù)而不讓其享受相應(yīng)的權(quán)利，勢必不利于利益的平衡。因此筆者認(rèn)為，沒有約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖孛軛l款應(yīng)為無效。至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額在目前情況下可由管理部位明確一個(gè)底限，以便勞動者和用人單位參考，在底限以上的數(shù)額可以勞動者與用人單位在勞動合同中約定。三、勞動者單方解除勞動合同后一些附期限事項(xiàng)的處理在福利待遇沒有進(jìn)行薪金管理的情況下，用人單位與勞動者在勞動合同中約定的報(bào)酬事項(xiàng)只能是不完善的，許多應(yīng)當(dāng)進(jìn)行薪酬范圍的內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)生活中是以福利方式支付給勞動者的，如果勞動合同存續(xù)，這些問題一般不會發(fā)生矛盾，但勞動合同解除以后，由于各方的認(rèn)識不一，對原來已經(jīng)支付的福利問題特別是附了相應(yīng)期限的福利問題也會發(fā)生糾紛，從筆者接觸的案例看，典型的有以下幾種情況：第一、勞動者按房改政策購買的“房改房”勞動者與用人單位就房改房產(chǎn)生糾紛的情況，從目前已經(jīng)發(fā)生的糾紛來看，主要有二種：其一、勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間購買的“部分產(chǎn)權(quán)”房屋“部分產(chǎn)權(quán)”的房屋是指勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間依國家房改政策而向用人單位購得部分產(chǎn)權(quán)的房屋。勞動者依房改政策規(guī)定購買的部分產(chǎn)權(quán)，其與用人單位在房屋上構(gòu)成的是按份共有關(guān)系，在買賣、轉(zhuǎn)讓、互換上均有一定的限制，但在勞動者單方解除勞動合同后，司法實(shí)踐中對“部分產(chǎn)權(quán)”的處理已經(jīng)出現(xiàn)了很大的分歧，也有待于進(jìn)一步規(guī)范。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動者單方解除勞動合同后，勞動者已經(jīng)購買的部分產(chǎn)權(quán)房由應(yīng)用人單位按房改價(jià)格購回；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)由勞動者按房改政策購買全部產(chǎn)權(quán)房；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為可以在產(chǎn)權(quán)比例上維持現(xiàn)狀而由用人單位和勞動者協(xié)商確定用人單位部分的租金。對上述三種觀點(diǎn)筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重產(chǎn)權(quán)人的意思表示，即由雙方協(xié)商確定部分產(chǎn)權(quán)房的處理，如協(xié)商不成可以向法院起訴，由法院按照按份共有的關(guān)系作出處理。其二、勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間購買的完全產(chǎn)權(quán)的房改房購買完全產(chǎn)權(quán)房改房在司法實(shí)踐中有二種情況即勞動者按房改政策以福利價(jià)格購買的全產(chǎn)權(quán)房和附一定的工作期限后按福利價(jià)格購買的全產(chǎn)權(quán)房。前一種情況發(fā)生爭議的較少，主要發(fā)生糾紛的是后一種產(chǎn)權(quán)房，也就是勞動者在提出解除勞動合同時(shí)其所購買的房改心上所附的工作期限尚未屆滿。這種情況下用人單位往往提出要收回房改房，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)也有二種不同的意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該支持用人單位的請求，其依據(jù)是民事法律行為可以附條件，因?yàn)樗綏l件不成就故民事法律行為不生效；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該支持用人單位的請求，其依據(jù)是購買房改房是按國家福利政策用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動者的福利待遇，在福利支付過后，不得請求返還。對上述二種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為均有一定的道理，但并不全面，要妥善處理附工作期限的全產(chǎn)權(quán)房改房，不能僅僅依據(jù)勞動者和用人單位訂立的房改房買賣合同，還要審查爭議房屋的產(chǎn)權(quán)憑證，這是因?yàn)槲餀?quán)行為是一種要式行為，勞動者和用人單位就房改房的買賣達(dá)成一致意見后還應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。如果支持用人單位的請求，則可能與我國《民法通則》的立法相違背，因?yàn)槊穹ㄍ▌t規(guī)定的是附條件民事法律行為，在所附條件成就時(shí)始生效力，也就是說訂立附工作期限的房改房購買合同在訂立時(shí)并無法律效力，那么也就不能按購買合同辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，而如果一旦用人單位同意辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)也就意味著用人單位用行為改變了房改房購買合同的約定，也就是說所附條件已經(jīng)由用人單位放棄。反過來說，完全不支持用人單位的請求，也將使附條件民事法律行為的規(guī)定成為一紙空文，因此筆者認(rèn)為在處理附條件的房改房時(shí)不僅要審查購買合同，更重要的是審查產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。第二，附工作期限的已兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)問題一些經(jīng)濟(jì)效益較好的用人單位為留住人才，在勞動關(guān)系存續(xù)期間一般會推出一些獎(jiǎng)勵(lì)政策，以鼓勵(lì)勞動者為其工作，在勞動者獲取獎(jiǎng)勵(lì)但工作未滿獎(jiǎng)勵(lì)政策規(guī)定期限而提出單方解除勞動合同后，用人單位往往就提出讓勞動者返還其所得的獎(jiǎng)勵(lì)，這種情況目前已經(jīng)發(fā)生，如何處理卻無定論，在實(shí)踐中也較難操作。嘉興某公司為了鼓勵(lì)職工多創(chuàng)效益就推出過一項(xiàng)政策，即如職工在一定期限內(nèi)創(chuàng)造一定數(shù)量的效益后，公司獎(jiǎng)勵(lì)職工一筆稅后的購房獎(jiǎng)金，但職工必須再為公司工作若干年。某職工獲取獎(jiǎng)勵(lì)后一年即提出解除勞動合同，公司也要求該職工返還其所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)。對于這種情況，在實(shí)務(wù)中有三種觀點(diǎn)：其一，該職工應(yīng)當(dāng)無條件返還相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)；其二，該職工可以不返還；其三，該職工應(yīng)當(dāng)按獲取獎(jiǎng)勵(lì)后的工作年限按比例返還獎(jiǎng)勵(lì)。筆者認(rèn)為在涉及獎(jiǎng)勵(lì)政策返還問題上首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)和現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，在實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)中可以按照附工作期限的房改房的返還問題處理，茲不贅述。而對現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，首先應(yīng)當(dāng)對它的法律性質(zhì)進(jìn)行一個(gè)定義，所謂獎(jiǎng)勵(lì)是為了表揚(yáng)或鼓勵(lì)而給予的榮譽(yù)或財(cái)物，這是對受獎(jiǎng)人既往工作的一種肯定，而以創(chuàng)造效益為前提的計(jì)獎(jiǎng)對受獎(jiǎng)人來說是一種射 行為，受獎(jiǎng)人的工作能否得到獎(jiǎng)勵(lì)有偶然性，因此這種獎(jiǎng)金對受獎(jiǎng)人來說是一種偶然所得。對偶然所得我國的法律規(guī)定只要在繳納相應(yīng)的個(gè)人調(diào)節(jié)稅后承認(rèn)其所有權(quán)。因此受獎(jiǎng)人得獎(jiǎng)是基于其的工作努力而實(shí)現(xiàn)的，在兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)政策后，原則上不得請求返還為妥。四、勞動者單方解除勞動合同后相關(guān)證明的發(fā)放問題在勞動者提出解除勞動合同的書面通知三十日后，勞動者與用人單位之間的勞動合同即為解除，用人單位即應(yīng)將相關(guān)的證明文件發(fā)放給勞動者。從目前情況看主要有三個(gè)證明文件即社會保障卡、住房公積金卡和失業(yè)證明書。發(fā)生爭議的往往是用人單位不同意勞動者單方解除勞動合同以后，勞動者在得不到用人單位配合的情況下先行離開了用人單位，等到一段時(shí)間以后再到用人單位辦理證明文件時(shí)，用人單位以此為要挾想迫使勞動者接受一些不平等的條件，從而發(fā)生爭議。()而這三個(gè)證明文件與勞動者有切身的利益關(guān)系，如果沒有相應(yīng)的證明文件，勞動者即使重新就業(yè)，其相關(guān)權(quán)益也得不到保護(hù)，那么用人單位有沒有發(fā)放相關(guān)證明文件的義務(wù)呢？我國勞動法沒有對此作出明確的規(guī)定，但從三個(gè)文件的性質(zhì)看，筆者認(rèn)為還是有所區(qū)別的，社會保障卡和住房公積金卡是勞動者依個(gè)人名義向國家申領(lǐng)的福利憑證，由于根據(jù)勞動法規(guī)，由用人單位負(fù)責(zé)代交和保管，因此從性質(zhì)上說用人單位持有勞動者的上述二卡是一種保管關(guān)系，在勞動者與用人單位解除勞動合同后，其保管關(guān)系即行終止，用人單位應(yīng)當(dāng)無條件的將社會保障卡和住房公積金卡交還給勞動者。至于失業(yè)證明書，由于勞動者在職時(shí)交納了失業(yè)保險(xiǎn)金，在取得失業(yè)證明書以后可在一定時(shí)間內(nèi)向社保機(jī)構(gòu)領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金，因此不但包含重新就業(yè)時(shí)的證明作用還含有經(jīng)濟(jì)利益。對用人單位給勞動者發(fā)放相關(guān)證明問題，臺灣學(xué)者王澤鑒先生在其大作《民法學(xué)說與判例研究》中曾作了精辟的分析，借其結(jié)論即是用人單位給離職勞動者發(fā)放相關(guān)證明文件是用人單位對勞動者所負(fù)的一種照顧義務(wù)，如果用人單位不及時(shí)給勞動者發(fā)放相關(guān)證明文件而給勞動者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。