【正文】 觀審慎政策來填補”，按照我們理解，未來要在宏觀貨幣政策(穩(wěn)增長、防通脹)和微觀審慎監(jiān)管(分業(yè)監(jiān)管、個體穩(wěn)健)之間，要建立一個宏觀審慎政策框架，以更全面慮及跨市場資產的聯(lián)動性和風險傳遞，防范系統(tǒng)性風險。周小川稱MPA對未來的發(fā)展還是不夠的。宏觀審慎管理措施還面臨很多挑戰(zhàn)，包括受制于監(jiān)管協(xié)調等因素，而且，必要的信息和統(tǒng)計數(shù)據(jù)也尚不充足，而這些信息和數(shù)據(jù)恰恰是開展宏觀審慎評估和制定宏觀審慎政策的基礎。另一方面，要強調宏觀審慎政策與金融監(jiān)管的協(xié)同性，防止出現(xiàn)缺乏溝通、政策疊加或政策背離的情況，進而影響調控的效果。宏觀審慎政策也需要有效的執(zhí)行機制，防止協(xié)調成本過高。此外，宏觀審慎政策工具的創(chuàng)新和發(fā)展還有所滯后。新調控手段的補充沒有跟上，導致實施宏觀調控和維護金融穩(wěn)定的有效性還不夠強大。提及宏觀審慎體系建設如何與金融監(jiān)管改革配合，周小川認為，宏觀審慎能夠彌補原有金融管理體制的缺陷。在傳統(tǒng)的金融管理體制中，貨幣政策主要是盯著物價穩(wěn)定，但是即使CPI基本穩(wěn)定，金融市場、資產價格的波動也可能很大。而金融監(jiān)管的重點是保持個體機構的穩(wěn)健，但是個體穩(wěn)健并不等于整體穩(wěn)健，金融規(guī)則的順周期性、個體風險的傳染性還可能加劇整體的不穩(wěn)定，引發(fā)系統(tǒng)性風險甚至金融危機。過去，在宏觀貨幣政策和微觀審慎監(jiān)管之間，存在怎么防范系統(tǒng)性風險的空白，這就需要宏觀審慎政策來填補。所以，新一輪金融監(jiān)管體制改革的目標之一應該是有利于強化宏觀審慎政策框架。實際上，2月4日央行貨政司司長李波的《以宏觀審慎為核心，推進金融監(jiān)管體制改革》一文也提及目前我國的“一行三會”模式、“鐵路警察、各管一段”和“誰的孩子誰抱”的做法顯然不符合現(xiàn)代宏觀審慎政策框架的要求，也不符合國際最佳實踐，需要進一步改革。第五篇：淺析人民幣匯率改革認識摘要：現(xiàn)行人民幣匯率制度是本次匯率制度改革的最佳選擇，其他中間類型的匯率制度具有的特點決定了他們不能夠成為本次匯率改革選取的目標。匯率改革下一步的方向應該是浮動匯率制度。關鍵詞：一籃子貨幣；管理浮動；匯率目標區(qū)按照國際貨幣基金組織的分類（1999），各成員國的匯率制度可分為8類（見表1）。本次匯率制度改革前我國實行的是第三類即盯住美元制度，改革后實行的匯率制度同時兼顧了第三類和第七類的特點。一、對現(xiàn)行匯率制度的認識以市場供求為基礎的，參照一籃子貨幣調節(jié)的有管理的浮動匯率制度較之于原先的匯率制度，從形式上看有三個方面的變化：一是匯率形成機制市場化；二是選取參照一籃子貨幣調節(jié)的方式取代原來單一盯住美元的調整方式；三是選取有管理的浮動匯率制度取代原來的固化的匯率制度，它既吸收了盯住一籃子貨幣制度與管理浮動制度的優(yōu)點，又擯棄了兩種匯率制度的缺點，從理論上講是人民幣走向區(qū)域貨幣道路上的最佳選擇，但在實際操作過程中能否如理論設想那樣完美，還有待檢驗代寫論文。1． 參照一籃子貨幣調節(jié)方式優(yōu)于單一盯住方式。（1）從貿易多元化的角度看，美國雖然是中國的一個重要貿易伙伴，但也僅占1/6，比日本和歐盟都略低一些，中國和亞洲的貿易則占57%。因此，應該參照所有主要貿易國的一籃子貨幣，而不能只盯住美元。另外，改參照一籃子貨幣，會鼓勵人們減少用美元結算，長期而言有助于人民幣成為亞洲地區(qū)國際貿易的結算單位與貨幣。（2）從降低內生交易費用的角度考慮，中國應選擇經濟聯(lián)系緊密的國家的貨幣作為人民幣匯率參照的對象。單一的盯住美元，意味著我國的貨幣政策在某種程度上受制于美國的貨幣政策，而且由于中美兩國的經濟情況和政策傾向有很大的差別，單純與美元掛鉤的匯率制度會對我國的貨幣政策有效性產生沖擊。近年來，我國和歐盟、日本以及美國的貿易額分別占中國總貿易額的比重幾乎相當，歐盟和日本的對華投資也不遜于美國。因此，以一籃子貨幣為參照對象更適應我國的對外經貿往來。（3）從滿足人民幣匯率政策出口競爭力的目標看，人民幣匯率政策出口競爭力的目標是：穩(wěn)定出口國際競爭力與進口成本。參照一籃子貨幣制度的突出優(yōu)點是穩(wěn)定人民幣的名義貿易加權匯率（如果權數(shù)按照貿易比重在各貨幣之間分配）。如果中國與主要貿易伙伴國家沒有嚴重的通貨膨脹差異，參照一籃子貨幣同時也保障了真實貿易加權匯率的穩(wěn)定。2． 有管理浮動匯率制度優(yōu)于原先的固定匯率制度。（1）從有管理浮動匯率制度本身看，它既具有固定匯率制度的某些優(yōu)點，又能使匯率保持一定的彈性。在管理浮動匯率制度下，一方面，匯率隨著外匯市場的供求變化而調整，從而可以在一定程度上發(fā)揮對經濟的調節(jié)作用；另一方面，貨幣當局可以對匯率進行較多的干預和管理，從而能夠保持本國貨幣匯率的穩(wěn)定，避免本國貨幣匯率劇烈波動對國內經濟的沖擊。（2）從我國的國情看，我國作為一個發(fā)展中的大國，選擇有管理的浮動匯率制度有以下的基本優(yōu)勢：①保證國內貨幣政策的獨立性。盡管我國的貨幣政策在刺激或緊縮經濟方面的作用一直受到理論界的質疑和實踐效果的挑戰(zhàn)，但利用貨幣政策進行前瞻性的微調而平抑經濟波動的作用目前在發(fā)達國家卻得到了普遍的認同。因而恰當?shù)睦秘泿耪邔ξ覈@種以國內市場為主的發(fā)展中大國仍然具有重要的意義。②調整國際收支的靈活性。這種價格的調整可以減輕國際不利環(huán)境對國內經濟的影響。③阻止投機沖擊。在20世紀90年代，頻繁的貨幣投機沖擊對資本開放并實行固定匯率制度的國家造成了極為嚴重的損害，這一教訓對我國在未來逐步開放資本市場過程中相當重要。3． 現(xiàn)行匯率制度并非完美無缺的。（1）參照一籃子貨幣調節(jié)意味著人民幣將逐步不再直接與美元掛鉤，由于我們參照的貨幣實行的均是浮動匯率制度，結果是人民幣對美元的雙邊名義匯率變動頻率與幅度都增加，這會給對外貿易和投資帶來匯率風險。（2）對于人民幣匯率三項政策目標金融安全、出口競爭力和內外部均衡中的任何一項都難以完全顧及。而對外貿易在中國經濟中具有舉足輕重的特殊地位、我國國內市場經濟制度發(fā)育還不完善等現(xiàn)實，又要求目前的匯率政策必須有所側重。（3）不能充分發(fā)揮匯率的調節(jié)作用。由于貨幣當局對匯率進行管理浮動，匯率變化的幅度被限制，匯率不能充分反映外匯市場供求狀況，因而難以有效調節(jié)商品交易和資本流動。還有可能引發(fā)操縱匯率之嫌，容易導致貿易爭端。通過上述分析，筆者認為：以市場供求為基礎的，參照一籃子貨幣調節(jié)的有管理的浮動匯率制度只是人民幣匯率制度改革的一個階段性的取向，在人民幣具有區(qū)域貨幣功能后就應該再次調整。二、對匯率目標區(qū)制度的認識在本次匯率改革前，理論界很多學者提出以兼具本文表1中6類的貨幣制度特征的匯率目標區(qū)制度作為改革的選擇目標。從實踐看，這種方案沒有得到認可。原因在于：1． 從理論上看。首先提出匯率目標區(qū)理論的弗來明認為一國也許會希望將其貨幣的匯率限定在或接近于某一“目標區(qū)”內，如果實際匯率的波動超出了這個目標區(qū)，該國就應調整政策使匯率向目標區(qū)內移動。后來，克魯格曼進一步將匯率目標區(qū)模式化，提出了匯率目標區(qū)模型，威廉姆森進一步發(fā)揮了匯率目標區(qū)理論，他提出了“BBC制度”。多恩布什和帕克將這一思想近年來的發(fā)展稱之為BBC規(guī)則。為實行匯率目標區(qū)制度，貨幣當局要設立一個基礎均衡匯率以便同國內經濟、國際收支的長期趨勢相適應，并且圍繞這一可調整的均衡匯率設定較寬波幅，達到一方面保持匯率基本穩(wěn)定，一方面使經濟政策具有一定靈活性之目的。但基礎均衡匯率計算很困難，而如果不能計算出合理的基礎均衡匯率，目標區(qū)匯率的合理性將在根本上受到動搖。此外，匯率目標區(qū)體系應包括哪些貨幣，其寬度和調整頻率應根據(jù)什么標準確定等一系列問題也不好解決，或確立起來具有很大隨機性。2． 從我國實際看。匯率目標區(qū)制度在我國實行有三大難題。（1）匯率目標區(qū)制度下的中心匯率難以確定。（2）資本流動性和投機沖擊難以抵擋。（3）我國不滿足實施匯率目標區(qū)的三個前提條件，這三個條件是：不同國家的目標值一致；競爭力水平的目標值必須與國內宏觀經濟均衡相協(xié)調；貨幣與財政政策的協(xié)調。3． 從實踐效果看。已經崩潰的全球性的匯率目標區(qū)—布林頓森林體系和目前正在運行的區(qū)域性匯率目標區(qū)—歐洲貨幣體系下的歐洲匯率機制是最著名的實踐。從實踐的效果看，布林頓森林體系無以為繼，最終崩潰。歐洲匯率機制運行中也是困難重重。更為重要的是，中國無論是選擇什么樣的國家組成匯率目標區(qū)，其運行的制度環(huán)境與調節(jié)機制是無法與歐洲匯率機制相提并論的。因此，本文認為，類似于匯率目標區(qū)制度的中間匯率制度在中國是難以實行的，它既不會成為當今的選擇，也不會成為匯率制度改革下一步的選擇。三、對單獨浮動匯率制度的認識1． 單獨浮動匯率制度具有制度優(yōu)點，主要體現(xiàn)在：一是均衡匯率水平完全由市場供求所決定，因而不會出現(xiàn)外匯的超額供給有超額需求的問題，外匯資金的利用服從邊際成本等于邊際收益的原理，從而更有效率。二是由于匯率決定于市場的供求，資本的流出入只會引起匯率水平的升降，而不會改變貨幣供應量，使貨幣政策有了較大的獨立性；同時，由于匯率水平的升降能夠自動的調節(jié)國際收支使之達到均衡，降低了大量國際儲備的機會成本，減少了中央銀行對市場的頻繁干預。三是在浮動匯率制度下，匯率的變動呈連續(xù)、輕微的態(tài)勢，投機者的獲利空間狹小，使投機行為相對減弱。2．我國還缺乏將單獨浮動制度理論上的優(yōu)點轉化為現(xiàn)實中的優(yōu)點的實力。從我國的情況來看，宏觀經濟預期具有較大的不穩(wěn)定性。改革開放以來，我國的經濟體制和經濟結構已經發(fā)生了巨大的變化，而且這種變化還將繼續(xù)進行，人們對宏觀經濟的預期也就呈現(xiàn)出高度的不穩(wěn)定性。隨著我國對外開放的進一步擴大，對外經濟依存度日益提高，國際間競爭的加劇，對我國經常項目的影響具有一定程度的不確定性；加上金融領域的進一步開放，資本的流動性將隨之增強，其結果對我國的貨幣供需產生影響，這些影響也具有一定程度的不確定性。因此，在我國深化改革和擴大開放的過程中，對宏觀經濟波動的預期具有高度的不穩(wěn)定性。在這種情況下，如果我國實行浮動匯率制度，匯率也具有高度的易變性。如果貿然采取一步到位的匯改策略，走上浮動匯率的道路，對我國經濟的負面影響是巨大的。3． 單獨浮動匯率制度也有其自身的缺陷。最大問題就是存在著匯率的過度波動或匯率的易變性。因而在一定程度上影響了國際貿易和國際投資，并且使經濟中面臨的匯率風險增強。弗里德曼認為，浮動匯率制度之所以出現(xiàn)不穩(wěn)定。主要是因為與之相關的宏觀經濟的不穩(wěn)定。由于人們對貨幣供給、實際收入的預期決定著當前的匯率，如果人們的預期是不穩(wěn)定的，匯率就會表現(xiàn)出易變性，且匯率波動的幅度會大大超過貨幣供給和實際收入的波動幅度。依據(jù)該理論，如果人們的預期是穩(wěn)定的，匯率就應當是穩(wěn)定的；而事實上則是，在大多數(shù)預期穩(wěn)定或預期較大穩(wěn)定的情況下，匯率仍然是易變的。因此，一般來說，市場經濟比較發(fā)達，對外匯市場調控能力較強的國家，或是參與國際經濟活動較深，需要充分利用匯率機制調節(jié)作用的國家，比較適合采用這種匯率制度。參考文獻：1．韓劍，徐康寧．人民幣匯率制度的改革方向．東南大學學報，2004，（6）．2．裴平等著．國際金融學．南京：南京大學出版社，2001．3．許崇正．我國匯率制度的選擇．中國經濟問題，2004，（4）．