【正文】 。最典型的是美國。因?yàn)樵搰诔鞘谢^程中正好伴隨著機(jī)動化，就像目前我國一樣，形成“車輪上的城鎮(zhèn)化”。人們一旦有了私家車，就有了移動的自由度，可以在廣大的地理空間內(nèi)選擇他們自己認(rèn)為適合的居住地，這時城市就開始蔓延了。美國的城市蔓延發(fā)生在上個世紀(jì)的30年代，到現(xiàn)在也沒有遏制住。這種城市的過度郊區(qū)化導(dǎo)致了美國的城市人口密度從1890年時的每平方英里8000人，下降到1990年的每平方英里不足4000人，現(xiàn)在還在持續(xù)地下降（見圖5）。圖5：美國城市人口密度變化圖城市完全呈攤大餅式蔓延，造成了一系列的危機(jī)。危機(jī)之一就是生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，城市和城市連在一片，幾乎看不見農(nóng)田和原生態(tài)的地域，動物找不到棲息的場所；危機(jī)之二是城市的蔓延導(dǎo)致人們不能步行和自行車出行，幾乎全部要依賴小汽車。在美國西南部，因?yàn)闆]有可供行人步行的道路，連買一包香煙一瓶醬油也都要開著汽車去，沒有汽車則寸步難行。這就導(dǎo)致了人均GDP和歐盟一樣的美國，人均汽油消耗卻是歐盟的5倍。此外，美國人日常生活在車中度過的時間全世界第一，造成了美國的肥胖病增長速度是世界最高的，從而引發(fā)了慢性病的快速增長，也造成了世界第一的醫(yī)療保險(xiǎn)支出，2006年美國醫(yī)療保險(xiǎn)支出高達(dá)1600多億美元，年均增長35%，%，日益成為國民經(jīng)濟(jì)沉重的包袱。正因?yàn)槿绱?，前美國副總統(tǒng)戈?duì)栐谂c布什競選時就提出以“精明增長”（Smart Growth）作為競選綱領(lǐng)，雖然布什最后勝出，但現(xiàn)在布什因伊拉克戰(zhàn)爭而受到非議，戈?duì)栯m然因?yàn)樯倭藥灼倍鴽]有選上總統(tǒng)，卻因投身于環(huán)保運(yùn)動在2007年獲得了諾貝爾和平獎。必須著重指出的是，片面的城市優(yōu)越論、農(nóng)村現(xiàn)代化就是城市化已成為城鄉(xiāng)同質(zhì)化發(fā)展最強(qiáng)有力的動力。這些錯誤觀念正在發(fā)揮“推土機(jī)”的功能，正在“抹平”城鄉(xiāng)之間的各種差別，而這些“差別”是兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。圖6：法國、日本的鄉(xiāng)村景觀第四種模式：城鄉(xiāng)差別化協(xié)調(diào)發(fā)展。如圖6所示，法國的農(nóng)村看上去農(nóng)居建筑的布局較為密集，圍繞教堂聚集在一起，四周被田園和樹林所環(huán)繞。其他歐盟國家和日本、韓國的農(nóng)村也都呈現(xiàn)出與城市景觀的巨大差異，這些農(nóng)村的生活條件非常好。世界上連續(xù)幾年評出的最佳人居環(huán)境，一般都是在小鎮(zhèn)和農(nóng)村。借鑒國外城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，城鄉(xiāng)差別化協(xié)調(diào)發(fā)展是符合我國國情的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。落實(shí)十七屆三中全會提出的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會一體化發(fā)展目標(biāo)，不是要把農(nóng)村都變?yōu)槌鞘校皇亲非蟪青l(xiāng)一樣化，而是要按照社會主義新農(nóng)村建設(shè)“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，走城鄉(xiāng)差別化協(xié)調(diào)發(fā)展道路。這“二十字方針”是目標(biāo)、內(nèi)涵、途徑的統(tǒng)一，所涵蓋的五個方面是相互聯(lián)系、互為因果的。這其中，以“村莊整治”為主要手段，改善農(nóng)村人居生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)“村容整潔”目標(biāo)，對于其他四個方面工作的推進(jìn)，意義重大。從“生產(chǎn)發(fā)展”的角度來講，生產(chǎn)發(fā)展必須依靠好的環(huán)境。村莊的人居環(huán)境是農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，安居才能樂業(yè)、才能創(chuàng)業(yè)，才能創(chuàng)造就業(yè)崗位和吸引住勞動力，才有可以“教育”的農(nóng)民對象，培養(yǎng)新農(nóng)村的建設(shè)者。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提是高素質(zhì)的農(nóng)民，如果年輕人都到城里去了，鄉(xiāng)村里都是老頭子、老太婆，誰來創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)？城市需要優(yōu)質(zhì)的投資環(huán)境，農(nóng)村也需要良好的創(chuàng)業(yè)條件和安居環(huán)境。人們常說的“安居才能樂業(yè)”，對農(nóng)村和城市都是適用的。從“生活富?！鄙蟻砜矗迩f的人居環(huán)境是富裕的要素之一。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)用GDP來衡量農(nóng)村富裕的程度，實(shí)際上是一種誤導(dǎo)。大家都知道，GDP是指某一時期所有產(chǎn)品與勞務(wù)的貨幣價(jià)值的總和。5生產(chǎn)出來的產(chǎn)品或勞務(wù)必須在市場交換中來體現(xiàn)價(jià)值，然后才能被計(jì)算到GDP里面去，這樣的統(tǒng)計(jì)辦法所得出的結(jié)果，在很多場合是非?；闹嚨?。例如，某農(nóng)民家里有一只母雞生了一個雞蛋，他自己吃了就不統(tǒng)計(jì)在GDP里邊，要是在市場賣了就統(tǒng)計(jì)在GDP里邊；他家的田，家庭成員如兒子、老婆自己去種，勞動力消耗就不能計(jì)算入GDP，而雇傭外人幫助種田，付了工資就算到GDP里；如果不請保姆自己帶小孩就不算入GDP，請了保姆就增加了GDP……這種GDP的結(jié)算本身就充滿著矛盾，更不適應(yīng)以家庭經(jīng)營為主的農(nóng)村。所以，聯(lián)合國早就提出應(yīng)以“人文發(fā)展指數(shù)”或“綠色GDP”來核算財(cái)富的增長。對于農(nóng)村，發(fā)達(dá)國家普遍認(rèn)為應(yīng)用“富裕指數(shù)”來代替GDP，如果村莊人居環(huán)境改善了，盡管以貨幣計(jì)算的農(nóng)民收入不比城里人高，但農(nóng)村的實(shí)際購買力以及與自然環(huán)境緊密結(jié)合的居住條件就比城里好，從而形成一種均衡。村莊整治所產(chǎn)生的效果是讓農(nóng)民直接受惠、感受生活質(zhì)量的富裕。這是我們根本的目的，而不能用GDP掛帥來搞農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的現(xiàn)代化。從“鄉(xiāng)風(fēng)文明”來看，村莊整治是文明建設(shè)的重要載體。人與環(huán)境是相互聯(lián)系影響的，環(huán)境好了，文明程度才能夠提高。鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)該從看得見、摸得著和真正使農(nóng)民得到實(shí)惠的人居環(huán)境來抓起。另一方面，文明程度與教育水平密切相關(guān)。根據(jù)我國第五次人口普查資料，在全國15歲及以上人口中，%，%；在1564歲勞動年齡人口中，農(nóng)村地區(qū)初中以下文化程度的勞動力比重高達(dá)91%，而且教育的質(zhì)量與城鎮(zhèn)的差距日益擴(kuò)大。在日本、韓國等國提出向“人才農(nóng)業(yè)”進(jìn)軍的今天，不改變農(nóng)民素質(zhì)是無法推行我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的。由此可見，在鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)中注重完善鄉(xiāng)村中小學(xué)何等重要。長期的實(shí)踐證明，不去消除農(nóng)民的無奈、無知和恐懼來塑造文明，往往是不會奏效的。從“管理民主”來講，村莊的整治是培育農(nóng)民管理民主意識的重要實(shí)踐活動。通過農(nóng)民自主、村民自治、自我決策的村莊整治過程，可以培養(yǎng)村民們的民主決策的新風(fēng)尚。只能通過“干中學(xué)”，通過實(shí)踐活動，農(nóng)民們當(dāng)家作主的能力才能夠成熟起來。只有這種民主決策直接給農(nóng)民帶來利益，管理民主之習(xí)慣才會真正育成。從某種程度上說，村莊整治的過程，是實(shí)踐農(nóng)民民主自治的過程，是我國農(nóng)村民主體系逐步發(fā)育、成長、成熟的過程。民主的進(jìn)程必須依托于農(nóng)民民主意識的培育、生態(tài)環(huán)境和生產(chǎn)力的變革，離開了這些空談民主是沒有意義的。建設(shè)社會主義新農(nóng)村的提出，是實(shí)現(xiàn)我國有序城鎮(zhèn)化總體戰(zhàn)略的一個組成部分。我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的真實(shí)含義在于：要想用僅占全球7%的耕地、7%的淡水資源來支撐占全球21%人口的中華民族的生存和發(fā)展，就必須留得住農(nóng)民，留得住農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)空間，即農(nóng)村的耕地、林地、水源地等等。而且要建立起人與自然和諧相處的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的新模式，即生態(tài)文明時代農(nóng)業(yè)發(fā)展的新模式。這是我國根本的和長期的戰(zhàn)略任務(wù)之一,也能為我國農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)問題的解決帶來許多新的機(jī)遇。從先行國家的經(jīng)驗(yàn)來看，也可以得出同樣的結(jié)論。如日本1980年制定的“農(nóng)改基本原則”，主張農(nóng)村要發(fā)揮五大功能，即：供給糧食；適度配置人口，維護(hù)社會均衡；有效利用資源，提供就業(yè)場所；提供綠地空間，形成自然植被；維護(hù)文化傳統(tǒng)。問題與成因 先行國家的教訓(xùn)，已被證明弊多利少。在法國、英國，通過拆并村莊來建立規(guī)模較大的村落、集鎮(zhèn)都造成了農(nóng)業(yè)成本上升、交通費(fèi)用增加、原有風(fēng)貌和歷史古跡被破壞等惡果。、一個方向來決定鄉(xiāng)村的發(fā)展模式是錯誤的。鄉(xiāng)村的發(fā)展常是由多種力量、機(jī)遇交織而成的。抓主要問題的解決不能扼殺其他的發(fā)展機(jī)會?！胺墙?jīng)濟(jì)”建設(shè)分開考慮，難以湊效。鄉(xiāng)村良好的生活質(zhì)量最為重要，這就要求把發(fā)展可持續(xù)性、平等、包容、尊重歷史傳統(tǒng)等問題提高到經(jīng)濟(jì)富裕的同等高度。事實(shí)上，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游觀光業(yè)，不僅可以緩沖“靠天吃飯”的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并且也可以避免城市工業(yè)進(jìn)村所引發(fā)的環(huán)境污染和市場風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)依據(jù)分散、小型、多元、循環(huán)的特征給予村鎮(zhèn)財(cái)政補(bǔ)助支持，充分發(fā)揮村民自主、自力更生建設(shè)家園的積極性。鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展必須依靠規(guī)劃設(shè)計(jì)把政策、目標(biāo)和法規(guī)轉(zhuǎn)變?yōu)榘傩杖菀捉庾x的形體遠(yuǎn)景圖。 問題從2005年十六屆五中全會通過的《“十一五”規(guī)劃綱要建議》中提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)以來，社會主義新農(nóng)村建設(shè)活動已經(jīng)實(shí)踐了一段時間。在此過程中，成績是巨大的，但也出現(xiàn)了一些值得高度重視的問題。 問題之一，盲目撤并村莊，片面理解城鎮(zhèn)化。在某些省市，撤并村莊是一種普遍的現(xiàn)象。美其名曰撤并村莊乃“一石三鳥”：一可以節(jié)約耕地，二可以集中居住從而減少基礎(chǔ)設(shè)施投資，三可以推進(jìn)“城鎮(zhèn)化”。當(dāng)前，各地用地指標(biāo)壓的很緊，在每一個縣直至省區(qū)都追求耕地的“占補(bǔ)平衡”，“占”是很容易的，“補(bǔ)”從哪里來？一是造假，二是反復(fù)。所謂“反復(fù)”，就是把過去退耕還林的地重新開墾，然后統(tǒng)計(jì)為新開墾地，過幾年又把它退耕還林。還有就是把村莊撤并，認(rèn)為是既可以推進(jìn)“城鎮(zhèn)化”，又能“創(chuàng)造”耕地的“良方”。有人認(rèn)為，平均每戶農(nóng)居占地半畝左右，300多平方米，而城市居民人均只占用100平方米，通過撤并村莊，將農(nóng)村居住密度提高到城市水平，地方政府可用的耕地轉(zhuǎn)建設(shè)用地的指標(biāo)就增加了，所以，目前基層干部對撤并村莊的積極性非常高。這種大撤大并浪費(fèi)了巨大的資源（一般搬遷一個中等規(guī)模村莊需要3000萬元投資，而整治只需500萬元左右），這不僅會消耗大量建筑材料，破壞眾多文化遺產(chǎn)，也忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征。農(nóng)村的生活和生產(chǎn)應(yīng)該是組合在一起的，“庭院經(jīng)濟(jì)”的效能非常高。農(nóng)民戶均占地300平方米包括利用宅基地種植蔬菜、瓜果。在某些地區(qū)所做的農(nóng)村規(guī)劃中，把許多村莊合并成一個村莊或合并到鎮(zhèn)，傳統(tǒng)農(nóng)居也被城市常見的多層樓宇所取代（見圖7）。但據(jù)我們的實(shí)地調(diào)查，這些地方因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的農(nóng)機(jī)具和糧食、種子沒有地方擱置，農(nóng)民只得在樓房下面搭建大量的棚子，實(shí)際占地面積并沒有減少，而且農(nóng)民也不歡迎。北方某省也出現(xiàn)這樣的情況，農(nóng)民上樓后，每年要交4000元錢的取暖費(fèi)，農(nóng)民舍不得付費(fèi)，又不能在新房里燒炕，就只能挨著凍過冬。圖7：某地農(nóng)民集中居住區(qū)規(guī)劃圖另外一種撤并現(xiàn)象發(fā)生在山區(qū)縣，被稱之為“下山脫貧”。此項(xiàng)工作對于那些生態(tài)退化、原住民無法生存的石漠化、沙漠化、鹽堿化地區(qū)的生態(tài)恢復(fù)、脫貧致富十分有效，但不少地方正呈現(xiàn)擴(kuò)大化的負(fù)面效應(yīng)。與此相反的是同樣人多地少的日本，在1992年出臺《山區(qū)振興法》之后，又在1993年出臺《特定山區(qū)活性法》，加快山區(qū)村莊的就地繁榮發(fā)展。日本山區(qū)的土地面積、鄉(xiāng)村數(shù)量、耕地面積、農(nóng)村人口分別占全國國土面積的70%、鄉(xiāng)村總數(shù)的55%、耕地面積的40%、農(nóng)村人口的40%，而其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值僅占全國的37%。但是，日本在政策上并不強(qiáng)調(diào)山區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，而是強(qiáng)調(diào)其公益功能，強(qiáng)調(diào)其對“國土保全”的重大社會意義。鑒于山區(qū)的多樣性，日本政府的山區(qū)支農(nóng)政策也追求“精細(xì)化”。從2002年起，對山區(qū)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)助金實(shí)行“直接支付制度”，即根據(jù)山地的可耕種規(guī)模、耕者與棄耕者狀況、山地與平地收入差別等具體情況發(fā)放補(bǔ)助金。其目標(biāo)是將農(nóng)民植根于土地，強(qiáng)調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)、共存，堅(jiān)決杜絕將山區(qū)農(nóng)民遷移到平原的“大遷移政策”。 問題之二，盲目對農(nóng)居進(jìn)行改造，忽視村鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。有許多干部非常熱衷于統(tǒng)一發(fā)放“農(nóng)宅標(biāo)準(zhǔn)圖冊”，國家部委發(fā)、省里也發(fā)，大城市發(fā)、小城市也發(fā)。許多圖冊完全忽視了農(nóng)民收入的差別化，完全忽視了不同地方的民居特色，也完全忽視了傳統(tǒng)民居的節(jié)能特性。不論是陜西的窯洞、山西的半窯洞，還是徽派建筑，這些傳統(tǒng)農(nóng)居因充分利用了淺表地?zé)崮?，冬暖夏涼，非常?jié)能。而現(xiàn)代農(nóng)居標(biāo)準(zhǔn)圖冊看上去很漂亮，但是并不節(jié)能節(jié)材。由于我國大多數(shù)地區(qū)農(nóng)村生產(chǎn)力水平尚處于不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，農(nóng)民造房一般都采用“搭積木”的辦法。第一步往往先蓋一層，過幾年后再加樓層，再過幾年再配套完善。而正規(guī)設(shè)計(jì)院所提供的標(biāo)準(zhǔn)圖冊，完全忽視了農(nóng)民的實(shí)際造房過程。再比如說，農(nóng)居改造中有一個非常重要的指標(biāo)——抗震性能，在農(nóng)房的抗震設(shè)防改造中就要因地制宜，不能盲目改造。坐落在烈度7級以上地震帶的農(nóng)居要進(jìn)行抗震設(shè)防的危房改造，但是坐落在烈度7級以下的，特別是6級以下的廣大地區(qū)的農(nóng)房就不需要進(jìn)行過高的防震設(shè)防改造。尤其是江南大部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)居通常都很堅(jiān)固，已達(dá)到了抗震級別。但是，我們的干部還年復(fù)一年向農(nóng)民發(fā)放農(nóng)宅的標(biāo)準(zhǔn)圖冊，完全忽視了農(nóng)民收入的差別性，愛好的差別化，忽視了傳統(tǒng)農(nóng)居的節(jié)能、節(jié)地等等效能，也給大量的歷史文化遺產(chǎn)帶來破壞?，F(xiàn)階段，我國絕大多數(shù)的農(nóng)民都很滿意自己蓋的房子。在農(nóng)民對農(nóng)村各項(xiàng)設(shè)施、服務(wù)項(xiàng)目滿意度的調(diào)查中，對住房條件滿意的農(nóng)民高達(dá)70~85%。在所有項(xiàng)目中位列第一。而有些地方忽略這一前提，為了搞形象工程，強(qiáng)制農(nóng)民加高樓層，導(dǎo)致出現(xiàn)假樓層，不但利用率低，而且又花錢又危險(xiǎn)。另外，一些領(lǐng)導(dǎo)熱衷于搞那些看得見，少數(shù)人臨時拍手叫好的表面文章，而對長期性、隱蔽性、根本性、系統(tǒng)性，特別是事關(guān)長遠(yuǎn)發(fā)展和人民群眾根本利益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)忽略不計(jì)，漠不關(guān)心。即使在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的具體工作中，部分地方干部的浮燥情緒和急功近利的行為非常嚴(yán)重，只修“看的見”的，不修“看不見”的但農(nóng)民最急需的安全飲水、污水和垃圾處理等設(shè)施。 問題之三，盲目地進(jìn)行牲畜的集中養(yǎng)殖，片面地進(jìn)行人畜分離。前段時期，豬肉價(jià)格的猛漲與部分地方盲目推行人畜分離有一定的關(guān)系。農(nóng)民散戶養(yǎng)豬一般是用菜梗、菜葉、剩菜、剩飯和農(nóng)田里的雜草藤蔓作為飼料。豬是農(nóng)戶生產(chǎn)、生活循環(huán)生態(tài)鏈中的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，扮演著分解者的角色。在城里被當(dāng)作垃圾的剩菜、剩飯、爛水果和菜葉梗等，都是豬的飼料，許多農(nóng)副產(chǎn)品加工的殘余物也都可以用來喂豬。而把豬集中飼養(yǎng)與住宅分離，農(nóng)民就不可能把那些剩菜剩飯端到幾百米外的地方喂豬（見圖8）。原來把豬糞堆砌起來，成為堆肥，然后再施回農(nóng)田去，或者直接填進(jìn)沼氣池作為燃料。集中養(yǎng)殖之后，各戶的豬糞混在一起，把整個分配循環(huán)鏈條打碎了，不少農(nóng)民因養(yǎng)豬成本的提高而放棄養(yǎng)豬，許多已建的沼氣池也因缺乏原料而廢棄。我老祖母住到城里來，跟著我們住了二十幾年了，還在想著養(yǎng)豬。她覺得城里人把許多食品垃圾扔掉很可惜，應(yīng)該是豬吃的?，F(xiàn)在不少地方片面追求“人畜分離”，把豬和家禽集中起來養(yǎng)殖，原來占豬存欄數(shù)70%以上的散戶養(yǎng)豬就受到了影響。認(rèn)為豬養(yǎng)在農(nóng)戶住宅旁邊可能會引發(fā)傳染病流行。正是因?yàn)橐恍┏抢锏摹皩＜摇笨浯罅松B(yǎng)可能引起人畜疾病交叉感染，認(rèn)為豬養(yǎng)在農(nóng)戶住宅旁邊可能會引發(fā)傳染病流行，（）其實(shí)這是一種觀念上的誤區(qū)。圖8：村莊家禽集中飼養(yǎng)區(qū) 問題之四，盲目進(jìn)行城鄉(xiāng)無差別化的能源系統(tǒng)建設(shè)。國電公司“十一五”規(guī)劃中寫明，計(jì)劃投資236億元，解決老少邊窮地區(qū)120萬農(nóng)戶的用電。這是一項(xiàng)艱巨而又光榮的任務(wù)，估算實(shí)際投資將達(dá)500億元，也就是每戶農(nóng)戶要平均投資2萬到4萬元，算下來這些錢幾乎能給每戶農(nóng)戶安裝一套太陽能伏打電池系統(tǒng)，或就地建設(shè)風(fēng)能發(fā)電站，這樣產(chǎn)生的綠色能源不但為農(nóng)民在以后的使用中省下了電費(fèi)，而且也節(jié)省了國家電網(wǎng)的資源。另一個問題是，以城市供電