【正文】 要表現(xiàn)為：股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、“內(nèi)部人控制”與行政“外部人控制”同時(shí)并存、缺乏一個(gè)健全的外部治理機(jī)制、新老三會(huì)的矛盾問(wèn)題等。在深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中，國(guó)有資產(chǎn)流失已成為不容回避的話題，是伴隨在同企改革發(fā)展過(guò)程中的一種不良現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也越來(lái)越引起人們的廣泛關(guān)注。國(guó)有資產(chǎn)流失主要表現(xiàn)為：無(wú)視國(guó)家規(guī)定侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)，將部分國(guó)有資產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)化為集體股、個(gè)人股；通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表調(diào)整、會(huì)計(jì)科目合并等手段調(diào)減國(guó)有資產(chǎn)賬面價(jià)值；對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行虛假評(píng)估，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)只賣資產(chǎn)，卻不管債務(wù)，故意不進(jìn)行依法評(píng)估和招標(biāo)；暗箱操作或自買自賣或內(nèi)外勾結(jié)。四 國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革途徑，完善國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易通過(guò)改變國(guó)家所有權(quán)，在某些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)徹底的政資分開和政企分開，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的多元化。并建立國(guó)有產(chǎn)權(quán)退出機(jī)制，改變國(guó)有股“一股獨(dú)大”的狀況，有步驟地讓國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一般性的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中有序地退出來(lái)。另外，建立我國(guó)的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)和產(chǎn)權(quán)流通機(jī)制。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)交易主體發(fā)生在各企業(yè)之間，產(chǎn)權(quán)的讓渡和轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的一項(xiàng)重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，開展產(chǎn)權(quán)交易將給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益。而市場(chǎng)流通是結(jié)構(gòu)調(diào)整的自動(dòng)機(jī)，依靠產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，才能在市場(chǎng)條件與企業(yè)外部條件發(fā)生變化的情況下，適時(shí)地和機(jī)動(dòng)靈活地進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)品和組織結(jié)構(gòu)的自我調(diào)整，以及實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。要在國(guó)有企業(yè)制度和國(guó)有產(chǎn)權(quán)多元化的基礎(chǔ)上，按照有關(guān)法律法規(guī)，健全股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)班子，形成權(quán)責(zé)統(tǒng)一、運(yùn)行協(xié)調(diào)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。要處理好董事會(huì)和經(jīng)理層的關(guān)系，建立獨(dú)立董事會(huì)制度，推行股權(quán)多元化，實(shí)現(xiàn)投資主體多樣化，提高公司透明度，強(qiáng)化信息披露。加強(qiáng)和完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制，一是要明確國(guó)資委的定位，準(zhǔn)確落實(shí)國(guó)資委的職能。它應(yīng)該充分尊重和維護(hù)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自主盈虧的市場(chǎng)主體和法人實(shí)體；二是要健全制度和加強(qiáng)監(jiān)督。要建立健全國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策制度，完善決策程序，努力實(shí)現(xiàn)決策的民主化、科學(xué)化、法律化。國(guó)資委監(jiān)管機(jī)構(gòu)要定期向政府報(bào)告工作，加強(qiáng)群眾、宣傳輿論等社會(huì)監(jiān)督。參考文獻(xiàn)：[1][D].華中師范大學(xué)，2007[2] [J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（8）[3] [J].商業(yè)研究，[4] [J].商業(yè)評(píng)論，2007（11）（作者單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）第五篇：國(guó)有企業(yè)股份制改革中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題國(guó)有企業(yè)股份制改革中的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題當(dāng)前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)股份制改革中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題主要是由以下原因引起的：一是由于國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確的界定，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有股的權(quán)益受到嚴(yán)重的損害；二是在股份制改革中，出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定不清的“企業(yè)股”；三是股東權(quán)益得不到明確界定和有效保護(hù)；四是股份制企業(yè)的股票（特別是國(guó)有股）難以上市交易。綜合起來(lái)看，國(guó)有企業(yè)股份制改革中產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)是由于沒(méi)有先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的界定引起的。黨的十四屆三中全會(huì)指出，國(guó)有企業(yè)必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度。為建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)改革的一種最主要的制度選擇就是推行股份制。各地對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的做法大同小異，一般都是首先對(duì)國(guó)有企業(yè)已有的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后將企業(yè)的全部資產(chǎn)減去企業(yè)的全部負(fù)債，得出企業(yè)的凈資產(chǎn)。由于國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)是國(guó)有資本金，因此，在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)，國(guó)有企業(yè)的凈資產(chǎn)都折成國(guó)有股。在此基礎(chǔ)上，向其他法人和個(gè)人出售部分國(guó)有股份或向國(guó)有授權(quán)投資的部門、其他法人和個(gè)人發(fā)行部分新股，等等。通過(guò)以上形式，將國(guó)有企業(yè)改造成股份制企業(yè)，原有企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)，由改組后的企業(yè)承擔(dān)。應(yīng)該承認(rèn)這種做法在當(dāng)時(shí)的條件下是比較現(xiàn)實(shí)的，股份制改革的形式也不錯(cuò)。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于：我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的思路是想通過(guò)國(guó)有企業(yè)的股份化改造來(lái)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)人都認(rèn)為，股份制改革具有明確產(chǎn)權(quán)的功能，或者說(shuō)，股份制改革本身就是一種產(chǎn)權(quán)制度改革。但是人們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，對(duì)國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的股份制改造其實(shí)并不是產(chǎn)權(quán)制度的改革。這是因?yàn)椋^股份制企業(yè)實(shí)際上是不同的生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)所有者通過(guò)自由簽訂合約而自愿組合起來(lái)以生產(chǎn)商品或提供勞務(wù)，從而最大限度地獲取利潤(rùn)為目的的經(jīng)濟(jì)組織，也就是說(shuō)，股份制是在不改變?cè)兴袡?quán)的前提下，將分散在各個(gè)所有者手中的資源組合起來(lái)以形成公司的整體資產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)并分散投資風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代企業(yè)制度?？梢?jiàn)，股份制的主要功能是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)和分散投資風(fēng)險(xiǎn)。但是，許多人沒(méi)有正確地理解股份制的功能，顛倒了產(chǎn)權(quán)改革與股份制改造的邏輯順序，因此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的股份制改造是在沒(méi)有先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使產(chǎn)權(quán)得到明確界定并使產(chǎn)權(quán)權(quán)益得到有效保護(hù)，從而建立起合理健全的產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，導(dǎo)致對(duì)國(guó)有企業(yè)股份制改革中出現(xiàn)了以下一系列問(wèn)題。括固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)）的產(chǎn)權(quán)到底屬于誰(shuí)也是沒(méi)有界定清楚的；從理論上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)因利潤(rùn)留成而形成的“自有資金”的產(chǎn)權(quán)是屬于國(guó)家所有的，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的這種“自有資金”實(shí)一、國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有股的權(quán)益受到嚴(yán)重的損害將國(guó)有企業(yè)改造成為股份制企業(yè)，首先必須要解決的問(wèn)題是要對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。但是，由于國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確的界定，國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)并沒(méi)有一個(gè)真正的所有者去掌握或具體行使，且缺乏一整套保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益的機(jī)制，特別是國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估是在沒(méi)有真正人格化的所有者參與下進(jìn)行的，因此，在將國(guó)有企業(yè)改造成為股份制企業(yè)時(shí)，普遍存在著低估甚至漏估國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的行為。二、在股份制試點(diǎn)改革中出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)界定不清的“企業(yè)股”所謂“企業(yè)股”，即股份制企業(yè)自己所持有的本企業(yè)的股票?！捌髽I(yè)股”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)橐郧霸趯?duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行放權(quán)讓利（包括利潤(rùn)留成和利改稅）以及實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制等一系列改革措施中，國(guó)有企業(yè)通過(guò)利潤(rùn)留成形成了一定的“自有資金”。由于產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到明確的界定，因此，國(guó)有企業(yè)用這部分因分享利潤(rùn)而形成的“自有資金”進(jìn)行投資所形成的資產(chǎn)包際上是所有者的權(quán)益留存利潤(rùn)，其產(chǎn)權(quán)是屬于企業(yè)所有者所有的。國(guó)有企業(yè)用這種“自有資金”進(jìn)行投資所形成的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)也理所當(dāng)然地屬于國(guó)家所有。然而，在實(shí)踐中，如果真的要將這部分資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)完全劃歸國(guó)家所有，那就意味著是對(duì)國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的各種改革的否定，并且會(huì)導(dǎo)致企業(yè)今后誰(shuí)也不愿意用“自有資金”進(jìn)行投資，從而會(huì)嚴(yán)重挫傷企業(yè)的投資積極性，而這將帶來(lái)嚴(yán)重的后果。如果將這部分資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)劃歸個(gè)人所有，則意味著徹底改變國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬并導(dǎo)致“私有化”，顯然這既不合理，也根本行不通。由于國(guó)有企業(yè)用“自有資金”投資所形成的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定不清、歸屬不明，因此，只好在對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造時(shí)將國(guó)有企業(yè)的“自有資金”所形成的資產(chǎn)劃為“企業(yè)股”，結(jié)果出現(xiàn)股份制企業(yè)自己持有自己的股份的不規(guī)范現(xiàn)象。從國(guó)際慣例來(lái)看，股份制企業(yè)的資產(chǎn)已全部股份化，而股份制企業(yè)所發(fā)行的股票的產(chǎn)權(quán)已歸全體股東所有。在這種情況下，股份制企業(yè)自己持有自己的股票就意味著在原有股份制企業(yè)中又出現(xiàn)了另一個(gè)法人企業(yè)，這就破壞了股份制企業(yè)的完整統(tǒng)一性。而且，股份制企業(yè)持有自己的股票也會(huì)侵害其他股東的權(quán)益，因?yàn)槌钟凶约旱墓善钡钠髽I(yè)可以利用其所掌握的股份通過(guò)操縱公司的經(jīng)營(yíng)決策以損害其他股東的權(quán)益為代價(jià)來(lái)增加自己的收益。正是基于這一點(diǎn)，世界各國(guó)的公司法一般都規(guī)定股份制企業(yè)不能持有本企業(yè)的股票。而在我國(guó)，到底誰(shuí)是“企業(yè)股”的真正股東或股東代表？這也是很不清楚的。既然“企業(yè)股”，則當(dāng)然不宜由國(guó)家作為“企業(yè)股”的股東或股東代表。那么誰(shuí)是“企業(yè)股”的股東或股東代表呢？在“企業(yè)股”的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上并不屬于廠長(zhǎng)經(jīng)理所有的情況下，怎能保證企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理不利用“企業(yè)股”侵犯其他股東（特別是國(guó)有股）的權(quán)益呢？如果說(shuō)企業(yè)全體職工是“企業(yè)股”的股東，那么又怎能保證不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)職工要求對(duì)“企業(yè)股”多分紅，從而變相地增加自己的收入，并進(jìn)一步導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象呢？而且“企業(yè)股”歸企業(yè)職工所有也不利于企業(yè)自由招聘職工和擴(kuò)大就業(yè)，因?yàn)樵凇捌髽I(yè)股”多的企業(yè)，職工既不愿流向“企 業(yè)股”少的其他企業(yè)，從而減少自己的收益，也不愿業(yè)招收新的職工，以免后來(lái)者分享屬于本企業(yè)職工所有的“企業(yè)股”的收益。因此，“企業(yè)股”的存在不利于企業(yè)根據(jù)發(fā)展的需要自由招聘職工，以增加勞動(dòng)需求從而擴(kuò)大就業(yè)。此外，“企業(yè)股”的存在還阻礙了企業(yè)兼并活動(dòng)的發(fā)展，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)企業(yè)將另一個(gè)企業(yè)兼并以后，該兼并企業(yè)就會(huì)因其“企業(yè)股”的收益會(huì)被被兼并企業(yè)分享而給自己造成損失，這樣，企業(yè)之間就不會(huì)發(fā)生有利于建立優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的企業(yè)兼并活動(dòng)。三、在沒(méi)有通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革使股東的權(quán)益得到明確的界定和有效保護(hù)的基礎(chǔ)上組建起來(lái)的股份制企業(yè)必然是不規(guī)范的由于作為股份制企業(yè)所有者的股東的權(quán)益沒(méi)有得到明確的界定和有效的保護(hù)，在這種情況下所組建的股份制企業(yè)就不可能存在對(duì)股東的股權(quán)約束，再加上國(guó)有股沒(méi)有真正的股東或明確的股東代表，這些股份企業(yè)實(shí)際上成為“沒(méi)有真正的股東約束的股份制企業(yè)”。沒(méi)有真正的股東及股東約束，當(dāng)然也就沒(méi)有必要召開股東大會(huì)；而不召開股東大會(huì)，就不可能通過(guò)股東大會(huì)選舉出能真正代表股東利益的董事會(huì)。事實(shí)上，確實(shí)有許多國(guó)有企業(yè)在改造成股份制企業(yè)時(shí)，沒(méi)有開過(guò)股東大會(huì)。企業(yè)在改制時(shí)，既不通過(guò)股東大會(huì)決定公司章程、選舉或解聘董事、批準(zhǔn)公司報(bào)告，也不向股東公開帳目、資產(chǎn)負(fù)債表和損益表，不向股東提供有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的信息，完全無(wú)視股東的權(quán)益。正是由于這種股份制企業(yè)沒(méi)有真正的股權(quán)約束，股東的權(quán)益沒(méi)有得到有效的保護(hù)，因此，在國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上改造成的股份制企業(yè)大都沒(méi)有內(nèi)在的壓力，也不可能從根本上轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，只是將股份制改革當(dāng)作是一種籌集資金的捷徑，相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)在股份制改造過(guò)程中沒(méi)有按照規(guī)范化的股份制企業(yè)的要求來(lái)改革管理體制和轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制。總之，由于我國(guó)是在沒(méi)有先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的情況下對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改造的，結(jié)果形成了不規(guī)范的股份制企業(yè)。這種股份制企業(yè)既沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧，更沒(méi)有使企業(yè)形成內(nèi)在的自我約束機(jī)制和外在的約束機(jī)制。因此，這種缺乏以產(chǎn)權(quán)改革為基礎(chǔ)的股份制改革沒(méi)有達(dá)到促使企業(yè)行為合理化的目的。