【正文】 “已核”或“不予報銷”印章。四是財務公開的內(nèi)容要經(jīng)鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站審核，同時，要有集體經(jīng)濟負責人、民主理財小組代表、主管會計簽字?！耙皇乱蛔h”實施辦法籌資籌勞，指為興辦村范圍內(nèi)的集體生產(chǎn)和公益事業(yè)，需向農(nóng)民籌集資金和要求農(nóng)民出工的行為。通過改革制止亂籌資亂籌勞，實行“一事一議”。但僅提“一事一議”又過于籠統(tǒng)，漏洞較多，如“一事”是一年“一事”還是一年“幾事”，“一事”有多大規(guī)模，“一議”又怎樣操作。龍泉驛區(qū)為此制定了實施辦法，其主要內(nèi)容包括：限定其使用范圍，村社籌資籌勞主要用于本村社范圍內(nèi)農(nóng)田水利基本建設、植樹造林、修建村社道路等集體生產(chǎn)和公益事業(yè)；籌資籌勞封頂，籌資限額每人每年原則上不超過15元，籌勞每個勞力每年不超過10個標準工日，以資代勞折價標準每工日不超過5元，特殊需要每人每年超過15元的，需報區(qū)農(nóng)民負擔監(jiān)督管理領(lǐng)導小組審批行文后方可執(zhí)行；嚴格審批程序，籌資籌勞首先要由村民會議通過預算，然后報鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站審核，最后經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府批準后報區(qū)農(nóng)民負擔監(jiān)督管理小組備案方可執(zhí)行；籌集和使用情況透明，經(jīng)批準的籌資籌勞項目和標準，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站在省農(nóng)民負擔監(jiān)督管理部門統(tǒng)一印制的《農(nóng)民負擔監(jiān)督卡》上分戶登記，由村社發(fā)到農(nóng)戶，并予以公布，同時，向農(nóng)民籌資籌勞時，必須使用統(tǒng)一制定的《農(nóng)民籌資專用收據(jù)》、《農(nóng)民籌勞用工登記卡》，最后由村民代表參加的民主理財小組負責籌資籌勞的管理使用情況，并定期公布。(四)調(diào)整農(nóng)村中小學布局和改進報刊征訂辦法農(nóng)村教育支出往往占鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政支出的50%以上，調(diào)整學校布局，是優(yōu)化教育資源、減少開支的一個辦法。龍泉驛區(qū)現(xiàn)有中學24所，學生23031人，483個班，平均每班48人，校均覆蓋人口15313人，布局基本合理?，F(xiàn)有小學121所，學生30016人，832個班，平均每班36人，校均覆蓋人口數(shù)4117人，布局明顯不合理。龍泉驛區(qū)擬在“十五”期間保留中心校和村小學100所左右，2002～2007年撤并村小21所。對報刊征訂過多問題，龍泉驛區(qū)決定：除上級黨委下達的納入目標考核的黨報黨刊發(fā)行任務外，各部門、各單位不得向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位下達部門行業(yè)報刊征訂任務；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村社訂閱報刊的經(jīng)費額度，不得超過此次稅費改革的新標準；征訂黨報黨刊目標任務未完成的，一律不準用公費訂閱其他報刊；黨報黨刊發(fā)行種類，以每上級黨委下達的種類為準。四、存在的問題龍泉驛區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，因而農(nóng)村稅費改革推進較為順利，農(nóng)民減負幅度較大，受到農(nóng)民的普遍歡迎和支持。盡管如此，改革中反映出的一些問題，仍不可輕視，如處理不當，仍可能會導致老問題重生，甚至引發(fā)新矛盾。(一)維持鄉(xiāng)村基層組織運行的經(jīng)費不足龍泉驛最初的方案，改革后農(nóng)業(yè)兩稅年征收約1500萬元，中央、四川省、成都市對龍泉驛區(qū)轉(zhuǎn)移支付合計977萬元，省確定龍泉驛區(qū)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移支付508萬元，總計3000萬元左右。后又測算此數(shù)不夠，區(qū)財政又計劃向鄉(xiāng)鎮(zhèn)增支400萬元，目前總額增至3500萬元左右。該方案對經(jīng)濟條件較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)影響不大，減收部分可以從工商稅和其他收入中予以彌補。如十陵鎮(zhèn)，2001年鎮(zhèn)工商稅收近1300萬元(農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅43萬元，全部上交區(qū)地稅局)，鎮(zhèn)統(tǒng)籌52萬元，村提留52萬元。改革后區(qū)財政對其轉(zhuǎn)移支付43萬元，稅改對其財政收支影響較小。但是，對一些經(jīng)濟條件較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，財政收支矛盾就相當突出。如義和鎮(zhèn)，近年來工商稅收只有30多萬元，2001年農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅、鎮(zhèn)統(tǒng)籌、村提留等稅費合計138萬元，但年正常開支約120萬元，還有歷年積欠鎮(zhèn)村組干部工資和補貼40多萬元。改革后，該鎮(zhèn)只征農(nóng)業(yè)稅，比原來農(nóng)村稅費收入減少一半。按工商稅收入30萬元，區(qū)財政撥付30多萬元，維持開支很困難。一是全鎮(zhèn)行政事業(yè)人員，區(qū)定編40人，其中17個行政編制由區(qū)財政全額撥款，其余23人屬事業(yè)人員，原來由鄉(xiāng)村統(tǒng)籌支撐，現(xiàn)在無此來源，而區(qū)財政每人每年只給2400元工資。二是村民辦、代課教師，區(qū)財政實行差額撥款，民辦教師每人每年1000元，代課教師每人每年1500元，其余無來源。三是鎮(zhèn)政府差旅接待費每年20萬元，實際減不下來。四是修學校、維護道路，沒有收入來源。五是原來鎮(zhèn)政府建集鎮(zhèn)、建學校等占地，實行上征下未征，沒有一次性補償農(nóng)民，采取每年補口糧辦法，在2002年以前每年由政府分解到全鎮(zhèn)農(nóng)戶負擔，1年約30多萬元，2002年區(qū)政府予以暫時解決，但徹底辦法尚不明確，如由鎮(zhèn)政府負擔，影響機關(guān)正常運行。(二)加強鄉(xiāng)村公益事業(yè)建設難度增大改革有利于制止向農(nóng)民亂攤派，但如何區(qū)分亂攤派和舉辦公益事業(yè)仍不明確。從上級政府對鄉(xiāng)村撥款的力度來看，對農(nóng)村公益事業(yè)的認識還不夠清晰。例如：(1)農(nóng)村基礎教育。區(qū)財政安排每年事業(yè)費300萬元，并要求有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)匹配資金用于學?；A設施建設，經(jīng)濟條件較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)就很難做到。此外，村干部擔憂村小學的開支，除教師工資外，節(jié)假日福利、獎金、臨時工工資、保衛(wèi)人員工資、幼兒園經(jīng)費、勤雜工工資、校舍維修等，都必不可少，上級不安排，沒有來源。(2)鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路建設。區(qū)財政安排每年50萬元，顯然遠遠不夠，如加上村道路建設，更顯不足。(3)五保戶供養(yǎng)。按政策每人每年2611元，現(xiàn)確定集體供養(yǎng)、散居人員分別為1500元、800元，與政策要求差距甚大。(三)鄉(xiāng)村組織償還欠債艱難過去搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、集鎮(zhèn)建設、鄉(xiāng)村道路、學校建設等，欠了不少債務，像義和鎮(zhèn)即欠2850萬元。這一問題由來已久，過去的辦法是“欠債不賴帳，認帳不還債”，想辦法一年還一小部份，擠牙膏式還債。改革后，一些經(jīng)濟條件差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政更為緊張，認為還債無望，想不出好辦法。(四)鄉(xiāng)村干部認為追收農(nóng)民欠交稅費困難，影響今后工作過去，由于稅費不清、繳納不規(guī)范等原因，一些農(nóng)民拖欠合理稅費，龍泉驛區(qū)達1000多萬元。按照規(guī)定，清收這部分稅費是合理的，一些鄉(xiāng)村干部也希望借此次稅費改革的機會，完成清欠。龍泉驛區(qū)政府認為，由于農(nóng)民歷年欠稅費的原因復雜，涉及項目較多，清收工作政策性很強，為保證農(nóng)村稅費改革順利推進，規(guī)定不準在稅費改革前突擊清欠，即使以后清欠，也必須注意方式方法，絕不允許激化矛盾，造成惡性事件。對此，鄉(xiāng)村干部擔憂，如果已欠稅費收不上來，會造成部分農(nóng)民產(chǎn)生賴帳心理，影響其他農(nóng)民，不僅會造成新的稅費收不上來，而且會進一步影響政府和干部的形象，不利于開展工作。一些鄉(xiāng)村干部以至部門干部認為，農(nóng)民拖欠稅費，確有過去稅費制度不合理和干部工作水平不高的問題，但也確有極少數(shù)農(nóng)民不理解、不配合的問題。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部覺得，對新的稅費征收辦法，可能是認可率高，征收入庫難。(五)鄉(xiāng)村干部對杜絕亂收費和達標任務有懷疑鄉(xiāng)村干部反映較多的有：一是水利部門收水費。自1982年起，水利部門對龍泉驛區(qū)農(nóng)田以畝收費，每畝收約10～20元，現(xiàn)在農(nóng)地數(shù)量已大為減少，不僅不相應核減，往往還要臨時增加水渠維修費。區(qū)里多次向省上反映，沒有得到解決。此次稅改，還是只得將水費一并征收。二是報刊征訂。新辦法規(guī)定每年報刊費限額，鄉(xiāng)3000元、村500元。實際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)多者約20萬元，少則7～8萬元，平均17萬元；村少則2000多元，多則8000～10000元。因此，鄉(xiāng)村干部普遍對此懷疑。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)在向區(qū)稅改小組的請示報告中明確提問，區(qū)的規(guī)定是否“逗硬”(川語，即“說了算”)。實際上，上級黨委向下級下達黨報黨刊發(fā)行的目標考核任務，也很容易被其他部門當成攤派征訂報刊的借口。三是培訓收費?，F(xiàn)在不少部門越來越要求一些工作崗位持證上崗，培訓、學習資料增多，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)1年就支出數(shù)萬元。四是鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)機構(gòu)企業(yè)化?，F(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)機構(gòu)已經(jīng)差額撥款或自收自支，3年后絕大多數(shù)要與政府脫鉤，實行有償服務收費，但收費標準將會大幅度提高。(六)精簡機構(gòu)和人員，遺留問題多壓縮財政供養(yǎng)人員，是減輕農(nóng)民負擔的必然措施之一，但問題是如何操作。調(diào)查中，一些區(qū)鄉(xiāng)干部認為，不能太急，只能慢行。農(nóng)村干部不同于城市機關(guān)干部，一是工資、福利待遇歷來很低，二是文化水平普遍不高，三是當?shù)仄渌蜆I(yè)門路不多。因而，不少干部往往精簡后生活比較困難，思想苦悶，進而還會影響到在職干部的思想情緒，容易導致其行為短期化，消極對待工作。特別是在一些經(jīng)濟條件差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近兩年提高工資兌現(xiàn)困難。五、幾點思考龍泉驛區(qū)的農(nóng)村稅費改革明顯減輕了農(nóng)民負擔，改革操作也是比較穩(wěn)妥的，這當然與其經(jīng)濟條件有關(guān)。但從目前的走勢看，有幾個問題很可能是帶有普遍性的，值得深入研究。(一)國家對農(nóng)村公益事業(yè)的轉(zhuǎn)移支付要有足夠估計從前述與分析中可以看到，龍泉驛區(qū)經(jīng)濟較發(fā)達，對農(nóng)村公益事業(yè)的支持力度卻明顯不足，中國其他眾多經(jīng)濟條件落后縣市的情況則可想而知。這其中原因，既有中央和省市縣財政支付能力不夠?qū)捲?，又有對實際需要考慮不周，也有對農(nóng)村公益事業(yè)重視程度不夠的原因。在三種重要原因中，最后一點很可能是主要的。比如，在龍泉驛區(qū)的改革方案中，對農(nóng)村最低生活保障的財政支出只有24萬元，而對農(nóng)村醫(yī)療的財政支持則未提及。在廣大的中國農(nóng)村，多數(shù)鄉(xiāng)村的生活基礎設施、社會保障、教育基礎條件普遍落后，本身經(jīng)濟條件維持日常生活已很因難，用于公益事業(yè)的資金極為有限，而相當一批縣級財政維持吃飯也已經(jīng)極為因難，拖欠干部的工資已經(jīng)不是少數(shù)現(xiàn)象。因此，中央和省級財政對加大農(nóng)村公益事業(yè)的投入要有充分估計，應當適當加大轉(zhuǎn)移支付力度。(二)制止亂攤派和合理興辦農(nóng)村公益事業(yè)的根本出路，在于推進鄉(xiāng)村政權(quán)組織的民主建設鄉(xiāng)村干部感到，制止亂攤派和合理興辦農(nóng)村公益事業(yè)，在操作上比較矛盾，目前辦法并非長久之計。比如：將全年籌資籌勞數(shù)額封頂，而實際開支又減不下來，有些項目，比如修道路、建提灌站、打水井等，肯定要超過限額，即使按程序?qū)徟?，仍存在突破負擔限額的影響；鄉(xiāng)與鄉(xiāng)之間、村與村之間，自然條件、人口規(guī)模、經(jīng)濟條件、農(nóng)民的要求、干部工作量等存在著差異，村鄉(xiāng)的公益事業(yè)項目、開支規(guī)模、干部補貼等必然不同，“一刀切”不符合實際，也不利于鼓勵基層干部群眾發(fā)展經(jīng)濟、熱心公益事業(yè)的積極性等等。但原來對亂攤派約束力太差，必須改變。因此，如何做到既制止亂攤派，又根據(jù)農(nóng)民要求和客觀條件舉辦公益事業(yè)，仍然是不可回避之事。比較徹底的出路，是大力推進鄉(xiāng)村政權(quán)組織的民主建設，形成促進鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展的有效機制。盡管已經(jīng)頒布《村民委員會自治法》等法規(guī)，但在操作上仍需花費大功夫，如黨組織和村委會的關(guān)系，怎樣向廣大農(nóng)民宣傳正確行使民主權(quán)利，如何保證村委會干部選舉不被農(nóng)村宗法勢力、黑社會性質(zhì)的幫派組織控制，如何保證村委會既保護農(nóng)民利益，又支持政府的工作等等，都是擺在黨和政府面前的重大課題。(三)對精簡的鄉(xiāng)村干部要有妥善的安排此次稅費改革，壓縮鄉(xiāng)村干部是不可避免的，但對精簡下來的干部要作妥善的安排。鄉(xiāng)村基層干部的壓縮，自1990年以來不止一兩次了，但每次效果都不大，往往是精簡之后又回流、膨脹。對此，既要看到有體制原因，又要看到是現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展條件所決定的必然結(jié)果。“生之者寡，食之者眾”，恐怕是現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的整體狀態(tài)，即相對于人口規(guī)模，經(jīng)濟規(guī)模仍然不夠大，就業(yè)門路偏少。目前，一大批鄉(xiāng)村干部的工資補貼水平很低，或差額撥款，或自收自支，基本沒有醫(yī)療、住房等福利，相當一批不僅不能按政策提高工資，反而被拖欠，矛盾已經(jīng)相當尖銳。對此，關(guān)鍵是要承認現(xiàn)實，不能簡單化地采取硬推的辦法。否則，將會在農(nóng)村基層干部和農(nóng)民中造成難以估量的負面影響，動搖黨和政府在農(nóng)村的組織基礎。(四)應著手清理鄉(xiāng)村組織債務，適當減輕其負擔鄉(xiāng)村基層組織債務沉重，已經(jīng)是普遍現(xiàn)象，其形成原因十分復雜。其中，有違規(guī)問題，如超標蓋辦公樓、買辦公設施、買小車等；有興辦工商企業(yè)，搞集鎮(zhèn)建設等，也有修建校舍、道路、水電以及借款發(fā)工資等；有的是上級下達任務，有的是不顧財力搞“形象工程”。其中，既有不合理的因素，又有合理的方面。從不合理的方面看，主要是不顧財力，投資失誤，管理不善；從合理的方面看，過去國家對農(nóng)村公共基礎設施投入嚴重不足，建設教育、文化、交通、水電設施等，盡管有上級下達任務和急于出政績的因素，但客觀上對農(nóng)民是有利的，也是能長期發(fā)揮作用的。欲在短期內(nèi)解決鄉(xiāng)村債務問題，的確不現(xiàn)實，但擱置也不利于基層組織的工作。對此，一是要制止產(chǎn)生新的債務，特別是明顯不合理的，如蓋辦公樓、買小車、辦企業(yè)、搞集鎮(zhèn)開發(fā)；二是要對現(xiàn)有債務分門別類清理，該追究責任的應追究責任，優(yōu)先償還欠農(nóng)民的債務、欠干部的工資；三是對可以納入國家轉(zhuǎn)移支付范疇的債務，縣以上財政應給予補助，如修建校舍、道路、水電、文化設施以及對鄉(xiāng)村干部的工資、補貼欠款。