【正文】 4．從政治改革、救亡圖存、思想解放等角度，歸納戊戌變法在中國近代化進程中的作用？．從社會背景、領導力量、政策措施和國際環(huán)境等方面，比較日本明治維新與戊戌變法，認識戊戌變法失敗的原因?！袷氛摴蚕恚?、梁等維新派人物的政治主張及其特點：康有為一方面借用孔子的權威來宣傳自己的變法主張，另一方面又從傳統(tǒng)的儒家思想中，為變法尋找理論依據(jù)，并將西方資本主義政治學說和中國傳統(tǒng)儒家思想相結合來宣傳變法思想。梁啟超明確提出了民權思想，動搖了君主專制的神圣性和永恒性。嚴復借用西方進化論思想來闡述維新變法，為維新變法奠定了堅實的理論基礎。2．百日維新的主要特點：百日維新是戊戌變法運動的高潮，其政令基本上反映了維新派的愿望和要求，有利于中華民族資本主義的發(fā)展和先進科學文化的傳播，并給民族資產階級提供了參加政治的可能性。百日維新顯示了光緒帝和維新派除舊布新的決心，損害了頑固守舊勢力的利益，但又沒有觸動封建統(tǒng)治的基礎，改革是不徹底的。3．戊戌變法在推動中國近代化進程中的意義：戊戌變法是救亡圖存的愛國運動，維新派揭露帝國主義企圖瓜分中國的陰謀，喚起了人們的近代民族意識，促成了中華民族的覺醒。它是一場政治改革運動，是資產階級變革社會制度的初步嘗試，維新派努力追求西方先進的政治制度，傳播西方的社會政治學說和科學文化，促進了資產階級革命時代的到來。它也是近代中國一次思想解放的潮流。通過維新派的宣傳，維新思想得以廣泛傳播，國人的心態(tài)也隨之改變，學習西學成為一種社會時尚，“變革”也成為不可遏制的思想潮流。三、史料閱讀與思考．閱讀下列材料回答問題：材料一：泰西近歐論，皆方三權：有論政之官，有行政之官，有司法之官，三權立，然后事體備。以我朝論之，皇上則為元首，百體所從，軍機號為政府，出納為命……——康有為《應詔統(tǒng)籌全局折》材料二：自臺灣事后（189年臺灣人民反割臺斗爭），天下皆知朝廷之不可恃，人無固志，奸宄生心，陳涉輟耕于隴上……伏莽遍于山澤，教民遍于腹省……揭竿斬木，已可憂危?！涤袨椤渡锨宓鄣谖鍟凡牧先捍蠼柩蠼蹋耘e庶政。——康有為《上清帝第五書》材料四：使戊戌政變不被推翻，行二十年新政，或已致中國于富強矣?！m《留學日記》請回答：（1）材料一反映了康有為的什么政治主張？其理論依據(jù)是什么？源于哪部著作？（2）材料二、三反映了維新派對待農民起義和帝國主義的態(tài)度如何？（3）根據(jù)材料一、二、三，指出維新變法運動的根本缺陷是什么？（4）材料四的觀點是否正確？闡述你的理由。2．閱讀下列材料：材料一：觀大地諸國，皆以變法而強，守舊而亡……能變則全，不變則亡，全變則強，小變仍亡。——康有為〈救亡決論〉材料二：康有為建議：“勿去舊衙門，而惟增新衙門；勿黜革舊大臣，而惟擢小臣；多召見才俊志士，不必加其官，而惟委以差事，賞以卿銜，許其專折奏事足矣?！薄簡⒊次煨缯冇洝嫡埢卮穑海?）材料1反映了康有為怎樣的思想主張？（2）材料2中的“勿黜革舊大臣”對戊戌變法產生了怎樣的影響？（3）對比材料1和材料2可以看出康有為的主張有何變化？為什么會發(fā)生上述變化？3．閱讀下列材料：材料一186年，亞歷山大二世向莫斯科貴族發(fā)表演說，他說：“到處在謠傳，我要給農民自由，這是不公正的，……但是，遺憾的是，農民和他們的地主之間存在著敵對情緒，并因此發(fā)生了許多不服地主管束的事情?！蚨瑥纳厦娼鉀Q要比從下面解決好得多?！薄詫O成木《俄國通史簡編》材料二1868年4月的一天，天皇率領群臣宣讀誓詞：“廣興會議，萬機決于公論；上下一心，大展經論；官武一體以至庶民，各遂其志，務必人心不倦；破歷來之陋習，基于天地之公道；求知識于世界，大力振興皇基?！边@就是日本歷史上著名的“五條誓文”?！匀私贪鏆v史選修1材料三898年6月11日，光緒帝頒布明定國是上諭，上諭說：“數(shù)年以來，中外臣工講求時務，多主變法自強?！┦秋L氣尚未大開，論說莫衷一是，或托于老成憂國，以為舊章必應墨守，新法必當擯除，從喙嘵嘵，空言無補。……嗣后中外大小諸臣，自王公以及土庶。各宜努力向上，發(fā)憤為雄，以圣賢義理之學，植其根本，又須博采西學之切于時務者，實力講求以教空疏迂謬之弊”。以皇帝名義“詔定國是”，其目的是“以變法為號令之宗旨，以西學為民之講求，著為國是，以定眾向。然后變法之事乃決。人心乃一，趨向乃定?！薄粤簡⒊段煨缯冇洝氛埢卮穑海?）結合材料和所學知識，分析三則材料所反映的三國解決社會危機的角度（或者側重點）有何不同？（2）三則材料中的三位君主都參與了改革，分別指出他們在改革中的作用。（3）材料三改革與材料一、二在核心主張、局限性、改革方式上的相同之處是什么？（4）三國改革出現(xiàn)了不同的結果；俄日崛起，中國改革失敗。請結合所學知識分析影響改革的因素主要有哪些？四、史學爭鳴（一）關于戊戌變法的性質爭論的焦點主要在于戊戌變法是不是屬于改良主義運動。堅持戊戌變法是改良主義的學者認為，19世紀末葉的中國資產階級改良派，要求清政府進行某些民主改革，但采取自上而下的方式，局限于少數(shù)開明士紳和具有資產階級思想的士大夫圈子里，他們迷信依靠光緒帝推行其改革措施，根本不想推翻封建統(tǒng)治，甚至有防止農民革命的反動企圖，“這種反映資本主義要求的思想潮流，進一步發(fā)展為資產階級的政治運動，在當時的歷史條下，是有進步意義的。然而就其‘變更’的性質來看，卻是改良主義”。（湯志鈞：《戊戌變法與改良主義》有學者認為，先判定戊戌變法是改良主義性質的運動，然后批判凡是改良主義必然軟弱、妥協(xié)和失敗，已不能向人們提供多少新的思考，而在理論上與邏輯上則是一種誤導。有的學者追根溯源說，改良主義是一個西方詞語，19世紀末葉出現(xiàn)在歐洲，是指工人運動中一種敵視馬克思主義和無產階級利益的政治派別，它以不觸犯資產階級剝削制度基礎的枝枝節(jié)節(jié)的改良來代替反對資本主義的革命，所以說，“改良主義是資產階級用來反對工人運動和社會主義革命的手段”。（陳旭麓：《中國近代史上的革命與改良》，載《歷史研究》1980年第6期）有的學者進一步指出，用改良主義來限制戊戌變法的性質是不妥當?shù)?，因為戊戌變法與歐洲改良主義的歷史背景不同，雖然當時中國新興的資產階級還很幼稚，但它畢竟是代表新的生產力，反映新的生產關系追求，是封建保守勢力的對立物，是先進者，所以不可照搬歐洲工人運動中的改良主義概念去硬套戊戌年間的維新派和維新運動，可以說“戊戌變法是中國資產階級在十九世紀末發(fā)動的一次愛國救亡維新運動。說戊戌變法是資產階級的政治改良尚可，說是一次改良主義運動則是不妥的”。（二）關于戊戌變法的歷史地位和作用從上世紀0年代以來比較流行的觀點是，戊戌變法在當時的歷史條下具有進步意義，但是，改良主義在本質上具有反動性，對已經淪為半殖民地半封建的中國來說，資產階級改良主義是沒有出路的。戊戌變法的歷史作用恰恰表現(xiàn)在它以自己的失敗，證明了改良主義道路在中國是走不通的。許多老一輩歷史學家，如郭沫若、范文瀾、劉大年、湯志鈞、王栻等持這種觀點。第二種觀點認為，戊戌維新運動客觀上起到促進資本主義發(fā)展的進步作用，但對于封建主義制度的批判并不徹底。比如胡繩就認為，維新派要求變法，要求上層建筑發(fā)生某些有利于資產階級的改變，而且對傳統(tǒng)的“天不變，道亦不變”的說教提出了異議，所有這些議論都是“虎虎有生氣”的。但是維新派對于封建制度的批判是膚淺的，軟弱無力的，而且，從主觀上來說，維新派是企圖用“改良主義的變法，來為這個‘暮色凄慘’的舊制度注入新的‘生機’”。（胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》，下冊，第634頁）第三種觀點認為，戊戌變法的歷史作用是巨大的，它不是統(tǒng)治階級修補封建廟堂的枝枝節(jié)節(jié)的小變，而是中國資產階級拆毀封建主義廟堂的社會變革運動，是“民族覺醒的里程碑”。楊立強指出：維新派在變法期間推行的政治、經濟、文化、思想等方面的政策都體現(xiàn)了資產階級的利益。對維新派的評價，不僅要聽其言，而且要觀其行，更為重要的是觀察這些政策的社會效果。不論維新志士怎樣在某種場合表白，不論他們的主觀意圖如何，事實上戊戌變法集中體現(xiàn)了民族資產階級要求傳播西方思想文化，以資本主義制度代替封建專制制度的強烈愿望，這不是企圖補天的封建文人矯揉造作的空言粉飾，而是一場“社會變革運動”。（楊立強：《民族覺醒的一塊里程碑──關于戊戌變法評價的若干問題》）第四種觀點認為，戊戌變法的歷史作用，主要表現(xiàn)在思想領域里的啟蒙作用。一些作者指出，戊戌維新運動在中國近代史上的積極意義，主要不在于反封建，也不在于反帝，“而在于它是資產階級啟蒙運動的一部分”。戴逸指出：“人們久處在封建閉塞的發(fā)霉氣氛中，忽然從那里吹過來一股新鮮的氣息，麻木不仁的頭腦開始清醒過來了，僵硬的四肢逐漸動彈起來了。專制獨斷的皇權思想，昏人神智的八股，以及桎梏性情的綱常倫理，這一切曾經是封建階級麻醉和統(tǒng)治人民的武器，現(xiàn)在這些武器上也長了斑斑銹痕。人民不僅從戊戌政治運動中認清了反動派的兇惡面目，而且也從戊戌思想運動中吸取了精神解放的力量，把反帝反封建的斗爭更加推向前進?！保ù饕荩骸段煨鐣r期的思想解放》第五種觀點，馬洪林認為在中國走向近代化的歷史過程中戊戌維新具有特定歷史意義的階段性，它突破了物質與精神分割的“中體西用”的思維定式，開啟了全面學習西方資本主義文明的閘門，既把封閉的手工業(yè)生產方式推上大機器生產的軌道，實行生產方式的資本主義近代化；又要改變封建專制的政治制度為“君民共主”的立憲制度、政治體制的民主化和法律制度化。從歷史發(fā)展的階段上看，戊戌維新標志著中國人第一次全面地提出了近代化的綱領和措施，強勁地改變著中國傳統(tǒng)的價值觀和理論結構。（馬洪林：《戊戌維新與中國近代化》，載《上海師大學報》1989年第1期）張江明等認為戊戌維新運動是在比較完整意義上的中國資本主義近代化的首次嘗試，是君主立憲式的資產階級民主革命的開端，它加速了中國走出東方“中世紀”的歷史進程。（張江明等：《戊戌維新是中國資本主義近代化的首次嘗試》參考答案：．（1）君主立憲。依據(jù)：三權分立學說。源于孟德斯鳩的《論法的精神》。（2）利用變法來抵制農民起義；幻想得到帝國主義支持。（3）不敢觸動封建統(tǒng)治的基礎；不敢發(fā)動農民階級；不敢提出反對帝國主義的主張。（4）不正確。原因：民族資產階級的軟弱性和妥協(xié)性，決定其實行的改良道路在中國是行不通的，戊戌變法失敗是必然的。2．（1）強烈要求實行全面的維新變法。（2）導致守舊大臣對變法陽奉陰違，甚至托詞抗命，阻撓、破壞變法，使變法法令成了一紙空文。（3）材料1全面改革變法，材料2中卻畏首畏尾，思想明顯趨于保守，不敢主張廢除舊衙門和罷免舊大臣。原因：一是由于封建頑固勢力強大，二是維新派的軟弱所致。3．（1）俄國側重解決內部危機，廢除農奴制度。日本則側重向西方學習，引進西方文明來改造日本社會。中國通過變法，實現(xiàn)富國強兵，擺脫民族危機的命運。（2）俄國：亞歷山大二世是這次改革的領導者，通過自上而下的方式解放農奴；日本：天皇是改革的主導者，擁有實權，積極推進明治維新的開展；中國：光緒帝同情變法，作出改革舉動，但由于實權掌握到慈禧太后手中，導致變法失敗。（3）核心主張：發(fā)展資本主義；局限性：帶有濃厚的封建殘余；改革方式：自上而下的資產階級性質的改革。（4）它是否順應歷史發(fā)展趨勢；改革派與保守派力量對比；改革者的策略、方針是否得當；統(tǒng)治者的態(tài)度等。