車輛所有權(quán)證明及擴(kuò)展資料-資料下載頁
2024-11-03 07:10本頁面
【正文】 收益和處分的權(quán)能，其行使對車輛的所有權(quán)存在瑕疵，幾乎是不能，名義車主實(shí)際上已無法控制車輛并從中受益。而買受人實(shí)際對車輛享有占有、使用、收益和處分的權(quán)能，是車輛的直接控制人和享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的主體。一旦他人對車輛造成損害或侵害的第三人，本著民法權(quán)利義務(wù)對等原則，實(shí)際車主有權(quán)主張權(quán)利或承擔(dān)責(zé)任。三、我國車輛登記制度并非車輛所有權(quán)的登記。根據(jù)物權(quán)的公式方法，民法理論上均將交付作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的唯一公式方法，而將登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公式方法。根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法(交付、登記)應(yīng)由法律作出規(guī)定，不包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。對于機(jī)動(dòng)車輛登記的問題僅由公安部頒布的部門規(guī)章和文件確定，與物權(quán)法定的原則有悖。而且規(guī)章本身對“登記證書”的性質(zhì)及登記效力未作明示。而且機(jī)動(dòng)車輛并非不動(dòng)產(chǎn)，其登記的效力必須由法律作出明示，否則任何以不動(dòng)產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵。在我們審判實(shí)踐中，很多審判員都模糊了上述概念，往往將車輛登記的車主作為主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的主體。四、公安部明確表示機(jī)動(dòng)車登記不涉及車輛所有權(quán)的具體歸屬問題，不能作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。中國公安部給最高人民法院關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函中明確表示“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記，因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)”。綜上，在我國機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致的情況大量存在下，應(yīng)如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人呢?筆者認(rèn)為在審判實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車行駛證上的登記車主，一般是作為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人的依據(jù)，同時(shí)，在遇到特殊情況時(shí)，還應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)車所有權(quán)的有力依據(jù)。而不應(yīng)以公安機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)車登記作為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的登記，它與不動(dòng)產(chǎn)(如房屋或土地)登記的性質(zhì)是不同的，現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車登記僅是一種行政管理手段。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1