合規(guī)與發(fā)展-資料下載頁
2024-10-29 02:34本頁面
【正文】 ！提問：：今天我只帶了駕駛證，請問能否在前臺開辦廬山卡？我爺爺是一位80歲的老人，在家務(wù)農(nóng)，能否辦理易得金貸款？：如果我攜帶著100萬的現(xiàn)金要辦理定存，但我同樣無法出示有效身份證件，能否辦理？如果我爺爺可以找到XX銀行的劉董事長為其提供保證，能否辦理易得金貸款？看來對方二辯的確是一個盡職的銀行工作人員。不論是辦理存款業(yè)務(wù)，還是貸款業(yè)務(wù)，以此類推到銀行的所有業(yè)務(wù)；無論存100元還是100萬元，無論能提供多么有力的擔保；只要不符合規(guī)定，不能辦就是不能辦！當合規(guī)與發(fā)展相沖突時，只能取合規(guī)棄發(fā)展，必須堅持合規(guī)優(yōu)先！在此，我深深的感謝對方二辯用專業(yè)的操守證明了我方觀點。，導致市場混亂，客戶無安全保障，存在潛在風險，因此，銀監(jiān)局要求所有銀行在2013年4月前全部整改此類理財產(chǎn)品，否則取消相關(guān)銀行發(fā)行理財?shù)馁Y格。請問對方二辯，如何解釋銀監(jiān)的這一監(jiān)管行為？綜觀中外層出不窮的銀行案件，沉痛的經(jīng)驗告訴我們：十案九違規(guī)！法國興業(yè)銀行內(nèi)部一名交易員因違規(guī)操作，買賣期貨，令公司損失逾百億元，令人觸目驚心；國家開發(fā)銀行原副行長王益利用職務(wù)之便，對企業(yè)違規(guī)發(fā)放貸款、幫助企業(yè)發(fā)行股票等，收受錢物上千萬元，最終淪為階下囚，這也血淚教訓，難道對方辯友可以視而不見嗎？就在本周，中國農(nóng)業(yè)銀行原副行長楊琨利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受巨額賄賂，嚴重違紀違法，被立案偵查。請問對方辯友怎樣看待這起案件。受到了人民銀行對其通報批評和責令整改的處罰，導致了銀行的信用危機。信用報告屬于客戶的隱私，銀行不得泄露客戶的信用報告。違規(guī)泄漏客戶信息，不僅不合規(guī)，而且不合法！這種行為對客戶信心的傷害是短期內(nèi)難以消除的，銀行自身遭受的信譽損失，也不是短期就能“整改”過來的。1995年，,最終導致?lián)碛?33年歷史、總投資59億英鎊的老牌銀行破產(chǎn)。法國一名交易員違反規(guī)例，秘密進行期指買賣，導致銀行損失高達72億美元，在歐洲市場已停牌，其債券已被評級機構(gòu)降級。第五篇：合規(guī)與發(fā)展辯論賽：二辯稿二辯補充立論：謝謝主席，尊敬的評委，在場的各位觀眾大家好！首先我方并不否認銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的重要性，但必須是在業(yè)務(wù)合規(guī)的前提和基礎(chǔ)之上，故銀行業(yè)務(wù)合規(guī)優(yōu)先于銀行業(yè)務(wù)發(fā)展。雖然對方辯友辭藻華麗、巧舌如簧，但還是掩蓋不了如下幾處紕漏。對方辯友完全混淆了“合規(guī)”和“規(guī)則”的概念，合規(guī)是一個行為，一個實踐，制定并且遵守規(guī)則，“規(guī)則”是一個名詞，不可能從其所屬的時間空間中剝離來談?wù)摚哉f“合規(guī)”本身并不具有滯后性，合規(guī)絕對不是墨守成規(guī)，相反的，在具體的銀行業(yè)務(wù)中，更要合規(guī)先行。對方辯友認為發(fā)展是硬道理，我今天要告訴對方辯友的是：發(fā)展是硬道理，合規(guī)是發(fā)展的硬道理，如果不合規(guī)，何談發(fā)展，合規(guī)是立行之本，是發(fā)展基石，如果說合規(guī)對于銀行業(yè)務(wù)來說就是生存的需要，發(fā)展對于銀行業(yè)務(wù)來說就是生活的需要，沒有生存，何談生活。對方辯友一再片面的強調(diào)只有發(fā)展才能夠創(chuàng)造價值利潤，殊不知合規(guī)亦可以創(chuàng)造價值。首先，合規(guī)不是機械地執(zhí)行規(guī)章制度，被動地接受監(jiān)管處罰，而是主動合規(guī)、有效合規(guī)、科學合規(guī)，實現(xiàn)合規(guī)與監(jiān)管的良性互動。其次，合規(guī)是違規(guī)的對立面和制衡手段。違規(guī)必然會損失價值和效益，反之，合規(guī)肯定將減少或避免違規(guī)的風險或損失，而這種減少或避免的風險和損失就是合規(guī)創(chuàng)造的價值。第三，商業(yè)銀行堅持合規(guī)經(jīng)營的宗旨和原則，就是提升在客戶中的信譽和社會地位，增強持續(xù)競爭力，帶來財富收入和聲譽價值。第四，堅持合規(guī)經(jīng)營，避免商業(yè)銀行管理者和員工最大限度地減少工作失誤或瀆職等違紀、違規(guī)、違法、違德行為，保護其健康成長。對方辯友顛倒主次，偷換概念，按照對方辯友邏輯：合規(guī)為發(fā)展服務(wù)，合規(guī)僅僅是發(fā)展的工具手段，發(fā)展是銀行的最終目標目的，我方一辯在立論陳詞中已經(jīng)詳細闡明了合規(guī)是基石，是根本，對方辯友發(fā)展的大廈，蓋得再高再奢華，如果不優(yōu)先合規(guī)的話，也就是空中樓閣、海市蜃樓，恐怕連曇花一現(xiàn)的機會都沒有。對方辯友片面的認為，合規(guī)……………………………………………………………對于對方辯友的邏輯觀點，我方實在不敢茍同。相反，我方之所以認為銀行業(yè)務(wù)合規(guī)優(yōu)先于業(yè)務(wù)發(fā)展，那是因為“資產(chǎn)質(zhì)量是生命”、“按規(guī)則辦事”是無可爭論的事實，沒有按規(guī)則辦事，業(yè)務(wù)發(fā)展就無從談起，一筆業(yè)務(wù)想要開展，就首先要合乎一定的準則、規(guī)范和原則，無規(guī)矩不成方圓，如果什么都不遵守，只會是一盤散沙，更何談健康發(fā)展呢？銀行的一筆業(yè)務(wù)之所以能否存在標準，是它是否合規(guī)，難道說一個都不能夠存在的業(yè)務(wù)，拿什么去談它的發(fā)展呢？所以銀行的業(yè)務(wù)無處不體現(xiàn)著合規(guī)的重要性。另外，我方必須強調(diào)一點，合規(guī)的重要性往往是通過不合規(guī)帶來的損失和負面影響來體現(xiàn)的。對方辯友一直在強調(diào)即合規(guī)又發(fā)展，在這種皆大歡喜和諧共榮的局面下談?wù)撜l優(yōu)先于誰，沒有任何意義。前中國最高院院長肖揚就有一句名言：法律對于遵紀守法的人來說就是一紙空文，只有違法之后，受到法律的懲戒才能理解法律的重要；或者再打個通俗的比方，我們問事業(yè)和健康哪個更重要，相信絕大部分人會回答健康！但是一個職場精英，身體健康，事業(yè)順利，春風得意，討論健康與事業(yè)的取舍對其沒有任何意義，但一旦其健康出現(xiàn)了問題，其重要性就不言而喻了。同理，合規(guī)和發(fā)展的關(guān)系亦是如此，不合規(guī)的事例很多，巴林銀行李森案、黑龍江“高山案”、北京“森豪公寓案”等等難道對方辯友就可以完全無視這些歷歷在目的血淋淋的教訓嗎？最后，我再次強調(diào)我方的觀點，那就是銀行業(yè)務(wù)合規(guī)優(yōu)先于銀行業(yè)務(wù)發(fā)展！
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1