【正文】 多次通知到新的工作崗位上班，而被告不予答理，無故曠工至今?，F(xiàn)被告已達(dá)到了應(yīng)當(dāng)解除勞動合同程序，用人單位解除勞動合同，無需提前通知，也不需支付經(jīng)濟補償。被告仲裁申請主體錯誤。被告參加工作是在原告分離之前的幾個單位，裁決原告繳納被告的社會保險費于法無據(jù)。被告的申請主張已超法定時限，應(yīng)依法駁回。被告辯稱：原告稱被告嚴(yán)重違背工作制度與事實不符。2005年5月份，原告通知答辯人因工作崗位缺失無工可做，要求回家臨時休息，暫時待崗。之后多次要求安排工作崗位。答辯人既沒有接到原告的上崗?fù)ㄖ矝]有收取過解除勞動合同通知，現(xiàn)原告以曠工為理由行使勞動合同解除權(quán)，無事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告稱被告仲裁申請主體錯誤，依法不能成立。答辯人在原告處工作多年，是原告的職工身份。原告訴稱的單位分離時約定不明的情況，也是不存在的。因此，無論是依據(jù)法律還是事實，原告與答辯人都具有勞動合同項下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告稱被告的主張超過法律時限與事實不符。答辯人從來沒有接到任何解除勞動合同的書面通知，因此，原告的主張無事實依據(jù)。另外，原告收取答辯人的押金依法應(yīng)予返還。原告向法庭提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見。一、證人證言（證人單xx證明一份）。主要證明被告未按時到崗上班，公司按嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律處理。被告有異議，稱未收到原告要求去上班的通知。二、書證?？？h網(wǎng)通公司員工調(diào)動通知單。主要內(nèi)容為，因工作需要，蔣永琴調(diào)往清欠辦工作，于2005年3月11日前往報到。被告提出異議，稱該通知單上印章當(dāng)時未啟用，自己未收到這個通知單，且報到時間在先，離崗時間在后。河南省鶴壁市郵電局鶴郵局（1998）116號文件。主要證明?？h郵電局分立為浚縣郵政局和?？h電信局?？？h電信局浚電局（1999)29號文件。主要證明浚縣電信局又分立出了鶴壁市移動通信分公司?？h營業(yè)部。原告稱上述文件明確約定了歸屬企業(yè)的勞動關(guān)系，對工資和勞動保險的劃分有明確規(guī)定。鶴網(wǎng)人才（2005）32號文件。被告稱原告未組織職工進(jìn)行學(xué)習(xí)，這個紀(jì)律對員工不具有法律約束力。鶴壁市勞動和社會保障局鶴勞社勞資（2005）6號文件。被告異議為，該規(guī)定是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)提交工資表。單位工資表。被告稱工資表個人未簽字。被告提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見。一、證人證言。李x證明一份。主要證明被告參加工作時間。張xx、陳xx證明一份。主要證明被告工作時間。趙xx、陳xx證明一份。主要證明被告在原告處工作及加班的事實。原告認(rèn)為上述證明證明不了被告自91年至今在原告處工作。二、書證。收據(jù)一份。證明被告交工作押金的情況。工作證一份。原告認(rèn)為收據(jù)與本案無關(guān)。工作證證明不了被告在原告處工作至今。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明浚縣郵電局分立的事實，但不能證明被告違反勞動紀(jì)律被單位處理。工資表被告未簽字，且僅提供2002年和2004年各1個月的工資表，工資表不完整，不能證明被告離崗前月工資400元。被告提供的證據(jù)能夠證明被告自1991年12月到原告處工作的事實。依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實：被告蔣永琴自1991年12月到?？h郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動合同。1998年?？h郵電局分立為?？h電信局、?？h郵政局。被告分到?？h電信局工作，后?？h電信局名稱幾經(jīng)變更，現(xiàn)為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司。被告蔣永琴工作期間，原告未為被告繳納社會保險費。2005年5月被告離開原告單位。2009年6月1日，被告向浚縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求聯(lián)通?？h公司支付經(jīng)濟補償金、繳納社會保險，支付加班工資。2009年8月10日，?？h勞動爭議仲裁委員會作出浚勞仲案字（2009）第14號仲裁裁決：被申請人為申請人繳納社會保險費，自1991年12月1日起至2009年7月31日止。數(shù)額由?？h社會保險事業(yè)管理局核定。對申請人的其它請求不予支持。聯(lián)通?？h公司不服起訴來院。另查明：2004年?？h企業(yè)職工平均工資為625元/月。本院認(rèn)為：被告蔣永琴1991年12月至2005年5月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。因而雙方已形成事實上的勞動關(guān)系。作為用人單位的原告未與被告參加社會統(tǒng)籌保險，本案中因追索社會保險費發(fā)生的爭議，仍是用人單位和勞動者，屬于履行勞動關(guān)系中發(fā)生的爭議。《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！备鶕?jù)現(xiàn)行社會保險制度，應(yīng)由用人單位和個人共同承擔(dān)。原告應(yīng)為被告繳納1991年12月至2005年5月的養(yǎng)老保險金。被告自2005年5月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動，原告單位也不再向被告支付勞動報酬等相關(guān)待遇，雙方既無重新簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定此后雙方不享有和承擔(dān)勞動法上的權(quán)利和義務(wù)。原告稱自2005年5月雙方不存在勞動關(guān)系的理由充分，本院予以采納。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動合同通知書。而原告在被告工作期間，違反勞動法有關(guān)規(guī)定，未與被告簽訂勞動合同，但被告離開原告單位時又未及時作出解除勞動合同通知書，主觀上存在過錯，參照勞動部發(fā)布的1995年1月執(zhí)行的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于1個月工資，最多不超過12個月，不滿1年的按1年計算的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)，可給予被告經(jīng)濟補償。被告工作期間的工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前12個月的平均工資，故原告應(yīng)按2004年浚縣企業(yè)職工平均工資支付經(jīng)濟補償金。被告工作14年又6個月，原告應(yīng)支付被告12個月工資的經(jīng)濟補償金7500元。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。被告要求返還押金，未申請仲裁或訴訟，本院不予審理。原告稱被告無故曠工，違反工作制度，未提供充分證據(jù)，本院不予支持。原告稱被告仲裁申請主體錯誤，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當(dāng)事人。被告參加工作時在?？h郵電局上班，后?？h郵電局分立為幾個單位，但被告一直在原告處工作，雙方勞動權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請求本院不予支持。關(guān)于時效問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定：因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關(guān)系書面通知的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。故原告訴稱本案已超過仲裁時效，理由不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第七十二條、《違反和解除勞動合同經(jīng)濟補償辦法》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告蔣永琴解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金7500元；二、原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內(nèi)為被告蔣永琴繳納1991年12月2005年5月期間單位承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險金，被告蔣永琴同時繳納養(yǎng)老保險金個人承擔(dān)部分，原、被告繳納數(shù)額由?？h社會保險事業(yè)管理局核準(zhǔn)；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提供副本一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。審判長李旭審判員單朝民審判員李明英二O?九年十一月十六日書記員李衛(wèi)東