【正文】 多次通知到新的工作崗位上班，而被告不予答理，無故曠工至今。現被告已達到了應當解除勞動合同程序，用人單位解除勞動合同，無需提前通知，也不需支付經濟補償。被告仲裁申請主體錯誤。被告參加工作是在原告分離之前的幾個單位，裁決原告繳納被告的社會保險費于法無據。被告的申請主張已超法定時限，應依法駁回。被告辯稱：原告稱被告嚴重違背工作制度與事實不符。2005年5月份，原告通知答辯人因工作崗位缺失無工可做，要求回家臨時休息，暫時待崗。之后多次要求安排工作崗位。答辯人既沒有接到原告的上崗通知，也沒有收取過解除勞動合同通知，現原告以曠工為理由行使勞動合同解除權，無事實依據和法律依據。原告稱被告仲裁申請主體錯誤，依法不能成立。答辯人在原告處工作多年，是原告的職工身份。原告訴稱的單位分離時約定不明的情況，也是不存在的。因此，無論是依據法律還是事實，原告與答辯人都具有勞動合同項下的權利義務關系。原告稱被告的主張超過法律時限與事實不符。答辯人從來沒有接到任何解除勞動合同的書面通知，因此，原告的主張無事實依據。另外，原告收取答辯人的押金依法應予返還。原告向法庭提供的證據及被告的質證意見。一、證人證言（證人單xx證明一份）。主要證明被告未按時到崗上班，公司按嚴重違反勞動紀律處理。被告有異議，稱未收到原告要求去上班的通知。二、書證?？？h網通公司員工調動通知單。主要內容為，因工作需要，蔣永琴調往清欠辦工作，于2005年3月11日前往報到。被告提出異議，稱該通知單上印章當時未啟用，自己未收到這個通知單，且報到時間在先，離崗時間在后。河南省鶴壁市郵電局鶴郵局（1998）116號文件。主要證明?？h郵電局分立為浚縣郵政局和?？h電信局。?？h電信局浚電局（1999)29號文件。主要證明?？h電信局又分立出了鶴壁市移動通信分公司浚縣營業(yè)部。原告稱上述文件明確約定了歸屬企業(yè)的勞動關系，對工資和勞動保險的劃分有明確規(guī)定。鶴網人才（2005）32號文件。被告稱原告未組織職工進行學習，這個紀律對員工不具有法律約束力。鶴壁市勞動和社會保障局鶴勞社勞資（2005）6號文件。被告異議為，該規(guī)定是最低工資標準，原告應提交工資表。單位工資表。被告稱工資表個人未簽字。被告提供的證據及原告的質證意見。一、證人證言。李x證明一份。主要證明被告參加工作時間。張xx、陳xx證明一份。主要證明被告工作時間。趙xx、陳xx證明一份。主要證明被告在原告處工作及加班的事實。原告認為上述證明證明不了被告自91年至今在原告處工作。二、書證。收據一份。證明被告交工作押金的情況。工作證一份。原告認為收據與本案無關。工作證證明不了被告在原告處工作至今。本院認為，原告提供的證據能夠證明?？h郵電局分立的事實，但不能證明被告違反勞動紀律被單位處理。工資表被告未簽字，且僅提供2002年和2004年各1個月的工資表，工資表不完整，不能證明被告離崗前月工資400元。被告提供的證據能夠證明被告自1991年12月到原告處工作的事實。依據有效證據，本院確認以下案件事實：被告蔣永琴自1991年12月到浚縣郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動合同。1998年?？h郵電局分立為浚縣電信局、?？h郵政局。被告分到浚縣電信局工作，后?？h電信局名稱幾經變更，現為中國聯合網絡通信有限公司?？h分公司。被告蔣永琴工作期間，原告未為被告繳納社會保險費。2005年5月被告離開原告單位。2009年6月1日，被告向?？h勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求聯通浚縣公司支付經濟補償金、繳納社會保險，支付加班工資。2009年8月10日，?？h勞動爭議仲裁委員會作出浚勞仲案字（2009）第14號仲裁裁決：被申請人為申請人繳納社會保險費，自1991年12月1日起至2009年7月31日止。數額由?？h社會保險事業(yè)管理局核定。對申請人的其它請求不予支持。聯通?？h公司不服起訴來院。另查明：2004年浚縣企業(yè)職工平均工資為625元/月。本院認為：被告蔣永琴1991年12月至2005年5月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動合同，但事實上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。因而雙方已形成事實上的勞動關系。作為用人單位的原告未與被告參加社會統(tǒng)籌保險，本案中因追索社會保險費發(fā)生的爭議，仍是用人單位和勞動者，屬于履行勞動關系中發(fā)生的爭議?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！备鶕F行社會保險制度，應由用人單位和個人共同承擔。原告應為被告繳納1991年12月至2005年5月的養(yǎng)老保險金。被告自2005年5月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動，原告單位也不再向被告支付勞動報酬等相關待遇，雙方既無重新簽訂勞動合同，也未形成事實勞動關系，應認定此后雙方不享有和承擔勞動法上的權利和義務。原告稱自2005年5月雙方不存在勞動關系的理由充分，本院予以采納。但作為用人單位應向被告作出解除勞動合同通知書。而原告在被告工作期間，違反勞動法有關規(guī)定，未與被告簽訂勞動合同，但被告離開原告單位時又未及時作出解除勞動合同通知書，主觀上存在過錯，參照勞動部發(fā)布的1995年1月執(zhí)行的《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當于1個月工資，最多不超過12個月，不滿1年的按1年計算的經濟補償標準，可給予被告經濟補償。被告工作期間的工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前12個月的平均工資，故原告應按2004年浚縣企業(yè)職工平均工資支付經濟補償金。被告工作14年又6個月，原告應支付被告12個月工資的經濟補償金7500元。被告要求支付加班工資，未提供證據，本院不予采納。被告要求返還押金，未申請仲裁或訴訟，本院不予審理。原告稱被告無故曠工，違反工作制度，未提供充分證據，本院不予支持。原告稱被告仲裁申請主體錯誤，根據有關法律規(guī)定，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動爭議，由分立后的實際用人單位為當事人。被告參加工作時在?？h郵電局上班，后?？h郵電局分立為幾個單位，但被告一直在原告處工作，雙方勞動權利義務關系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請求本院不予支持。關于時效問題，最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項規(guī)定：因解除或終止勞動關系產生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或終止勞動關系書面通知的，勞動者主張權利之日為勞動爭議之日。故原告訴稱本案已超過仲裁時效，理由不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第七十二條、《違反和解除勞動合同經濟補償辦法》第五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告中國聯合網絡通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內支付被告蔣永琴解除勞動關系經濟補償金7500元；二、原告中國聯合網絡通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內為被告蔣永琴繳納1991年12月2005年5月期間單位承擔部分的養(yǎng)老保險金，被告蔣永琴同時繳納養(yǎng)老保險金個人承擔部分，原、被告繳納數額由?？h社會保險事業(yè)管理局核準；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由中國聯合網絡通信有限公司?？h分公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并提供副本一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級人民法院。審判長李旭審判員單朝民審判員李明英二O?九年十一月十六日書記員李衛(wèi)東