【正文】 ，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。被申訴人（一審原告、二審上訴人、再審被申請人）：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體工商戶，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，個體，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。原審被告：xxx，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，司機，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。申訴事項：申訴人因與被申訴人買賣合同糾紛一案，不服興慶區(qū)人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號民事判決書和銀川市中級人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號民事判決書，依據(jù)《民事訴訟法》第二百零九條之規(guī)定，向銀川市人民檢察院申請對銀。聯(lián)系電話：川市興慶區(qū)人民法院于2015年1月9日作出的（2014）興民初字第18號民事判決書和銀川市中級人民法院于2015年11月10日作出的（2015）銀民終字第623號民事判決書，2017年11月16日作出（2017）01民再31號民事判決書提請抗訴。一、一二再審認定的事實錯誤。關于大九九的價格認定：銀川中院認為，重慶紅九九公司出具的證明真實有效，從而駁回申訴人的請求，明顯是錯誤的，具體事實和理由如下：雙方當事人對《內部調撥單》的三性均不表異議。在一二審審理當中，雙方也一致認可該《內部調撥單》是雙方合作以來唯一確認交易價格的書面憑證，而且一直按此價格進行結算，這是一二審法院查明認定的事實。被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”，根據(jù)字面看，該補充部分的筆跡于前后部分明顯不一致，屬于后加上去的。既然2011年6月22日就將此貨物交付申訴人，按雙方的交易慣例，在交付貨物后都有申訴人的簽字確認，被申訴人也在訴狀中和法庭陳述中認可這一交貨行為。為什么該批貨物在之前的交接時在交貨賬本中只字未提？而在一年后即2012年10月份以后被申訴人才補此批貨物？難道之前不知道？很明顯，該補充內容是被申訴人單方加注，不是雙方當事人的一致意思表示。另外，申訴人從來就沒收到過此批貨物。正因為被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”描述屬于被申訴人單方后補，申訴人在一審期間曾經申請對該部分補充內容進行筆跡鑒定，法院也同意鑒 定，但最終因被申訴人拒不配合而告終，法院最終沒有依職權進行鑒定，給本案的事實認定留下了嚴重隱患。關于該賬本第二聯(lián)，申訴人一再說明，雙方對完賬后（當時對賬時是用申訴人這一聯(lián)對的帳），被申訴人要求將此聯(lián)及被申訴人從申訴人處提貨對賬并確認數(shù)額的筆記本帶回家再次確認。出于合作多年，并且基本賬目已經清楚的情況下，申訴人并未存有戒心，就將此兩份原件交給了被申訴人。后被申訴人違背誠信，不但不返還原始憑證，而且矢口否認拿走申訴人的筆記本（雙方確認被申訴人從申訴人處提貨金額為105萬元）和賬本第二聯(lián)。從申訴人向法庭提供的錄音證據(jù)足以證明被申訴人確實拿走了申訴人的記賬筆記本，但法庭并未對此進行審理。105萬！這對一個基本靠苦力賺錢的打工者來說，確實是一個天文數(shù)字。如果是十萬八萬，我想即使誰多得，也許對彼此的正常生活影響不大。但一百多萬，任何一方憑空而得，我想在道義和良心上都會問心有愧！關于紅九九食品有限公司出具的《證明》，判決沒有注明是一審法院依職權調取，還是被申訴人提供？若果是被申訴人提供，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，證人應當出庭接受質詢。一審法院直接認定該證據(jù)有效違反法律程序。如果是法院依職權調取，那么一審法院的做法明顯超越職權，替被申訴人取證，該證據(jù)屬于事后定價。且該證據(jù)存在諸多瑕疵，根本不能作為定案依據(jù)：1）該份證據(jù)是2014年9月9日出具，明顯屬于倒推的后補證據(jù)，并不是當時調價的原始證明文件；2）作為以生產批發(fā)為主的大型調味品公司，代理商遍布全國各地，對于價格調整應當很正規(guī)，最基本的形式應該以文件形式通知各代理商。故法院應該調取該廠家的原始調價通知或調價證明，而不是臨時調價證明。3）根據(jù)一審法院查明，被申訴人代理該公司產品已經十幾年了，相互之間存在利害關系，不排除根據(jù)申訴人的要求出具虛假證明的可 能性，所以該份證據(jù)因存在利害關系不應作為本案的定案依據(jù)；4）從證據(jù)的內容看，該價格調整是在2011年12月1日執(zhí)行，可申訴人自己陳述：2010年9月18日之前為330元，2010年9月19日至2011年1月8日期間為360元，2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元，2012年2月27日至2012年11月8日期間為295元。假如廠家的證明是真的，那么廠家只調整過一次價格，而被申訴人卻又四次價格調整，這說明被申訴人調整價格與廠家的指導價格根本無關！另外，廠家的證明證實調價的原因是手工裝箱改為機器裝箱，價格從2011年12月1日起執(zhí)行，之前的價格為360元，調整后為290元，被申訴人自述的四次調整價格和廠家的價格證明及在賬本中后補價格及起止時間均不吻合，足以證明廠家的證明是假證明。被申訴人抬價結算沒有事實依據(jù)。一二審法院對該證據(jù)的認定采納錯誤。5）如果該證據(jù)是真的，那么一二審法院按被申訴人之前的自述價格（330元、360元、365元）判決的依據(jù)是什么？一二審法院憑什么按被申訴人單方陳述判決，而無視證據(jù)？6）如果一二審法院認定該證明是真實的，即《內部調撥單》是在2011年12月1日后形成的，那么在2010年4月至2011年12月1日之前雙方之間交易的100多種商品，價值1000多萬元的貨款價格如何確定？難道全是口頭隨便定價？也不能是對被申訴人有利的認可，不利的不認可吧？7）一二審法院忽略了被申訴人的舉證責任，即：申訴人已經向法院提交了雙方自始至終認可的《內部調撥單》，盡到了舉證責任；那么被申訴人對《內部調撥單》是唯一進行價格結算的情況下，又以根本不具有真實性的《證明》抬高已經交易完畢的貨物價格，而且沒有向法庭提交存在申訴人與被申訴人之間存在價格變更的有效證據(jù)，未盡到舉證責任，應當承擔不能舉證的相應責任后果。8）根據(jù)被申訴人自述，既然存在多次價格變更，被申訴人應當通知申訴人，并履行相應的價格調整的確認 手續(xù)。在此期間申訴人從來沒有接到過任何調價通知。要強調的一點，雙方的交易價格不能再交易完畢兩年后，由廠家給雙方確定交易價格，在申訴人以調撥單的價格與眾多客戶交易完畢后，被申訴人對已出售的貨物漲價，朔及既往，這明顯屬于強取豪奪！故該《證明》無效。9）最后再重申，假如該證明是真實的，那么也只能證明紅九九廠家與被申訴人之間的交易價格，對被申訴人和申訴人之間的交易行為沒有任何約束力。根據(jù)合同相對性原理，甲乙之間的合同對乙丙之間的合同行為沒有約束力，而且申訴人與被申訴人的合同明確約定申訴人可以加價銷售，在不影響被申訴人貨品的情況下，可以同時銷售其他非被申訴人提供的產品。所以一二審法院將該《證明》作為定案依據(jù)，嚴重錯誤。應以調撥單作為雙方之間唯一結算依據(jù)。根據(jù)被申訴人提供的賬本第137頁，2011年11月30日，“大九九玖佰肆拾伍件 ”可以推算出，在2011年11月30日前?？梢姡簧暝V人所說的“2011年1月9日至2012年2月26日期間為365元”無論是廠家的臨時證明給還是被申訴人的自述明顯都不符合客觀事實。二者不能完全吻合，互相印證。從《內部調撥單》的執(zhí)行情況看，共計涉及產品20多個品種，其他產品價格均執(zhí)行《內部調撥單》規(guī)定的價格，唯獨大九九價格出現(xiàn)大幅度調整，明顯不符合事實。且根據(jù)上述事實可以說明被申訴人提供的證據(jù)不能證實調整價格的情況存在，明顯是被申訴人為了從申訴人處謀取更多的利益，故意偽造的證據(jù)，調價事實不存在。二、關于四張銀行存款603600元是否是申訴人存入的貨款首先、根據(jù)交易慣例，誰持有，誰是存款人。根據(jù)申訴人回憶，該四筆存款其中兩次是促銷活動后，被申訴人的妻子任宇將錢存入銀 行，后將該存款憑條給申訴人用于結算，另外兩次是因被申訴人需要給廠家打款，要求申訴人提前籌款，申訴人籌款給任宇，任宇存款后將存款憑條交付申訴人作為存款依據(jù)。因該四筆款項均屬被申訴人的妻子任宇自行存款，存款單寫自己的名字符合常理，另外，因被申訴人自行存款轉賬，根據(jù)自己的需要存入適當?shù)拇嬲圪~戶并無不當，關鍵是存款憑證如何持有保存。其次、被申訴人認為這四張存款存根是申訴人在其辦公室撿到的，那么被申訴人的辦公室在什么地方？有無證據(jù)證實申訴人在該段時間頻繁去過被申訴人的辦公室？被申訴人沒有提供相應證據(jù)證實。其次、為什么申訴人撿到的剛好是這四張存款憑條？從時間寬度看，最早的在2011年5月份，最遲的在2011年12月份，跨度七個多月，被申訴人如果做賬，那么應該保存的比較隱蔽，如果不做賬，那么應該在七個月的時間陸續(xù)遺失，不可能唯獨這四張存款存根放到辦公室明顯的隨便就可以拿到的地方。所以申訴人撿拾存款存根的說法不能成立。該四張存款存根系持有人，即申訴人支付的貨款應予確認。一審法院認定準確，二審法院改判錯誤。三、關于付款總額關于申訴人向法庭提供的銀行存折，雙方一致認可該存折是被申訴人指定的申訴人存取貨款的指定賬戶，該賬戶中的存款均系申訴人存入的貨款。但一二審法院并未將2012年3月22日的存款8萬元計入存款總額，申訴人的付款總額少算8萬元。再審法院沒有查明事實，其對該八萬元認定的理由于上述第二項認定嚴重矛盾。四、關于促銷返利根據(jù)被申訴人向法庭提交的8本賬本中，明確記載促銷活動中每40件送一件，據(jù)此，被申訴人應按優(yōu)惠價格計算貨款。一二及再審審法院未給申訴人判定該優(yōu)惠款項確系 不當。五、被申訴人應返還申訴人賬本或者向申訴人支付提貨款105萬元申訴人與被申訴人對賬，確認被申訴人從申訴人處提供價值共105萬元。后被申訴人以需要重新核實對賬為名，從申訴人出拿走被申訴人妻子核對后簽名的賬本，拒不返還，給申訴人造成損失105萬元。該事實有錄音證據(jù)完全可以證實。程序方面被申訴人提供的第八賬本183頁“補：2011年6月22日大九九玖佰肆拾伍件365”，因系被申訴人后補，故申訴人曾向一審法院申請鑒定，但因被申訴人拒不配合，法院沒有依申訴人申請，委托鑒定，剝奪了申訴人要求依法查明事實的權利，程序違法。一審法院違規(guī)調取的《證明》，明知道不是原始價格證明，可能存在虛假證明的情況下，依然作為定案依據(jù)，取證程序違法。明顯是為被申訴人取證。一審法院應當調取原始調價文件，而不是糾紛發(fā)生后的單方證明！綜上，申訴人認為一二再審法院對判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，且認定事實的主要證據(jù)是偽造的，從而做出的判決既違背了法律規(guī)定，又嚴重損害了申訴人的合法權益，實為不公。懇請人民檢察院以實事求是的態(tài)度，履行法律監(jiān)督之責，對本案錯誤判決予以抗訴，以確保法律的正確實施，維護申訴人的合法權益。此 致寧夏銀川市人民檢察院申請人：二O一八年四月二十日