8最新民事申訴書范文-資料下載頁
2025-09-19 12:13本頁面
【正文】 ，右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等已構(gòu)成重傷。 （二）、受害人被打傷在醫(yī)療中，醫(yī)生根本沒有說右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等是高血壓病引起的。而法醫(yī)竟以周先紅推倒我老伴的證詞做了病理分析認為右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為i級等是高血壓引起的。對此，申訴人不服。 （三）、將我老伴毆打致死的人是雍家軍，而不是雍家軍的老婆周先紅。但XX縣區(qū)公安局竟以周先紅傷害張居道，我局經(jīng)審查認為其不需追究刑事責任。作出不予立案。申訴人不服。 （四）、將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機關治安處罰五天，沒有追究刑事責任。申訴人不服。 據(jù)此，申訴人要求公安機關向當時在場的幾個成年人重新搜集證據(jù)和重新鑒定，但均遭拒絕。XX縣區(qū)公安局領導、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫(yī)等人的答復：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結(jié)論。 無奈之下申訴人向XX省公安廳上訪。2007年10月10日以[（2007）1412號《XX省公安廳轉(zhuǎn)送信訪事項告知單》要求：要求XX縣區(qū)公安局受理并依法處理。該局不得巳才開出了委托書，但揚言。在全國不管什么地方，我們都會讓你們的鑒定做不成。在反反復復的推諉和扯皮中至2007年12月21日才向上海的一家司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒定中心交了材料。一直到了2008年3月28日該司法鑒定中心出具了一份《司法鑒定科學技術(shù)研究所司法鑒[ 定中心意見書》司鑒中心（2007）活意字第80號]（以下簡稱《意見書》）。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的意見書。而不是鑒定書。該《意見書》中稱： （一）、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達到輕傷范圍，應評定為輕微傷。 （二）、若委托方查證送審的1號片確系張居道2007年3月29日頭部外傷后所攝，則張居道本次的損傷程度構(gòu)成輕傷。 （三）、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發(fā)生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度。 對此毫無意義的《意見書》申訴人不禁還是要問： （一）、輕傷還能死人。 （二）、輕傷的評定。《意見書》中稱：是參照《人體輕傷鑒定標準（試行）》第二條、第八條等條款之規(guī)定，評定其左顳部硬膜下少量出血的損傷程度為輕傷。申訴人咨詢?nèi)撕芏噌t(yī)生和法醫(yī)等專家，都說：左顳部硬膜下出血，符合《人體重傷鑒定標準》第44條的構(gòu)成要件，應評定為重傷。不存在符合《人體輕傷鑒定標準（試行）》第8條的構(gòu)成要件而評定輕傷。 （三）、由于傷勢進一步惡化最后發(fā)展到腦梗塞、偏癱等嚴重后果。對照《人體重傷鑒定標準》第42條之規(guī)定，已構(gòu)成重傷。但在《意見書》中竟敢將此項很重要的傷情不提。 （四）、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫(yī)療期間醫(yī)生也沒有以高血壓病來治療?！兑庖姇分蟹Q：本次外傷后發(fā)生大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度。申訴人真不明白。既然是司法鑒定，你要么說存在直接因果關系。要么說不存在因果關系。你說依據(jù)不足，那申訴人上那里去要依據(jù)。你說目前不宜據(jù)此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度。由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定。真是無稽之談。 目前，我老伴死亡已近三個年頭了，尸體還在殯儀館里。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機關也向打架在場的幾個人做了是雍家軍打的證據(jù)。但一直都沒有作為定案證據(jù)來定案。更說不上以此來作為司法鑒定了，對此，申訴人一直要求省公、檢、法的法醫(yī)來對死者作尸檢。也遭拒絕。為此，特向你反映，萬望您給予高度重視和關懷。 禮 申訴人：李興年攜子女 張巖峰張峻峰張和芳 張和玉張和紅張翠萍跪啟 第17頁 共17頁
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1