【正文】 0%，8年存活率僅為30%，即使在接受風險投資的企業(yè)中，也大約僅有20%最終能夠獲利生存下來。學者們認為，這些數(shù)字在我國將會更低。2008年，%，同期企業(yè)平均不良貸款率則僅為2%.同時，受金融管制的影響，金融機構(gòu)，特別是銀行體系的收益率受到嚴格的限制。自由市場中，金融機構(gòu)需要對風險進行定價，以實現(xiàn)供需平衡，由于我國中央銀行對利率和收費限制較嚴格，規(guī)定了基準的貸款利率，而且貸款利率浮動的范圍非常有限。在無法實行市場化利率的情況下，銀行對中小企業(yè)的貸款很難實現(xiàn)風險和收益的對等，從而出現(xiàn)供不應求的矛盾，造成了金融資產(chǎn)的無法最優(yōu)化配置。在我國山西和內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地，民間金融（俗稱高利貸）的活躍從側(cè)面說明了利率上限對中小企業(yè)融資的制約，而近期央行考慮放開民間貸款利率，實現(xiàn)民間金融的陽光化更是對這一問題的佐證。風險與收益的矛盾造成了并非所有的高風險企業(yè)都可以從融資市場上進行融資，只有那些自身風險與金融機構(gòu)的風險承受能力相匹配的企業(yè)方有可能從市場融資。我們把這種融資可能性的集合稱為市場融資潛力。造成中小企業(yè)融資難的第二個根本原因是一定風險的企業(yè)與一定的金融機構(gòu)存在“匹配”即達成借貸的可能，但由于種種客觀原因，難以實現(xiàn)“匹配”。由于存在信息不對稱，當新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險在融資市場某一金融機構(gòu)的承受范圍內(nèi)，但金融機構(gòu)無法篩選和識別出符合自身承受能力的企業(yè)，造成這些企業(yè)難以實現(xiàn)融資，或是只能以更高的成本進行融資。由于不能實現(xiàn)一定風險的企業(yè)與一定的金融機構(gòu)“匹配”，這就造成了并不是所有可能融到資的企業(yè)最終都可以獲得融資，只有那些消除了信息不對稱的企業(yè)，最終可以以合理的成本獲得融資。我們把最終實現(xiàn)了以低成本獲取融資的企業(yè)的集合稱為市場融資能力。這樣，實際的融資市場規(guī)模，要小于圖1所示的潛在融資市場規(guī)模。對應的函數(shù)參數(shù)將發(fā)生變化，如式（3）所示。實際融資市場規(guī)模如圖2所示，為不連續(xù)的實體柱狀圖。3．破解新興產(chǎn)業(yè)融資難的方向和政策選擇通過上面的分析，解決中小企業(yè)融資難，無外乎有兩條思路，要么增大市場融資潛力，要么增強市場融資能力。對應于圖形，即要么增大曲線所圍面積，要么增加黑體實線的面積和。有三種對策。一是函數(shù)自變量取值由a到m延伸為a到m39。，對應圖3中增加一條曲線（虛線表示），擴大曲線所圍面積。有兩種解決方案，一是在金融管制不變的前提下，引入風險偏好更高的金融機構(gòu)和戰(zhàn)略投資者，可以承受與m到m39。點所對應的風險，包括引入政策性銀行，引入重點支撐種子期企業(yè)的天使基金和VC，大力發(fā)展擔保與再擔保機構(gòu)，適當提高擔保的杠桿比率等。同時，可以發(fā)現(xiàn)引入高風險的金融機構(gòu)從而擴大市場潛力與既有融資機構(gòu)擴大市場潛力相比，其邊際效益更加顯著。因此，加大對風險投資機構(gòu)的培育，引入更高風險承受能力的戰(zhàn)略投資者，加大高風險金融產(chǎn)品創(chuàng)新，可以有效擴大融資市場的潛力。二是放開或放寬金融管制，使得現(xiàn)有金融機構(gòu)，可以根據(jù)企業(yè)的不同風險進行區(qū)別定價，從而達到擴大融資市場潛力的目的。包括放寬利率管制，使原有金融機構(gòu)可以差別定價，放寬金融準入，民間資本陽光化，盤活民間資本，三是實行混業(yè)經(jīng)營等幾種模式。二是函數(shù)應變量取值整體或局部向上平移，既提高曲線的高度，擴大曲線所圍面積。對于一定風險的企業(yè)的某一次融資行為，金融機構(gòu)必然會獲取與之相適應的收益，提高函數(shù)應變量值，即提高一定風險下的金融機構(gòu)收益率。但這部分收益的負擔，不應由企業(yè)買單，否則即形成融資市場的檸檬效應。而是應該由政府出資設立相關(guān)基金對金融機構(gòu)貸款予以補貼或獎勵，補貼金融機構(gòu)存在很大的可能性要優(yōu)于政府對企業(yè)的貸款貼息，這是因為貸款貼息只是針對個別企業(yè)更為有效，可以降低該企業(yè)的負擔，但是從整個社會的資源配置的角度來講，所有的金融機構(gòu)都會為這種超額利潤而產(chǎn)生競爭，于是融資市場由賣方市場轉(zhuǎn)為買方市場，金融機構(gòu)會競相發(fā)現(xiàn)和挖掘好的貸款項目，從而盤活整個融資市場。即政府補貼金融機構(gòu)具有更高的杠桿效應和邊際產(chǎn)出。因此，政府可以考慮對金融機構(gòu)進行貸款鼓勵，增加設立風險補償基金，并考慮貸款貼息的使用是否最優(yōu)。如圖4所示。對于使式（1）與式（2）的自變量取值范圍重合程度增加，增加實體部分的面積，增進企業(yè)與金融機構(gòu)的匹配，關(guān)鍵在于消除借貸雙方的信息不對稱。金融機構(gòu)或是第三方機構(gòu)獲取完全信息或者大部分信息需要付出高昂的成本，因此，作為公益機構(gòu)的政府部門，應當承擔起調(diào)查、存儲和發(fā)布信息的責任?；蚴且哉庞脼閾＃龠M融資市場的發(fā)展。一是不斷提高政府的服務能力，加強組織各類推介會，建立新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)信息庫，定期組織發(fā)布技術(shù)路線圖，對關(guān)鍵技術(shù)組織人力物力進行評估等，增進金融機構(gòu)對企業(yè)的了解。二是不斷提高政府公信力，加強政府打包貸款、引導基金等對社會資金的杠桿調(diào)動效應。三是發(fā)展信用擔保中介機構(gòu)，強化第三方信用評級機構(gòu)的建設。四是創(chuàng)新金融產(chǎn)品，如發(fā)展各類新融資租賃業(yè)務，加強對貸款流向的監(jiān)督管理。如圖5所示。4．結(jié)論與展望中小企業(yè)融資難的根本原因在于兩個“不匹配”，本文通過構(gòu)建函數(shù)模型，尋找破解融資難題的途徑，結(jié)論歸納如下，一是引入高風險偏好機構(gòu)或是放寬金融管制，二是補貼金融機構(gòu)的風險行為，三是加強信息不對稱的解決。未來研究方向主要有兩個，一是加強定性研究，即在上述思路和方向下，創(chuàng)新金融產(chǎn)品；二是加強定量研究，通過模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析，對定性產(chǎn)品進行定量分析，給出具體的調(diào)整參數(shù)。參考文獻：[1] Small and mediumsized enterprises，European Commission Enterprise and Industry.[2] 李春成。加快我市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議[J].戰(zhàn)略研究報告，2010（4）。[3] 熊彼特。經(jīng)濟發(fā)展理論[M].1912.[4] 趙昌文，陳春發(fā)，唐凱英?？萍冀鹑赱M].2009.[5] 萬鋼。積極引導科技型中小企業(yè)進入資本市場融資，://.[6] 楊碩。中國中小企業(yè)融資困境分析與融資體系研究[D].2008.[7] 喬治。阿克爾洛夫。檸檬市場：質(zhì)量不確定和市場機制[D].1970.[8] 張麗，孫長江。我國中小企業(yè)融資困難問題及對策研究[J].時代經(jīng)貿(mào)，p：185187.[9] 徐義國。以創(chuàng)業(yè)投資機制為主導 構(gòu)建科技金融服務體系[J].中國科技投資，2008（5）：6466.[10] 斯坤。新興產(chǎn)業(yè)落地，要靠中小企業(yè)[J].新經(jīng)濟導刊，2010（6）：3540第五篇：中小企業(yè)融資對策模型研究中小企業(yè)融資對策模型研究摘要：中小企業(yè)融資難是制約科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的掣肘，造成這一現(xiàn)象的根本原因在于融資市場的兩個“不匹配”，通過構(gòu)建中小企業(yè)融資函數(shù)曲線，提出政策建議，有效改善上述“不匹配”的現(xiàn)象，促進中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新開展。關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資；模型構(gòu)建；對策企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，中小企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要驅(qū)動力[1]。但中小企業(yè)普遍存在著融資難現(xiàn)象，成為制約中小企業(yè)發(fā)展的潛在掣肘。本文擬就中小企業(yè)融資難的根本原因進行分析，通過模型構(gòu)建，尋找破解之策。1中小企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢與融資困境通常情況下，大企業(yè)具有資金和行業(yè)技術(shù)整合的優(yōu)勢，通過對創(chuàng)新型中小企業(yè)的并購，不斷為自身發(fā)展注入活力，如世界路由器的巨頭思科，著名的醫(yī)藥公司輝瑞，以及西門子、飛利浦等公司，都是在不斷集成中小企業(yè)技術(shù)成果中占據(jù)了行業(yè)領(lǐng)先地位。而中小企業(yè)更愿意承擔風險，具有技術(shù)創(chuàng)新的先天優(yōu)勢，熊彼特的研究表明，與大企業(yè)相比，中小企業(yè)在開展技術(shù)創(chuàng)新方面有著組織結(jié)構(gòu)靈活、競爭壓力下更易于接受創(chuàng)新、在創(chuàng)新效率和創(chuàng)新時間上明顯優(yōu)于大企業(yè)的特點[3]。相關(guān)研究表明，新技術(shù)投入市場的時間卻比大企業(yè)少1/3，美國學者謝勒等的研究也表明，在推動技術(shù)創(chuàng)新方面，中小企業(yè)的作用更大[4]。事實上，我國專利的66%是中小企業(yè)發(fā)明的，74%以上的技術(shù)創(chuàng)新由中小企業(yè)完成，82%的新產(chǎn)品由中小企業(yè)開發(fā)[5]，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既有賴于大企業(yè)在研發(fā)上的雄厚基礎與實力，但更依賴中小企業(yè)特別是科技型中小企業(yè)的敢于突破的革命性技術(shù)創(chuàng)新并作為引擎帶動整個新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。正如國務院發(fā)展研究中心原黨組書記陳清泰所言：“中小企業(yè)不強壯，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)只能是一場虛火?！钡?，新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)面臨著嚴重的融資瓶頸，表現(xiàn)為中小企業(yè)獲得銀行信貸的比例極低，僅占全部中小企業(yè)的10%左右，在美國這一比例為33%；約1/3的中小企業(yè)需要從非正規(guī)渠道進行融資；約50%以上的中小企業(yè)無法依靠外部融資解決資金問題。2008年，%[6]。中小企業(yè)資金的斷鏈直接影響到其技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化等環(huán)節(jié)，成為培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的潛在掣肘。2新興產(chǎn)業(yè)融資困境根本原因與對策模型對于新興產(chǎn)業(yè)培育的融資困境，特別是中小企業(yè)融資難的原因，國內(nèi)學者從不同層面做過探討。其中比較有代表性的觀點有，在我國現(xiàn)行的以國有商業(yè)銀行為主的融資體系下，一是銀行與中小企業(yè)存在信息不對稱，從而產(chǎn)生檸檬市場效應，導致借貸市場的萎縮；二是中小企業(yè)資本市場融資門檻過高；三是中小企業(yè)自身素質(zhì)參差不齊；四是融資服務體系不夠健全[4,710]。但是鮮有人對造成新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)融資難的根本原因做過探討，缺乏通過模型構(gòu)建對現(xiàn)有投融資對策給予理論解釋并以此為基礎尋求對策。本文擬嘗試從融資市場主體的根本利益作為出發(fā)點，對上述研究工作的缺失給予補充。在新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)融資市場上，存在著中小企業(yè)、政府、金融機構(gòu)三種主要力量。金融機構(gòu)作為科技金融體系的主要供給方，其核心利益為在融資體系中實現(xiàn)資本增值，取得與風險相匹配的收益，這是金融機構(gòu)參與科技金融市場的主要動力。企業(yè)作為融資方，其核心利益在于以最小的成本獲取企業(yè)研發(fā)、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化所需資金。政府則通過致力于促進科技型中小企業(yè)融資并為金融中介提供風險可控的業(yè)務平臺，進而產(chǎn)生提升就業(yè)率、促進科技進步與經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展等社會的正外部效應。很明顯，作為借貸雙方的企業(yè)與金融機構(gòu)，是融資市場的核心，融資市場能否繁榮關(guān)鍵在于企業(yè)與金融機構(gòu)能否實現(xiàn)各自的目標，達成雙贏。即金融機構(gòu)能否獲得與所承擔的風險相匹配的收益，企業(yè)能否以低廉的成本獲取融資兩方面。任意一方的需求不能得以滿足時，必然會造成融資市場的不振。同時，金融機構(gòu)的收益可以近似認為等價于企業(yè)付出的融資成本，而金融機構(gòu)承擔的風險也可近似等價于企業(yè)所面對的風險。因此，融資市場的規(guī)?？梢哉J為取決于新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險與金融機構(gòu)的收益。當企業(yè)的風險過高或金融機構(gòu)的收益過低時，融資市場便會逐漸萎縮。風險與收益正是融資市場的決定性因素，由此出發(fā)構(gòu)建模型，很容易對新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)融資難作出合理的解釋。造成新興產(chǎn)業(yè)融資難的根本原因體現(xiàn)為融資市場的兩個“不匹配”。一是中小企業(yè)的風險過高，而銀行的收益率過低，風險與收益“不匹配”。中小企業(yè)特別是新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)，面臨著極大的風險，企業(yè)存活下來的概率極低。在美國，新辦的新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的4年存活率大約為50%，8年存活率僅為30%，即使在接受風險投資的企業(yè)中，也大約僅有20%最終能夠獲利生存下來。學者們認為，這些數(shù)字在我國將會更低。2008年，%，同期企業(yè)平均不良貸款率則僅為2%。同時，受金融管制的影響，金融機構(gòu)，特別是銀行體系的收益率受到嚴格的限制。自由市場中，金融機構(gòu)需要對風險進行定價，以實現(xiàn)供需平衡，由于我國中央銀行對利率和收費限制較嚴格，規(guī)定了基準的貸款利率，而且貸款利率浮動的范圍非常有限。在無法實行市場化利率的情況下，銀行對中小企業(yè)的貸款很難實現(xiàn)風險和收益的對等，從而出現(xiàn)供不應求的矛盾，造成了金融資產(chǎn)的無法最優(yōu)化配置。在我國山西和內(nèi)蒙古鄂爾多斯等地，民間金融（俗稱高利貸）的活躍從側(cè)面說明了利率上限對中小企業(yè)融資的制約，而近期央行考慮放開民間貸款利率，實現(xiàn)民間金融的陽光化更是對這一問題的佐證。風險與收益的矛盾造成了并非所有的高風險企業(yè)都可以從融資市場上進行融資，只有那些自身風險與金融機構(gòu)的風險承受能力相匹配的企業(yè)方有可能從市場融資。我們把這種融資可能性的集合稱為市場融資潛力。如圖1，橫軸表示企業(yè)風險，縱軸表示金融機構(gòu)收益，設企業(yè)的風險為x，理想情況下，根據(jù)風險由小到大將企業(yè)排序，則對于每一個給定風險的企業(yè)的某一次融資行為，必然會尋找到并對應一個能夠承擔相應風險的金融機構(gòu)，設為y，完成融資。這樣便形成一個一一映射的關(guān)系。即函數(shù)當假設橫軸上任意點所對應的企業(yè)數(shù)量恒定為q，企業(yè)的每筆融資額固定為p 時（該假設不影響問題的分析），圖1為根據(jù)式（1）和式（2）作出的潛在融資市場函數(shù)曲線，所圍面積即為市場融資潛力。其中o 點到o39。點為中小企業(yè)的系統(tǒng)風險，o39。點到a點表示普通風險的中小企業(yè)所承受的風險（實際情況存在非新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險要遠遠大于新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的情況，但從整體上來講，新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險要大于普通的中小企業(yè)，作為理想模型，此處忽略這種例外），a點到m點表示可能獲得銀行融資的新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險范圍，該段所對應的分段曲線，即為承受該相應風險的金融機構(gòu)所獲得的收益，m點以上表示金融機構(gòu)風險偏好之外的新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)所面對的風險。函數(shù)對應曲線所圍面積的大小，可反映融資市場的潛在規(guī)模。造成中小企業(yè)融資難的第二個根本原因是一定風險的企業(yè)與一定的金融機構(gòu)存在“匹配”即達成借貸的可能，但由于種種客觀原因，難以實現(xiàn)“匹配”。由于存在信息不對稱，當新興產(chǎn)業(yè)中小企業(yè)的風險在融資市場某一金融機構(gòu)的承受范圍內(nèi)，但金融機構(gòu)無法篩選和識別出符合自身承受能力的企業(yè)，造成這些企業(yè)難以實現(xiàn)融資，或是只能以更高的成本進行融資。由于不能實現(xiàn)一定風險的企業(yè)與一定的金融機構(gòu)“匹配”，這就造成了并不是所有可能融到資的企業(yè)最終都可以獲得融資，只有那些消除了信息不對稱的企業(yè)，最終可以以合理的成本獲得融資。我們把最終實現(xiàn)了以低成本獲取融資的企業(yè)的集合稱為市場融資能力。這樣，實際的融資市場規(guī)模，要小于圖1所示的潛在融資市場規(guī)模。對應的函數(shù)參數(shù)將發(fā)生變化,如式（3）所示。實際融資市場規(guī)模如圖2所示，為不連續(xù)的實體柱狀圖。