【正文】 在假釋考驗期限內(nèi)犯新罪的，應(yīng)當撤銷假釋，按照刑法典第71條規(guī)定的“先減后并”方法實行并罰。b在假釋考驗期限內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷假釋，按照刑法典第70條所規(guī)定的“先并后減”方法實行并罰。c被假釋的犯罪人，在假釋考驗期限內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依照法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。d如果被假釋的犯罪分子在假釋考驗期間，沒有上述情形的，假釋考驗期滿，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，并公開予以宣告。時效期限——，經(jīng)過5年；；；、死刑的經(jīng)過20年，如果20年以后認為必須追訴的須報請最高人民檢察院核準。a在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者人民法院受理案件以后逃避偵查或者審判的，不受追訴時效期限的限制。b被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，犯罪行為有連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。c在追訴期限以內(nèi)又犯罪的前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算。對于“法定最高刑”的確定，應(yīng)根據(jù)刑法規(guī)定的條款和量刑幅度，按法定最高刑來計算追訴期限。如果所犯罪行的刑罰分別規(guī)定有幾條或幾款時，按其罪應(yīng)適用的條款的法定最高刑確定追訴時效期限。第四篇：刑法總論案例刑法總論案例犯意表示與犯罪預(yù)備案情：被告人蔡某對邱某久有成見。一日下午，被告人蔡某因輕信剛離婚的前妻殷某的胡言亂語而對邱某極為惱怒，下午上班時，即將家中一把菜刀攜到辦公室，向林某表示了對邱某的不滿情緒，激動地說要殺死邱某。林某再三勸阻無效，蔡某即持刀站在邱某的宿舍樓附近，將刀接連數(shù)次砍到樹上發(fā)泄。下午下班，林某發(fā)現(xiàn)邱某朝宿舍走去，而蔡某仍在那里，便將邱某攔阻在辦公樓內(nèi)。蔡某見后，亦攜菜刀走過來，途中恰遇楊某等人，被其勸走。次日上午，蔡某又攜裝有舊劈柴刀和鐵錘的皮包坐在單位操場邊，適逢邱某乘車外出，途經(jīng)蔡某身邊，蔡某即挾包站起，但沒其他舉動，邱某安然離去。中午，蔡某又坐在操場上大喊大叫，被林某等人勸回。幾日后，蔡某主動將舊劈柴刀和鐵錘交給單位保衛(wèi)科人員。檢察機關(guān)以故意殺人罪（預(yù)備）對蔡某提起公訴。爭議問題：蔡某的行為屬于犯意表示還是犯罪預(yù)備？參考結(jié)論：法院認定蔡某的行為不屬于故意殺人（預(yù)備）的犯罪行為。犯罪預(yù)備與犯罪未遂（1）案情：被告人蒲某想到快過年了，沒錢花，遂產(chǎn)生搶點錢的想法，便從家中出來，在某居民區(qū)附近轉(zhuǎn)悠，伺機作案。此時，一住戶婦女方某因與丈夫發(fā)生口角，下樓準備去朋友家散散心。方某出門沒多久發(fā)現(xiàn)蒲某跟在身后，覺得可疑，便轉(zhuǎn)身回家上樓，蒲某也尾隨上樓。方某走到自家門口，掏出鑰匙打開房門進屋準備關(guān)門時，蒲某誤以為方某家無其他人，強行擠入房內(nèi)，并隨手鎖上房門。方某被嚇得驚叫一聲，方某丈夫王某聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的？”蒲某答：“找水喝?！蓖跄迟|(zhì)問：“找水喝怎么找到我們家來了？”王某見蒲某答不上來，上前打了蒲某，并在鄰居協(xié)助下，將蒲某扭送到派出所。爭議問題：蒲某的行為是否構(gòu)成搶劫罪？如構(gòu)成，是犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？參考結(jié)論：蒲某的行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。犯罪預(yù)備與犯罪未遂（2）案情：被告人邵某、劉某在福建打工期間，因欲回家無錢而共謀搶劫錢財。一日中午，二人經(jīng)過策劃，決定在某車站假意雇乘載客的摩托車，然后在途中偏僻的地方對摩托車車主實施搶劫。當晚7時許，邵某攜帶一把彈簧刀，與劉某一起在某車站雇乘呂某的摩托車，聲稱要去某村水泥廠。當呂某載兩被告人從公路拐向該村小路時，因見前面荒涼偏僻，便不肯繼續(xù)往前走，并停下來向被告人索要車費。二被告不給，并要呂某繼續(xù)開車，雙方為此發(fā)生爭吵。此時，圍觀群眾見二被告形跡可疑，又發(fā)現(xiàn)邵某身上帶刀，即將二被告扭送當?shù)嘏沙鏊幾h問題：二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪未遂還是犯罪預(yù)備？ 參考結(jié)論：法院認定二被告的行為屬于搶劫罪的犯罪預(yù)備。犯罪預(yù)備與犯罪未遂（3）案情：被告人黃某因換工作服與本廠工人劉某發(fā)生口角，并互相廝打，被在場工人拉開后，黃某便產(chǎn)生殺害劉某之念。隨即回家，將準備炸魚用的三枚手榴彈帶在身上。黃某跑到廠里碰到本廠保衛(wèi)干部李某、孫某，黃揚言要劉某下跪賠禮道歉就算拉倒，否則就將他炸死。說完，黃某跑向車間尋找劉某，未見到劉某便在車間門口等劉某，并將兩枚手榴彈蓋打開，將引爆環(huán)分別套在兩只手的手指上。工廠保衛(wèi)部門立即組織力量對黃某進行勸說疏導(dǎo)后，黃某交出手榴彈，被捕歸案。爭議問題：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：黃某的行為屬于故意殺人的犯罪預(yù)備。犯罪未得逞的認定案情：被告人王某為了在女友面前擺闊氣，與同廠工人周某預(yù)謀盜竊本廠財務(wù)科保險柜里的現(xiàn)款。王某先從本廠偷了一把手槍式電鉆，以及鉆頭和電線，后又準備了改錐、剪刀、膠鞋、手套等作案工具，并偷配了財務(wù)科的門鑰匙。一日晚7時許，乘廠內(nèi)無人，王某用偷配的鑰匙打開財務(wù)科的門，又用改錐撬開了財務(wù)科辦公桌的兩個抽屜。因沒找到保險柜的鑰匙，便用電鉆在保險柜的把手附近打了四個孔，企圖打開柜子，但未能如愿。于是，他將保險柜（內(nèi)有人民幣39000余元）搬離現(xiàn)場，藏在樓內(nèi)地下室旁的小儲藏室里，然后去約周某幫忙，意欲砸開保險柜，盜取現(xiàn)款。周因盜竊受過處分，沒敢同去。次日，工作人員發(fā)現(xiàn)財務(wù)科被盜，當即報案。警察在小儲藏室發(fā)現(xiàn)保險柜，柜門尚未打開，現(xiàn)款原封未動。直至一年半后，同案人周某供出真情，始得破案。爭議問題：王某的行為是盜竊既遂還是盜竊未遂？ 參考結(jié)論：王某的行為是盜竊未遂。犯罪的未完成案情：①王某于夜間持刀攔路搶劫，攔住下夜班的工人劉某并搶去了劉某的手表，劉某隨后趁機奪走王某的刀子并逼迫王某交回了手表。②王某、張某夜里賭博輸錢后回家路上起意搶劫。從后面追上一婦女扭住其雙手并揪住其頭發(fā)，同時施以語言威脅，迅速搶走手表和提包。二人離去時，回頭看了一下，發(fā)現(xiàn)被害人是熟人，二人大驚，遂裝說“開玩笑”將手表和提包還回被害人。爭議問題：以上案例犯罪嫌疑人的行為的犯罪既遂還是犯罪未遂？ 參考結(jié)論：以上案例犯罪嫌疑人的行為是犯罪既遂。共同犯罪與連累犯（1）案情：被告人高某、付某、王某、李某、劉某等人，在某火車站工業(yè)站車間，以上車掀貨等手段，單獨或合伙交叉作案，盜竊鐵路運輸物資。被告人陳某經(jīng)常收購上述被告人盜竊來的物資，且已經(jīng)意識到這些物資是道歉所得的贓物。一日，付某、李某盜竊銅板，仍出貨場墻外，第二天取時發(fā)現(xiàn)丟失。當天付某、李某找到陳某，要其當晚在貨場墻外等著拉盜竊的銅板，陳某同意。當晚三人實施盜竊犯罪，并由陳某拉走贓物轉(zhuǎn)賣。爭議問題：陳某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？參考結(jié)論：法院認定陳某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前有通謀的共同犯罪。共同犯罪與連累犯（2）案情：被告人韓某、李某與金某在游玩返回時，見山坡有一群羊（27只，屬某兵團所有，價值5120元）無人看管，韓某提出將羊趕走，李某、金某表示同意，三人即把羊趕到某地隱藏起來，并由李某回家取路費后再將羊趕往外地銷贓。李某取了路費返回途中，順便叫上被告人熊某，告知其剛才從山坡上趕出了一群羊。李某、熊某與韓某、金某會合，次日一起將羊運往外地銷贓。爭議問題：熊某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？參考結(jié)論：法院認定熊某的行為構(gòu)成盜竊罪的事前無通謀的共同犯罪。共同犯罪與連累犯（3）案情：被告人程某、周某相約一起去北京打工。在列車上，周某覺得很悶，又不想睡覺，在列車上到處走動。凌晨2時左右，周某提著一個手提箱慌慌張張跑回來，對程某說：“快，快把車窗打開，把箱子扔出去，后面有人?！背棠骋姞?，即迅速起身把車窗打開，把箱子仍出窗外，之后把自己的棉大衣罩在周某頭上，讓其趴在茶幾上裝睡。當失主張某等人追到，問程某是否見到一個拿手提箱的人時，程某向前指了指，引張某等人向別的方向繼續(xù)追去。這時列車剛好到站，兩被告人迅速下車逃走，并找到仍出窗外的手提箱。爭議問題：周某是否構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪？ 參考問題：法院認定周某不構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。主犯與從犯（1）案情：唐某、秦乙路過楊某家，見室內(nèi)有蘭草，入室踩點后，回到住地。唐某對吳某、秦甲、秦乙說楊家的蘭草值錢，便共謀去偷。一日，唐某將正在睡覺的吳某、秦甲、秦乙叫醒共同實施作案。由吳某翻墻進入楊家，秦甲在外接應(yīng)，得手后秦乙將贓物隱藏于附近的飼料廠內(nèi)。爭議問題：唐某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：唐某在本案中是主犯。1主犯與從犯（2）案情：廉某向其女友趙某提出，綁架當?shù)啬巢牧蠌S廠長劉某之子劉甲做人質(zhì)，勒索錢財，趙某同意。次日，廉某、趙某一起找到王某，預(yù)謀綁架一事，王某表示同意。行動時，王某未按約定時間去找廉某。于是廉某又找到李甲共謀綁架劉甲，李某同意。由李甲去學校騙出劉甲后，廉某與李甲一起綁住劉甲，并駕駛摩托車把劉甲挾持到某村，由李甲看守。廉某把事先寫好的恐嚇信交給劉乙、張某，由趙某引路，將恐嚇信貼在劉某家的門上。爭議問題：趙某在本案中是主犯還是從犯？ 參考結(jié)論：趙某在本案中是從犯。1共同犯罪中的身份問題案情：嚴甲擔任中國農(nóng)業(yè)銀行某市支行某營業(yè)所出納員兼金庫保管員后，了解到本所金庫守衛(wèi)員晚上10點鐘上崗，中間有近5個小時無人守衛(wèi)，認為有機可趁。嚴甲邀約其胞兄嚴乙密謀盜竊本所金庫，嚴乙表示同意。幾天后，嚴乙又邀約金某共同盜竊金庫。到約定日，嚴甲按約定打開寢室內(nèi)的電燈，暗示可以行動后，到本所三樓參加打麻將，并有意讓當晚值班守庫的彭某“挑土”。由嚴乙放風接應(yīng)，由金某潛入所內(nèi)盜竊。爭議問題：嚴乙和金某是構(gòu)成盜竊罪還是貪污罪？ 參考結(jié)論：嚴乙和金某構(gòu)成貪污罪。1共同犯罪中的犯罪中止（1）案情：陳某與楊某有矛盾，準備伺機報復(fù)。陳某找到袁某，讓其幫助弄殘楊某，至少弄瞎一只眼睛，許以報酬1000元，還提供楊某的住址、家庭成員以及楊某的生活規(guī)律等。袁某答應(yīng)后并未親自動手實施，又委托同村的曾某、黎某承擔此事。曾某提出要價800元時，袁某認為自己從中獲利太少，則向陳某提出加價到1500元，并聲稱找到專門做這種生意的人，弄死人都很容易。陳某害怕事情鬧大，表示暫緩進行。當晚曾某蒙面竄到陳某家，聲稱“青龍幫”幫徒，要陳某把錢準備好，辦事后即來取錢。陳某心中恐懼，答應(yīng)以1000元了結(jié)此事，交個朋友，并不做弄殘楊某的事。曾某利用陳某膽小的弱點，又兩次來到陳某家索要900元，并準備再索要部分錢后即向楊某下手。陳某害怕事情鬧大，也擔心經(jīng)濟上受損失，遂報警。爭議問題：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為是構(gòu)成故意傷害罪的犯罪預(yù)備還是犯罪中止？參考結(jié)論：陳某、袁某教唆他人故意傷害他人身體的行為，陳某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪中止，袁某構(gòu)成故意傷害罪的犯罪未遂。1共同犯罪中的犯罪中止（2）案情：夏某受陳某所托準備搞些汽車輪胎，多次窺視本廠庫房，伺機行竊。并邀同廠李某一起干，李某同意。兩人合謀，由李某去找熟人配一把萬能鑰匙。配好鑰匙交個夏某后，兩人約好時間作案。約定當天，李某下班后左思右想，臨時打消了犯罪意念，未按約定時間去行竊。當晚，夏某見李某遲遲不來，遂一人用李某所配制的萬能鑰匙打開房門后，盜出4只輪胎。爭議問題：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪中止還是犯罪既遂。參考結(jié)論：李某在與夏某共同盜竊行為中是犯罪既遂。1正當防衛(wèi)（1）案情：牛某在某市市場賣布頭，與李某發(fā)生爭執(zhí)，被人勸開后，為避免事態(tài)擴大，收拾部分布頭急忙離開市場。幾小時后，牛某返回市場收拾余下的布頭時，被等候多時的李某發(fā)現(xiàn)。李某追上去擊打牛某面部，將牛某近視眼鏡打碎落地，眼鏡碎片劃破牛某的眼皮，但牛某未還手。接著李某用右手臂夾住牛某的頸部繼續(xù)毆打牛某。牛某身體瘦小，掙脫不開，為逃脫挨打，情急之下掏出隨身攜帶的水果刀朝李某亂捅。將李某右手臂捅傷，但李某仍未停止對牛的毆打，牛某又將李某的左腹部捅傷，李某才將牛某放開，牛某也沒再捅李某。隨后牛某將刀交給趕來的市場管理人員，次日自首。后李某經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。爭議問題：牛某的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當？ 參考結(jié)論：牛某的行為是正當防衛(wèi)。1正當防衛(wèi)（2）案情：張甲、陳甲與某建設(shè)兵團保衛(wèi)科副科長張某等人產(chǎn)生矛盾，遂開始對其進行行兇報復(fù)，在報復(fù)過程中，二人還不斷傷害無辜人員。在張甲、陳甲去陳某家報復(fù)的路上遇見執(zhí)行公務(wù)回來的張某，二人即向張某撲來，張某斥問他們想干什么，陳甲回答“我們算賬?！辈]刀向張某砍來。張某隨即舉槍對著陳某并進行勸說，陳某仍舉刀想張某逼近，張某將槍口對著陳某朝后退并繼續(xù)勸說。陳甲說：“今天放你一馬，以后再找你算賬！”二人又向陳某家跑去，繼續(xù)找陳某報復(fù)，張見狀緊隨其后，防止出事。當二人進入陳某家時，張某對空鳴一槍，以示警告。二人毫不理會闖進陳某家尋找陳某。張某喝令二人出去，陳甲轉(zhuǎn)身喊叫：“我劈死你?！迸e刀向張某砍來，張某舉槍對著陳某邊后退邊躲閃。張某剛退出門外，被從后面趕來的張甲抓住其衣領(lǐng)。張甲即不斷要陳甲砍張某，陳甲舉刀就要看，在場的陳某的母親曾某見狀急忙抱住陳甲持刀的胳膊。此時，張某左手抓住張甲的手腕，右手握槍，張甲左手抓住張某的衣領(lǐng)，右手打張某的手。陳甲掙脫曾某的手，舉刀向張某砍來。張某喝令張甲松手，張甲置之不理。當陳甲要砍到張某時，張某朝張甲腰部擊一槍，得以掙脫，躲過陳甲的砍刀。但張甲不顧槍傷仍向張某撲來，張某又朝張甲胸部擊一槍。陳甲見張甲被擊倒，便瘋狂揮刀砍向張某。張某邊躲避邊朝陳甲的左肩擊了一槍；陳甲中槍后仍繼續(xù)追砍張某，張某跳起躲閃到陳甲的左后側(cè)，朝陳甲又擊兩槍，轉(zhuǎn)過身對倒在地上但還在“蠕動”的張甲的頭部擊一槍。事后，經(jīng)法醫(yī)鑒定：張甲、陳甲均系張某向他們分別發(fā)射第二槍的子彈貫通心臟引起出血性休克而死亡。爭議問題：張某對張甲頭部擊的一槍屬于正當防衛(wèi)還是故意殺人？ 參考結(jié)論：法院判定張某無罪。1假想防衛(wèi)案情：陳某在某地經(jīng)營眼鏡生意。一日，前往當?shù)剀囌境塑?。途中遇見在?zhí)勤的便衣民警謝某和阮某，謝某與阮某見陳某行色匆匆，覺得可疑，便上前拉住陳某的旅行袋要求檢查，陳某不允。在糾纏中，阮某表明自己的身份，并將工作證在陳某眼前晃了一下，但陳某仍拒絕接受檢查。謝某與阮某更覺可疑，便強行將陳某拉入附近“老人之家”內(nèi)進行檢查。因陳某依然拒絕檢查并不斷掙扎，便對其進行毆打，后又用手銬將其雙手扣上。隨后，謝某與阮某在陳某身上及旅行袋內(nèi)搜出證件、眼鏡和小刀等物，并把小刀打開放