最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭議仲裁裁決從何時(shí)起生效-資料下載頁
2024-10-28 13:48本頁面
【正文】 動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，其仲裁請求已明顯超過了仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。但是仲裁委員會(huì)在沒有任何法律依據(jù)的情況下，認(rèn)定被申請人的請求沒有超期，并予以支持，是不符合法律規(guī)定的。仲裁程序違法。在仲裁開庭前，申請人向__________勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遞交了《追加第三人申請書》，仲裁委表示同意追加，第三人也依法參加了庭審、辯論，并在庭審筆錄上簽字確認(rèn)。但是在最后的裁決書中卻不同意追加第三人，沒有關(guān)于第三人裁決，也沒有說明理由。仲裁委的這種行為是嚴(yán)重違反法律關(guān)于仲裁程序規(guī)定的。綜上所述，__________勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在該案的審判過程中認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權(quán)益。因此根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。申請人：xxxxxx年xx月xx日第五篇：撤銷勞動(dòng)爭議仲裁裁決申請書撤銷勞動(dòng)爭議仲裁裁決申請書申請人:武漢市汽車工業(yè)配件有限責(zé)任公司，住所地為武漢市硚口區(qū)古田五路17號（三新材料產(chǎn)業(yè)孵化器后三樓102號），郵政編碼：，電話號碼。被申請人：王丙南，女，漢族，1969年4月29日出生，住武漢市漢陽區(qū)碧湖社區(qū)14棟3102號，郵政編碼：，電話號碼：。申請事項(xiàng)：判決撤銷硚勞仲裁字[2010]第198號仲裁裁決書。判決本案訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。事實(shí)與理由：仲裁所依據(jù)的事實(shí)不清。申請人于2007年7月1日開始承接清潔綜合服務(wù)項(xiàng)目。承接該項(xiàng)目后，申請人即于當(dāng)日和第三人簽訂了《勞務(wù)分包合同》，將該項(xiàng)目中的勞務(wù)工作分包給第三人。被申請人就是由第三人聘請的勞務(wù)人員。仲裁委員會(huì)在沒有查清上述事實(shí)的情況下，認(rèn)定申請人與被申請人之間是勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。仲裁裁決的法律適用錯(cuò)誤。被申請人于2007年8月24日到第三人處應(yīng)聘保潔員崗位，因故于2008年3月4日與第三人解除勞務(wù)關(guān)系。被申請人于2008年11月份向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，其仲裁請求已明顯超過了仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。但是仲裁委員會(huì)在沒有任何法律依據(jù)的情況下，認(rèn)定被申請人的請求沒有超期，并予以支持，是不符合法律規(guī)定的。仲裁程序違法。在仲裁開庭前，申請人向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遞交了《追加第三人申請書》，仲裁委表示同意追加，第三人也依法參加了庭審、辯論，并在庭審筆錄上簽字確認(rèn)。但是在最后的裁決書中卻不同意追加第三人，沒有關(guān)于第三人裁決，也沒有說明理由。仲裁委的這種行為是嚴(yán)重違反法律關(guān)于仲裁程序規(guī)定的。綜上所述，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在該案的審判過程中認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序，所作出的仲裁裁決侵犯了申請人的合法權(quán)益。因此根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，向貴院提起訴訟，愿貴院判如所請。此致武漢市中級人民法院申請人：2010年8月9日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1