【正文】 ?，F(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無法比對辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。關(guān)于是否支付其他時段的加班工資的問題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒有加班費(fèi)、只做考核評定用的批注，可證明雙方對考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請單的用途均有明確專 項(xiàng)約定；且由于工作時間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時工作制，即不存在加班問題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧雍贤ā分须m規(guī)定，勞動者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于李某要求訂立無固定期限的勞動合同的請求，自《勞動合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書面勞動合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動者為無固定期限勞動關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無固定期限的勞動合同，無法律依據(jù)。關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問題，公司解除勞動關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。一審法院判決如下：恢復(fù)李某與公司的勞動關(guān)系；公司向李某支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立書面勞動合同二倍工資差額693000元；公司向李某支付自2009年6月始至2011年3月20日期間的工資損失270980元；駁回李某的其他訴訟請求。法院二審：二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬元。問題探討：未簽訂勞動合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個月？解除勞動合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？仲裁或訴訟時，員工非要恢復(fù)勞動關(guān)系，公司非要解除勞動關(guān)系（拒絕員工上班），法院通常如何考量？哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？經(jīng)典勞動爭議案例（二）違法解除勞動合同后，競業(yè)限制協(xié)議有無拘束力？案情簡介：1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無固定期限勞動合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競爭關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營與公司有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀?。”公司?009年1月至12月共支付張某工資20萬元。2011年3月13日，雙方勞動關(guān)系解除。張某曾以要求公司支付違法解除勞動合同賠償金、工資等為由提起勞動仲裁申請，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動關(guān)系后，其自行履行了競業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競業(yè)限制期限支付競業(yè)限制補(bǔ)償。但公司則主張，張某離職時該公司并未支付張某競業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無需再履行競業(yè)限制義務(wù)。張某對此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。仲裁委員會裁決：公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2 駁 回張某的其他請求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無需履行競業(yè)限制通知書》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書。法院一審：在本案中，劉某與公司在合同中約定了競業(yè)限制條款合法有效，對雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競業(yè)限制補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知劉某無需履行競業(yè)限制義務(wù)時止，來確定競業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知劉某無需履行競業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對此不認(rèn)可，故對其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知劉某無需履行競業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請，要求公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競業(yè)限制期間的結(jié)束時間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金。案例評析：本案爭議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競業(yè)限制協(xié)議是否還有效？在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動合同或者競業(yè)限制協(xié)議中，并沒有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時向員工支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。用人單位違法解除勞動合同后，勞動者是否依然受競業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋，“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動合同時，除另有約定外，用人單位要求勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。在競業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請求解除競業(yè)限制協(xié)議時，人民法院應(yīng)予支持。在解除競業(yè)限制協(xié)議時，勞動者請求用人單位額外支付勞動者三個月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。勞動者違反競業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動者按照約定繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，不是交了違約金就能解決一切問題的。