【正文】 思考，也有從現(xiàn)實出發(fā)的呼喚。姓名：楊芬英性別: 女單位:西寧市八一路小學(xué)學(xué)科：英語職稱：小高第五篇：法學(xué)理論讀書心得關(guān)于社會控制與公共交通新條例的感想我在閱讀《通過法律的社會控制》第一章《文明和社會控制》中，社會控制的問題引起了我的深思。首先，在本書中提出社會控制是指社會組織利用社會規(guī)范對其成員的社會行為實施約束的過程。而這種支配力直接是通過社會控制來保持的，是通過人們對每個人所施加的壓力所保持的。施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來維護文明社會，并阻止他們從事反社會的行為，即不符合社會秩序假定的行為。而社會控制的主要手段是道德、宗教和法律，我們就其中的道德來說，在希臘城邦文明中體現(xiàn)為傳統(tǒng)規(guī)則，這是倫理習(xí)慣的一種近代形式，當倫理發(fā)展的結(jié)果產(chǎn)生了道德體系時，就出現(xiàn)了一種法律發(fā)展的階段，在這個階段中，人們試圖將法律和道德等同起來，使一切道德戒律本身也成為法令。這便讓我不禁想起了近期熱議的話題——“不給老弱病殘讓座車長和乘務(wù)員可拒載”?！多嵵菔谐鞘泄步煌l例（草案）的一項規(guī)定》在鄭州市十二屆人大常委會第三十八次會議上，接受了審議。規(guī)定公交車乘客不給讓老弱病殘讓座罰款50元并有權(quán)拒載。這項規(guī)定引起了專家、學(xué)者以及廣大市民的熱議，爭議的焦點無非是政府和司法機關(guān)是否應(yīng)該通過社會控制將道德行為上升為法律約束？我認為這一案例正好契合了《通過法律的社會控制》這本著作中的觀點，即上述提到的社會控制。當然，針對這一規(guī)定，有市民認為讓座這一行為本就是中華民族的傳統(tǒng)美德，社會弱勢群體應(yīng)受到尊重和保護。老年人表示支持這項規(guī)定的出臺，認為乘車更有“底氣”了，有法律為其“撐腰”。而有的市民則表示反對，認為“一旦上車買了票，就相當于和公交公司訂立了合同，公交車有義務(wù)把乘客送到相應(yīng)的站點，作為車長和和乘務(wù)員是沒有權(quán)利因為不讓座而單方面解除合同”。公交公司也表示并不樂觀，相比于現(xiàn)在的“軟性”文明勸導(dǎo)，“硬性”的規(guī)定當然會更好管理，但是可操作性有多強呢？關(guān)于這項規(guī)定的爭議充分體現(xiàn)了社會控制是否被社會成員接納？我們平時所討論的行為約束有兩個方面，一個是道德約束，一個是法規(guī)約束，二者具有不同的功能和內(nèi)涵，所以才有了以德治國和依法治國相依存的說法。坐車讓座的問題屬于道德范疇，一旦對不讓座給予經(jīng)濟處罰就屬于法律范疇，然而道德是不能夠考法律來加以強制執(zhí)行的。我們傳統(tǒng)的價值觀念提倡尊老愛幼，這本應(yīng)是中華民族的傳統(tǒng)美德，對于不讓座的現(xiàn)象盛行的時候，只能說明我們的國民整體素質(zhì)底下，價值觀念有待提高。另外，我們對公交弱勢群體與公交強勢群體的界定：公交弱勢群體是指老、弱、病、殘、孕以及抱小孩，在公交車上不能夠很好保護自己的群體；公交強勢群體是指其他的正常人員，能采取適當措施保護自身安全的群體?，F(xiàn)在鄭州市既然把乘車讓座行為上升到法律的層面，那么就法律的嚴苛行來講，是否應(yīng)該明確規(guī)定什么樣的弱勢群體享有優(yōu)先待遇？我們應(yīng)該以怎樣的標準去衡量老弱病殘呢？什么算老？是不是要規(guī)定個年齡段？倘若如此，中國規(guī)定年滿60歲的人頒發(fā)老年證，那么請問59歲不算是老年人嗎？我們不應(yīng)該讓座了嗎；什么算弱？有錢有勢開私家車的算不算強？那坐公交車的又算不算是弱；什么算??？是不是有醫(yī)院的診斷書就算?。咳绻谲嚿嫌腥送话l(fā)心臟病，卻沒有就診書，按法規(guī)，他是不能享有優(yōu)先坐座位的權(quán)力呀！什么算殘？從表外特征看，瘸子瞎子這種在公交車上無法正常保護自己人身安全的人坐座位無可厚非，可是如果是身體素質(zhì)較好的聾子啞巴算是殘疾人，難道也應(yīng)該享有坐座位的待遇嗎。這就是這項法規(guī)出臺后帶來的可操作性問題。再者，我們談?wù)勡嚻贝淼臋?quán)力與義務(wù)問題。坐公交車買票，一旦購買了車票，一項契約便隨之產(chǎn)生。坐車者購買的是權(quán)力，理應(yīng)享有公交公司提供的快捷、安全的服務(wù)；而公交公司也應(yīng)履行義務(wù)，提供空間和安全的運輸。既然乘客購買的車票沒有差異，那么所享受的服務(wù)就應(yīng)沒有差異。如果說非要讓座，是不是應(yīng)該像買火車票那樣，有個坐票和站票之分？綜上所述，鄭州市頒布城市公交條例的規(guī)定是通過社會控制的手段將道德上升為法律約束，這正是國家的職能，并通過法律來行使。然而它的強力是否在現(xiàn)實生活中得以實施，則是當今社會更加關(guān)注的問題！正如書中耶林所說：背后沒有強力的法治，是一個語辭矛盾——“不發(fā)光的燈，不燃燒的火”，那么一個不能實施強有效操作力的法規(guī)如何進行社會控制？針對這一問題，我認為法律將道德進行社會控制是違背法律的根本精神的。首先，一般人的態(tài)度是反對服從他人的專橫意志，但卻愿意過一種以理性為準繩的生活，而目前，我們所缺乏的，正是對法律和對道德的一種信仰，而信仰則是對某種主張主義極其相信、尊重，并作為自己行為的指南，也是希望法律所體現(xiàn)的道德為廣大人民所接受。其次，法律不是萬能的，法律的局限性需要道德和宗教來彌補。而道德是一種無形的社會控制手段，是存在于人們的認知或是社會輿論中的不成文的，道德幾乎涉及到人們?nèi)粘Ｐ袨橹械囊磺行袨椤Ｒ虼?，道德又具有法律的性質(zhì)被人民普遍遵守，將這種外在的約束真正轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自我約束，才能將法治與德治完美結(jié)合。