【正文】 的實質在于人是目的。就人與自然關系的本質而言，人具有目的價值，自然界具有手段價值。因為就人類而言，對人與自然關系的正確認識與有效地處理，都必然以是否符合人類的生存與發(fā)展的客觀需要，作為最終的價值取向和評判標準。當然，這并不否定自然界在人們活動面前確證它存在的客觀性和獨立性，即自然界可以獨立于人而存在，它具有不依人的意志為轉移的客觀規(guī)律和本質。但是，自然界的存在及其規(guī)律的“價值”是人的存在及其需要所賦予的。一方面，自然界存在及其規(guī)律對人作為目的及其實現(xiàn)有制約作用，也就是說，人在自然界面前不能“為所欲為”，必須承認自然界的真實存在，尊重自然規(guī)律；另一方面，自然界存在及其規(guī)律之所以有價值，就在于它為人的生存及其發(fā)展提供了條件，為人的活動服務，為人的目的實現(xiàn)服務。這就是人的主體地位的基本涵義，也是人與自然之間“主—客”關系的基本內容和基本規(guī)定，正是人的主體地位確定了人與自然關系的性質，確定了人的活動和自然界作用的范圍。三、人的主體地位與可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)突出人的主體地位、促進人與自然的和諧，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展，需要正確認識和 處理好以下幾個關系，這幾個關系可以分為認識和實踐兩個層面： 。第一，正確認識目的與手段的關系。這里的目的和手段的含義是指可持續(xù)發(fā)展的目的和對達到此目的具有價值意義的手段。那么，人與自然關系同實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目的 與手段關系之間的關系是怎樣的呢?在終極、抽象的意義上，人是可持續(xù)發(fā)展的最終目 的，可持續(xù)發(fā)展的本質就是人的全面發(fā)展，自然界則是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的基本手段、條件；從當下、具體的角度看，在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中的人與自然關系，則表現(xiàn)為互 為目的手段的關系，即人們活動(認識和改造自然或認識和改造自身)的目的所指，有的 是為了人的某種利益需要而改造和利用自然，也有的是為了保護自然以維護生態(tài)平衡而 轉變人的某些觀念或對人的某些物質欲求進行限制。正是人與自然之間在具體時空中的 互為目的手段的相互作用，使人類得到發(fā)展，也使自然環(huán)境得到保護，進而實現(xiàn)自然界 演化與社會發(fā)展的和諧與持續(xù)。正是人對自然在具體時空中的互為目的手段關系，構成 了人與自然的倫理關系，是人對自然物負有道德責任的現(xiàn)實基礎，也是“環(huán)境倫理”的 存在根據(jù)及其作用范圍和限度。必須指出，當保護自然、維持生態(tài)平衡作為目的時，這 個“目的”仍然是為了人的全面發(fā)展這個終極目的的“手段”，這是人的主體地位的必 然要求，也是人與自然關系的“實質”。第二，正確認識科學理性與價值理性的關系”?！叭祟愔行闹髁x”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，既 是工業(yè)文明的觀念基礎，又是它的意識產物。其基本特征是把人類理性“分化”、“片 面化”，在理性與非理性的統(tǒng)一中夸大理性作用，蔑視非 理性的地位；在理性自身中片 面強調科學理性作用而忽略價值理性的意義，而且又把人的科學理性過度“工具化”，看不到理性的價值性一面。這種過分相信理性特別是工具化了的理性作用的結果，就是 把人變成自然界的“主人”和“統(tǒng)治者”，自然界則成為理性任意“征服”的對象。而 “非人類中心主義”則把人的理性和非理性人為地、無原則的“泛化”，把本屬于人的 理性和非理性人為地“推廣”到整個自然界，進而又把本屬于自然物的固有屬性加以“ 人性化”描述和理解，再“強加”給人類，這是對人的理性的另一種歪曲。因此，堅持 可持續(xù)發(fā)展觀，必須科學、全面地理解人的理性，把理性的科學性和價值性在人的意識 中結合起來、統(tǒng)一起來，就是要從科學技術與人文精神結合、統(tǒng)一上認識問題、評價事 物。具體地說，對在可持續(xù)發(fā)展中遇到的所有問題，都既要進行科學和技術上的分析與 理解，又要進行價值和意義上的判斷和評價，尤其要重視科學技術自身包含的人文意蘊 和科學技術合理運用的道德價值。因此，對實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，正確認識和處理人與自然 的關系來說，重要的不是“技術選擇”問題，而是“價值判斷”問題。第一，正確處理改造自然與改造人的關系?？沙掷m(xù)發(fā)展是人與自 然和諧同人與人和諧的統(tǒng)一，對可持續(xù)發(fā)展而言，人與自然的和諧是“核心”，人與人 的和諧是“實質”，“核心”是由“實質”決定的。所以，實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略既要圍 繞“核心”，更要抓住“實質”，要把改造自然(注：改造自然內含保護自然之意，而 且兩者常常是互為因果的關系。)和改造人聯(lián)系起來，而且要把改造人放到首位。這是 因為，人作為主體，而其他自然物是作為人存在發(fā)展所必需的“環(huán)境”身份而存在并獲 得價值意義的，離開人的純粹自然物、自然生態(tài)的存在及其自身的和諧、平衡，是靠各 種自然力自發(fā)地、無意識地的相互作用中自然生成的，根本就不存在什么“生態(tài)問題”，一切“問題”都與人相關，都是人的存在及其活動使然。這里順便提一下，如果按照 人以外的自然物、自然生態(tài)系統(tǒng)都有自己的“利益”、“權利”和“內在價值”的觀點 推論，人類今天面臨的“生態(tài)問題”、“環(huán)境危機”的原因不能完全歸咎于人的活動，其他生命體、自然物也都必須承擔不可推卸的責任。第二，正確處理物的尺度與人的尺度的關系。馬克思在說明人的活動與動物活動的區(qū)別時指出，動物只能按一種尺度即物的尺度進行生產，而人的生產活動則可以運用兩種尺度，“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在的尺度運用到對象上去”。對人的活動而言，所謂物的尺度就是指自然物的客觀存在及其固有的屬性、本質、規(guī)律 對人的活動的“制約性”；人的尺度主要指人的利益需要對人的活動的“決定性”。在人的活動中這兩種尺度都起作用，但作用的性質不同。也就是說，在人的活動中物的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內容和結果起制約作用，而人的尺度對人的活動的展開、活動的方式、內容和結果起著決定作用。換言之，對人的活動來說，物的尺度是它的“必要條件”，人的尺度則是它的“充分條件”，人的活動中的兩種尺度，物的尺度不可無，而人的尺度更根本。因為物的尺度作用也就是物的價值的體現(xiàn)，它是由人的 需要規(guī)定的，如果某物與人的需要無關，則根本談不到有無價值的問題，也不可能在人的活動中發(fā)揮尺度的作用，同時物的尺度作用發(fā)揮到什么程度，物作為尺度運用得是否合理適度也是由人來把握的。在物的尺度與人的尺度的關系上，“人類中心主義”的傳統(tǒng)發(fā)展觀，把人的尺度絕對化而忽視物的尺度作用，把人的利益需要片面化、單一化而取消了人對 自然界的道德責任和義務；“非人類中心主義”的發(fā)展觀，消極地吸取因人們活動造成的“生態(tài)問題”的教訓，夸大物的尺度作用而否定了人的尺度對人的活動所具有的終極規(guī)定性，進而模糊了人的活動與動物活動的本質界限，否定了人的活動的終極目的與價值取向。以上兩 種尺度的關系告誡人類，要實現(xiàn)人與自然和諧進而使社會可持續(xù)發(fā)展，必須要正視物的 尺度的存在，重視物的尺度的作用，要善待自然界、珍愛生命，用倫理眼光和道德態(tài)度 去審視人與自然的關系，否則就會受到“大地母親”的善意懲罰。這就要求人類在衡量 評價自身活動時必須堅持物的尺度和人的尺度的“雙重標準”，比如在評價社會發(fā)展進 步水平時，既要有“經濟”指標，又要有“環(huán)?！敝笜?，這樣才能在認識上把可持續(xù)發(fā) 展觀與“人類中心主義”、“非人類中心主義”發(fā)展觀區(qū)別開來，在實踐上真正實現(xiàn)人 與自然的和諧與社會可持續(xù)發(fā)展。因為，對人的活動來說，可持續(xù)發(fā)展觀就是要求人類 在堅持人的尺度具有終極意義的前提下，把兩種尺度整合統(tǒng)一于人的活動中，以確保正 確地實現(xiàn)人與自然的和諧共生、互惠，為人的全面發(fā)展這一社會發(fā)展的最終目的服務。四、9項戰(zhàn)略對策（一）加強水資源的統(tǒng)一管理。（二）干旱區(qū)和半干旱區(qū)的植被建設以封育為主，退耕休牧還草。（三）防沙治沙的重點是防治原有耕地、草地、林地的沙化。（四）加強農業(yè)基礎地位，增加對農牧業(yè)的資金投入。（五）因地制宜地保證糧食供需平衡。（六）發(fā)展工礦業(yè)，推進城鎮(zhèn)化。（七）在加快發(fā)展經濟的同時，堅決防治污染。（八）實施少生快富的人口政策，消除貧困。（九）抓緊前期工作，建設南水北調西線工程。